30725 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

Quand je compare avec Haouas et la trempe qu'il a collé à sa soumise de femme , empochant le blé de Michelin , retournant au taf la semaine suivante je trouve ça "loufoque".

Si ça se trouve, la femme de Haouas avait cherché, Altrad l'a dit : " tout le monde peut s'engueuler avec sa femme"  

[Rugby ?]

Et même avec celle de son meilleur pote.

[Buckaroo]

Quand je compare avec Haouas et la trempe qu'il a collé à sa soumise de femme , empochant le blé de Michelin , retournant au taf la semaine suivante je trouve ça "loufoque".

 

Les 34/26 semaines, c'est une sanction de la FFR, pas de la Ligue ; il est suspendu en sélection nationale, pas en championnat. Haouas, lui, ne pourra plus rejouer en sélection.

[Gourine63]

La ligue va t-elle se prononcer également ? Je trouverais ça étrange qu'il soit suspendu de sélection mais que le championnat ferme totalement les yeux.

[steph]

Une suspension de la FFR l'empêche de facto de jouer en championnat.

[RCV06]

 

Les 34/26 semaines, c'est une sanction de la FFR, pas de la Ligue ; il est suspendu en sélection nationale, pas en championnat. Haouas, lui, ne pourra plus rejouer en sélection.

 

 

Une suspension de la FFR l'empêche de facto de jouer en championnat.

Vous vous coordonnez et vous nous donnez la bonne version

[Gourine63]

Oui mettez-vous d'accord bordel !

[steph]

Ba, c'est clair comme de l'eau de roche, et d'une logique absolue, donc...

https://www.rugbyram...fr-12104974.php

[Buckaroo]

Effectivement, je ne savais pas que la FFR pouvait suspendre un joueur en championnat. N'ayant pas confiance en Rugbyrama, je suis allé vérifier du côté de l'Equipe ; l'article n'est pas très clair, mais je pense que Steph a raison. Si c'est le cas, je trouve ça hallucinant que Jaminet soit suspendu 26 semaines et que Haouas, Hounkpatin, Chalureau et compagnie ne récoltent rien ou presque et puissent continuer à jouer tranquillement. Ce qu'a fait Haouas, par exemple, me semble autrement plus grave. Et, il me semble, ça porte aussi préjudice à l'"intérêt supérieur du rugby"...

[RCV06]

Effectivement, je ne savais pas que la FFR pouvait suspendre un joueur en championnat. N'ayant pas confiance en Rugbyrama, je suis allé vérifier du côté de l'Equipe ; l'article n'est pas très clair, mais je pense que Steph a raison. Si c'est le cas, je trouve ça hallucinant que Jaminet soit suspendu 26 semaines et que Haouas, Hounkpatin, Chalureau et compagnie ne récoltent rien ou presque et puissent continuer à jouer tranquillement. Ce qu'a fait Haouas, par exemple, me semble autrement plus grave. Et, il me semble, ça porte aussi préjudice à l'"intérêt supérieur du rugby"...

Faut croire que les mots sont plus forts que les actes

[Silhouette]

Effectivement, je ne savais pas que la FFR pouvait suspendre un joueur en championnat. N'ayant pas confiance en Rugbyrama, je suis allé vérifier du côté de l'Equipe ; l'article n'est pas très clair, mais je pense que Steph a raison. Si c'est le cas, je trouve ça hallucinant que Jaminet soit suspendu 26 semaines et que Haouas, Hounkpatin, Chalureau et compagnie ne récoltent rien ou presque et puissent continuer à jouer tranquillement. Ce qu'a fait Haouas, par exemple, me semble autrement plus grave. Et, il me semble, ça porte aussi préjudice à l'"intérêt supérieur du rugby"...

La grosse difference a mon sens c'est que Jaminet le fait pas dans le cadre prive, mais dans le cadre de l'equipe de France. Le message (et les actes) restent similaires, mais c'est forcement plus sanctionne quand tu te permets de faire ce genre de chose alors que tu es "au travail" (ou dans son cas, sous le maillot bleu). Un peu pareil pour Rado d'ailleurs.

[Buckaroo]

La grosse difference a mon sens c'est que Jaminet le fait pas dans le cadre prive, mais dans le cadre de l'equipe de France. Le message (et les actes) restent similaires, mais c'est forcement plus sanctionne quand tu te permets de faire ce genre de chose alors que tu es "au travail" (ou dans son cas, sous le maillot bleu). Un peu pareil pour Rado d'ailleurs.

Franchement, ça me semble léger comme nuance : en gros, Haouas qui bat sa femme (devant des caméras), mais hors contexte rugby, c'est bien moins grave pour l'intégrité de notre cher sport que Jaminet qui dit vouloir s'en prendre à des arabes (face caméra lui aussi), dans le contexte d'une tournée d'été. Pour moi, soit on fait quelque chose pour les deux (et à mon sens Haouas mérite bien plus), soit on ne fait rien, parce que ce n'est pas arrivé sur un terrain.

 

Sinon, j'ai une idée de sanction alternative : on trouverait à Toulon 10 arabes qui savent à peu près cogner. On leur donnerait une sorte de "pass judiciaire", dont le porteur aurait le droit de mettre une fois un gros pain à Jaminet s'ils venaient à le croiser dans la rue, sans risquer aucune poursuite judiciaire. Le pass serait valide 10 ans, donc le Melvyn, il deviendrait vite parano.

 

Ou alors, on met une perruque à Jaminet, et on le marie à Haouas : le gros est content, il peut battre sa femme. Et Jaminet prouve qu'il n'a rien contre les arabes, bien au contraire. Problème réglé. Ne me remerciez pas.

[Silhouette]

Franchement, ça me semble léger comme nuance : en gros, Haouas qui bat sa femme (devant des caméras), mais hors contexte rugby, c'est bien moins grave pour l'intégrité de notre cher sport que Jaminet qui dit vouloir s'en prendre à des arabes (face caméra lui aussi), dans le contexte d'une tournée d'été. Pour moi, soit on fait quelque chose pour les deux (et à mon sens Haouas mérite bien plus), soit on ne fait rien, parce que ce n'est pas arrivé sur un terrain.

Je pense que c'est pas tant une question de plus grave ou moins grave, mais de ce qui est autorise dans les textes. Tu as moins de latitude pour sanctionner un employe pour un comportement dans sa vie privee que pour un comportement dans le cadre de ses activites pro. En tout cas ca expliquerait les differences de sanction a mon sens.

[Fast Kimi]

Je pense que c'est pas tant une question de plus grave ou moins grave, mais de ce qui est autorise dans les textes. Tu as moins de latitude pour sanctionner un employe pour un comportement dans sa vie privee que pour un comportement dans le cadre de ses activites pro. En tout cas ca expliquerait les differences de sanction a mon sens.

En effet mais la similarité des actes que tu évoques je ne la vois pas trop, entre d'un côté des insultes certes racistes et une atteinte physique avérée dans les 2 autres cas.

[Silhouette]

En effet mais la similarité des actes que tu évoques je ne la vois pas trop, entre d'un côté des insultes certes racistes et une atteinte physique avérée dans les 2 autres cas.

Je me suis mal exprime alors, j'avais plus en tete le fait que les actes etaient reprehensibles dans les deux cas, mais on est d'accord qu'il y a des differences fondamentales.