1950 réponses à ce sujet

[Vynce]

 
Faudrait avoir l'article pour les termes employés
 
Pour moi ça veut dire ça aussi
Un +1 c'est avec les conditions du contrat signé à l'époque 
     Donc le dénoncer c'est se prémunir d'un club qui viennent nous le chercher dans un an si on estime par exemple que ces problèmes sont derrière lui (hypothèse)
        Et de lui faire une offre vers le bas car contrat trop haut mais sur une plus grande durée 
        Ou de lui faire un meilleur contrat et repousser la concurrence sur plusieurs années 
     
Encore une fois, pourquoi ça fuite alors que ça pourrait rester entre le club et le joueur ?? Mystère 
Et pourquoi les parties n'attendent pas le dénouement d'un transfert ou d'une prolongation pour faire un article *
 
 
C'est à cause de Galthié tout ça !!  

Quelle était la date limite pour que le joueur dénonce le +1 ? Je dis bien le joueur et non le club.

[xdderf63]

Quelle était la date limite pour que le joueur dénonce le +1 ? Je dis bien le joueur et non le club.

 

La date est la même pour les 2 parties

Elle est inscrite dans le contrat de base d'un commun accord entre le club et le joueur

[lecoon]

Moi j'attends de voir au jour le jour car le cas Lanen a Bordeaux c'était la rumeur de trop les médias sortent souvent tout et n'importe quoi comme infos maintenant

[Vynce]

 
La date est la même pour les 2 parties
Elle est inscrite dans le contrat de base d'un commun accord entre le club et le joueur

Est ce que dénoncer un contrat ne serait pas une manière d'éviter de se trouver le bec dans l'eau et de forcer rapidement un joueur à accepter ou refuser une proposition ? Ce qui laisserait le temps de suivre une nouvelle piste si Fisher ne voulait finalement pas poursuivre avec l'ASM .

[ASM.fanclub.metz]

pas assez de garantie au contraire, ce +1 laisse le temps de voir si il arrive a enchainer 1 saison entiere. Donc ca colle pas.

Fisher ne le vois pas comme ça .... Dénoncer le +1 et obtenir un contrat plus long est une forme de sécurité pour le joueur beaucoup moins pour le club 😂

[Fanchic]

Etrange... J'avoue je n'y comprends plus rien....

Ou alors ils dénoncent l'année pour lui offrir un autre contrat à la place ? Ca se fait ça ? Toutes les dernieres rumeurs disaient qu'il allait prolongé..

Oui l'idée est effectivement de conclure un nouveau contrat effectif des la saison prochaine. Fischer serait sécurisé plus longtemps et possiblement mieux

[Gourine63]

Compliqué tout ça, du coup je reste sur mon avis que j'ai exprimé lorsque Bein a annoncé une possible prolongation : s'il reste c'est bien, s'il s'en va ce sera en toute connaissance de cause sachant qu'il est régulièrement absent.

Joker.

[frednirom]

À mon avis c'est un salaire rediscuté à la baisse , d'ou le "dénonçage" sauvage. 

[nelsTDM63]

C'est le timing qui interroge. 

 

En début de saison, avant qu'il enchaine, je l'aurais compris. On aurait été en position de force et on aurait peut-être même pu essayer de négocier à la baisse. 

 

Là, après sa belle période actuelle, il a forcément des sollicitations. Le +1 aurait pu être le moyen de mettre tout le monde à l'écart, à court terme. Si le joueur l'avait dénoncé dans le but justement de voir les propositions ca aurait été logique, mais venant du club ca me surprend beaucoup plus. Alors c'est peut etre un moyen de le mettre face à ses responsabilités, pour être sûr qu'il se sent à part entière dans le projet, l'esprit de groupe (très cher à Urios, donc pas complètement farfelu), mais c'est prendre un vrai risque. 

 

Et surtout, j'espère que si on fait ça on est évidemment prêts à accepter de le perdre, et donc qu'on a déjà en tête un ou plusieurs noms pour prendre la suite. D'autant que la réflexion est à mener à l'échelle de toute la troisième ligne (Yato - Lee - Fischer) et pas seulement de son poste/profil.   

[Lavande50]

Est ce que dénoncer un contrat ne serait pas une manière d'éviter de se trouver le bec dans l'eau et de forcer rapidement un joueur à accepter ou refuser une proposition ? Ce qui laisserait le temps de suivre une nouvelle piste si Fisher ne voulait finalement pas poursuivre avec l'ASM .

 

Si l'une des deux parties (joueur, club) ne dénonce pas l'année optionnelle avant la date limite indiquée lors de la signature du contrat, alors l'année devient effective.

 

Donc pour moi à moins qu'une prolongation plus longue ait déjà été signée (mais dans ce cas pourquoi L’Équipe n'en parlerait pas ?), cela signifie que Fischer ne sera plus Clermontois la saison prochaine.

[Vynce]

 
Si l'une des deux parties (joueur, club) ne dénonce pas l'année optionnelle avant la date limite indiquée lors de la signature du contrat, alors l'année devient effective.
 
Donc pour moi à moins qu'une prolongation plus longue ait déjà été signée (mais dans ce cas pourquoi LÉquipe n'en parlerait pas ?), cela signifie que Fischer ne sera plus Clermontois la saison prochaine.

Oui mais si la date est en mars par exemple ça laisse peu de temps pour se retourner et trouver une solution de remplacement au cas où Fisher déciderait de quitter le club.

[Lavande50]

Oui mais si la date est en mars par exemple ça laisse peu de temps pour se retourner et trouver une solution de remplacement au cas où Fisher déciderait de quitter le club.

 

Justement si l'ASM a dénoncé dès à présent l'année optionnelle, alors soit :

- on approchait de la date et elle a d'ores et déjà signé le remplaçant de Fischer,

- on approchait de la date et elle a décidé pour x raison(s) que Fischer ne méritait pas de poursuivre avec nous,

- une prolongation plus longue a été actée entre le joueur et le club (et on en revient à la question de pourquoi L’Équipe n'en fait pas mention ?).

En tout cas je le vois comme ça. Et visiblement La Montagne n'a pas été mandatée pour lâcher cette info.

[cocotte 63]

Comme Fred, de ce qu'on m'a dit le club cherchait à prolonger certains anciens joueurs mais à la baisse... mais oui, ça peut être à la baisse mais contrat de 2 ou 3 ans...

 

Si beaucoup de clubs souhaitent une révision ou baisse du SC, ce n'est pas pour des prunes...

[Binche63]

Comme Fred, de ce qu'on m'a dit le club cherchait à prolonger certains anciens joueurs mais à la baisse... mais oui, ça peut être à la baisse mais contrat de 2 ou 3 ans...
 
Si beaucoup de clubs souhaitent une révision ou baisse du SC, ce n'est pas pour des prunes...

C est surtout que 90 % des clubs pissent le sang

[cocotte 63]

ben oui... y'a pas de fumée sans feu ! n'oublions pas que nous aussi, sans Michelin, on n'y serait plus en top 14 !

 

Le Dr Wild, Lemaitre, sont pas immortels... quand tu vois que c'est Lorenzetti qui tire la sirène d'alarme, lui aussi, il en a peut être marre de son jouet...

 

Bref attention !