1950 réponses à ce sujet

[casquette]

Tres compact, de beaux appuis, une belle mobilité. Son defaut, c'est la blessure recurrente en raison de ... ses qualités !

oui en effet pas sur qu il est la même longévité de lapandry mais peut-être vite les mêmes problèmes de commotion

[jm12]

C'est vrai qu'il est sacrément rugueux au placage...

+1......Mais sa panoplie ne se cantonne pas qu'à ça....très tonique et explosif , adroit balle en mains , il participe de façon très positive à la continuité du jeu....vraiment , joueur très intéressant...Galtie ne s'y est pas trompé !!!!!

 

Son seul problème c'est de pouvoir tenir avec ce degré d'implication plus de 60mn.......son jeu l 'use et souvent j 'ai remarqué que sa lucidité s'étiole au fur et à mesure après la 60 ce qui implique du coaching.....moi , je le verrais bien faire 60mn , puis être remplacé par Dessaigne que j 'ai bien aimé dans son rôle, ou l 'inverse....après l 'adaptation à l 'adversaire peut aussi impliquer un coaching autre .

[Binche63]

+1......Mais sa panoplie ne se cantonne pas qu'à ça....très tonique et explosif , adroit balle en mains , il participe de façon très positive à la continuité du jeu....vraiment , joueur très intéressant...Galtie ne s'y est pas trompé !!!!!
 
Son seul problème c'est de pouvoir tenir avec ce degré d'implication plus de 60mn.......son jeu l 'use et souvent j 'ai remarqué que sa lucidité s'étiole au fur et à mesure après la 60 ce qui implique du coaching.....moi , je le verrais bien faire 60mn , puis être remplacé par Dessaigne que j 'ai bien aimé dans son rôle, ou l 'inverse....après l 'adaptation à l 'adversaire peut aussi impliquer un coaching autre .

Autre pb il ne saute pas en touche.

[jm12]

Autre pb il ne saute pas en touche.

Oui mais ça tu l 'équilibres avec ta compo , fonction aussi de ce que va proposer l 'adversaire du jour...question d'équilibre dans les lignes !

[Make ASM Great Again]

oui en effet pas sur qu il est la même longévité de lapandry mais peut-être vite les mêmes problèmes de commotion

 

Oui, excellent joueur, qui fera très vitre partie du gratin si tout va bien.... mais avec son jeu à haut risque il pourrait avoir la carrière la plus courte de l'histoire du rugby pro !

[roadrunner]

Autre pb il ne saute pas en touche.

Lauret à bien été en équipe de France avec un profil similaire en moins bon.
De grandes équipes s'en accomodent bien.
Pour moi, il se rapproche d'un Hooper ou Underhill.
Pour la touche on privilégie des plus grands.

[Vynce]

Autre pb il ne saute pas en touche.

Il me semble pourtant bien l'avoir vu capter des ballons en touche lors des matchs précédents.

[Lourugby]

Lauret à bien été en équipe de France avec un profil similaire en moins bon.
De grandes équipes s'en accomodent bien.
Pour moi, il se rapproche d'un Hooper ou Underhill.
Pour la touche on privilégie des plus grands.

 

Oui et non.

 

Lauret était un très bon sauteur et est capable d'enchaîner les matchs à forte intensité, saison après saison. Il possède par conséquent des acquis qui avait permis sa sélection en équipe de France à une époque où la concurrence demeurait faible, ce qui rendait sa sélection compréhensible. On pouvait bien évidemment privilégier d'autre profils mais sa sélection n'était pas un scandale.
 

A contrario, la situation de Fisher est différente. Il possède certes un profil à la fois plus efficient et plus complet que Lauret mais sa sélection n'est pas plus légitime que ce dernier pour deux raisons. D'une part, la concurrence a également progressé avec des joueurs de haut-vol capable de rivaliser avec les meilleurs élèves internationaux (Ollivon, Alldritt, Cros, Jelonch, Woki...). Et d'autre part, Fisher n'a pas encore montré sa capacité à enchaîner de manière régulière. Ce qui est problématique au niveau international puisque les automatismes, le vécu et la cohésion représentent les meilleures garanties d'une équipe performante.

 

Il était sélectionné lors du dernier tournoi mais n'avait pas pu jouer à cause d'une blessure. Lors de la dernière tournée d'automne, il ne faisait pas partie des deux équipes de France à cause d'une nouvelle blessure. Pour le prochain tournoi, le fait qu'il revienne de blessure a pu jouer dans la volonté du staff de le sélectionner en tant que réserviste plutôt que dans les appelés car la concurrence a pu jouer et marquer des points. Et il sort encore sur blessure hier... Par conséquent, même si j'adore ce joueur, il faudrait vraiment qu'il soit en capacité d'enchaîner au plus haut niveau pour prétendre à la sélection. Cela me semble donc difficile de comparer sa situation à celle de Lauret.

[Le Marseillais]

Par contre, la comparaison avec Hooper ou Underhill me semble pertinente.

[Lourugby]

Je trouve effectivement de nombreuses similitudes avec Underhill car il s'agit de deux plaqueurs/gratteurs d'une redoutable efficacité tout en étant capable de porter le ballon pour soulager leur numéro 8.

 

En revanche, j'ai du mal à voir les similitudes entre Fisher et Hooper. Hooper est un joueur de rupture qui se distingue par son anticipation, son sens du placage, sa technique individuelle, ses courses et son leadership. Ce n'est pas du tout un pur défenseur ou un excellent gratteur comme peut l'être Fisher. 

[Le Marseillais]

Hooper est un très bon gratteur pour moi.

C'est ce qui me le faisait comparer à Fisher, en plus d'avoir des gabarits similaires.

[Ptolémée]

Hooper est un très bon gratteur pour moi.

C'est ce qui me le faisait comparer à Fisher, en plus d'avoir des gabarits similaires.

 

un des deux ou trois meilleurs ..

si la comparaison devient possible , l'avenir de Fischer est radieux

[tix]

 
un des deux ou trois meilleurs ..
si la comparaison devient possible , l'avenir de Fischer est radieux

L'avenir du club est radieux, celui de Fisher en revanche...

[Le Marseillais]

 

un des deux ou trois meilleurs ..

si la comparaison devient possible , l'avenir de Fischer est radieux

C'est exactement ce que je pensais.

S'il veut avoir un grand avenir, Fisher devrait un peu le prendre pour modèle.

Là, son excès de générosité risque de lui couter cher.

 

Mais je suis étonné de l'analyse de Lourugby, pourtant maitre en la question.

[Lourugby]

A mon sens, le grattage n'est pas la spécialité de Hooper. Par exemple, sa moyenne de ballon gratté par rencontre en Super Rugby était d'environ 0,7 (toutes saisons confondues). La statistique provenant d'un magazine spécialisé datant de 2017. Dans le même temps, un spécialiste comme Pocock tournait entre 2 et 2,2 grattage par match, soit environ le triple de Hooper.

 

Si beaucoup de gens assimilent Hooper à un excellent gratteur, cela vient du fait que la presse française l'a très rapidement décrit comme un spécialiste du genre évoluant dans le même registre que David Pocock. Ce qui est erroné car les deux joueurs ont des profils différents alors qu'Hooper est principalement utilisé dans les séquences offensives, ce qui lui offre moins d'amplitudes pour gratter. Il était déjà décrit comme un fabuleux gratteur en 2013 alors qu'il ne tournait qu'a exactement 0,64 grattage par rencontre de Super Rugby, soit à peine plus d'un grattage tous les deux matchs.

 

J'ai d'ailleurs une source internet illustrant ce chiffre de 0,64 grattage par match en Super Rugby : http://www.sudrugby....e-2013-antoine/