242 replies to this topic

[Le Marseillais]

Vous avez raison de souligner cette histoire, je l'avais moi aussi remarqué lors du match contre Bordeaux.

Je dirais même plus: non seulement ils se lient avant, mais en plus le "soutien" est carrément en avant du porteur de balle, ce qui ne se faisait pas trop jusqu'à présent.

Bref, les arbitres ont intérêt à faire des séances videos et vite corriger cette nouvelle trouvaille. 

[Vynce]

Vous avez raison de souligner cette histoire, je l'avais moi aussi remarqué lors du match contre Bordeaux.

Je dirais même plus: non seulement ils se lient avant, mais en plus le "soutien" est carrément en avant du porteur de balle, ce qui ne se faisait pas trop jusqu'à présent.

Bref, les arbitres ont intérêt à faire des séances videos et vite corriger cette nouvelle trouvaille. 

Je me souviens qu'ol le faisait par le passé : époque 2009 environ et que pas mal de "spécialistes" nous le reprochaient. C'est vrai que ça avait plus ou moins disparu des terrains. C'est flagrant sur la première séquence où on prend l'essai 

[zebdomes]

 
C'est pas nouveau, non plus. Il faut pas jouer les prudes.
 
Beaucoup d'équipes le font depuis des années. Les gallois et les irlandais notamment (et avant les sudistes bien sur).
 
Le top 14 suit la tendance, avec du retard et en le faisant mal, comme d'habitude.

Jusqu'à présent sur ce genre d'action le porteur de balle était devant ses partenaires qui avaient tendance plus à le pousser avant le contact avec l'adversaire. Là, la différence c'est que les joueurs sont liés et qu'en plus le porteur est derrière. Va vite falloir que les arbitres réagissent sinon on va encore partir dans du grand n'importe quoi et quand on sera en Hcup ou avec l'EDF on ne comprendra pas pourquoi cette phase de jeu est sanctionnée.

[Rémy63]

 

C'est pas nouveau, non plus. Il faut pas jouer les prudes.

 

J'ai pas attendu ce match pour dénoncer cette pratique. C'est de l'anti-jeu.

[Milian]

Par contre un truc qui m'a chagriné, c'est cette façon que les Bordelais avaient de percuter - non pas tout seul - mais à chaque fois avec 1, 2 ou 3 mecs déjà collés au basques.

On était à la limite de la constitution d'un maul donc fautif puisqu'aucun adversaire n'était au contact non?
En tout cas c'est dangereux puisque l'adversaire peut recevoir non pas 100 kgs mais près de 3 ou 400 kgs au moment de l'impact.

J'ai pas vu le match mais oui, cette façon de faire m'avait déja interpellé sur d'autres matchs. Il est interdit de se lier avant contact donc les Bordelais sont clairement à la faute (j'ai vu que le résumé des essais).

Et en voyant le résumé sur l'un des essais Bordelais, je me dis "tin c'est qui ce mec qui manque totalement d'agressivité en défense là... Et à ma grande surprise, il s'agissait de Fofana. Il nous avait pas habitué à ça, j'espere qu'il va remonter le curseur.

Après pour parler de Fernandez, je ne l'ai jamais trouvé bon dans l'animation et pour moi il n'est clairement pas à sa place. Il manque un peu de vitesse d'exécution et la qualité de ses passes sont trop moyennes. Donc, ce joueur commence à devenir problématique pour moi car il faudrait clairement le changer de poste mais on a pas de 2eme ouvreur et aux autres postes c'est l'embouteillage... Son cas va devenir difficile à gérer!

[sgestion]

L'envie des bordelais sur ce match est indéniable, leurs ligne de hors jeu systématique aussi.

 

je me suis demandé si les règles avaient changé.

Plus facile dedéfendre face à une équipe qui n'a pas plus les quelques dixièmes de secondes nécessaires au lancement de son jeu.

L'envie des bordelais sur ce match est indéniable, leurs ligne de hors jeu systématique aussi.

 

C'est clair qu'on l'a vue !

A 2'13, sur l'action amenant le 1er essai bordelais, un joueur (Diaby?) s'explose comme un dératé dans le regroupement éteignant Lapandry qui se relevait. Protocole commotion. Le clermontois ne reviendra pas. Pas de souci, la sécurité des joueurs avant tout !  

[Le Lillois]

je me suis demandé si les règles avaient changé.
Plus facile dedéfendre face à une équipe qui n'a pas plus les quelques dixièmes de secondes nécessaires au lancement de son jeu.

 
C'est clair qu'on l'a vue !
A 2'13, sur l'action amenant le 1er essai bordelais, un joueur (Diaby?) s'explose comme un dératé dans le regroupement éteignant Lapandry qui se relevait. Protocole commotion. Le clermontois ne reviendra pas. Pas de souci, la sécurité des joueurs avant tout !  

Rien que pour cela. Carton jaune à l’arbitre.
Les dirigeants ont intérêt à prevenir les instances concernant les enfocements à trois.

[sgestion]

Lopez fait bien mieux que Pato mais mauvaise inspiration de sa part sur son coup de pied extérieur vers Lee alors que nous sommes dans un temps fort.

Il avait fait la même contre Pau avec le même résultat.

 

Plutôt une erreur de Lee. On voit Lopez annoncer le coup avant.

[pims]

Faux mauls donc pas de ligne de hors jeu ni autres interdictions donc on peut gentiment contourner le groupe ou vernir en travers et dégommer le porteur de balle.  A priori, l'arbitre ne peut rien dire...

a chaque fois le porteur de balle est en première position, donc pas d'écran ni de maul

[sgestion]

Match comme à Pau mais lUbb sait défendre.

Des gars en reprise vraiment passés à travers : simutoga, Fernandez , Ulugia

 

 

Un peu d'indulgence quand même.

Il a très peu joué la saison dernière à cause de blessures, il fait sa rentrée sur ce match face à un international (Poirot) et il est encore très jeune pour un pilier (bientôt 22 ans).

 

Il explose sur une mélée mais tu oublies qu'à la 10è minute, la melee clermontoise prend le dessus sur intro adverse et il est félicité par ses coequipiers (on entend des "Simou"). Laidlaw passe les 3 points.

Dans les 10 dernières minutes, l'ASM pousse à 7. Il y a 3 mélées. On sort proprement le ballon sur la 1ere; sur la 2ème c'est Ulugia ou Falgoux qui est pénalisé pour être entré trop tôt et sur la 3è, l'ubb nous enfonce au bout de ... plusieurs secondes alors que l'arbitre demandait au 3e ligne de jouer le ballon. 

TNW plutôt transparent mais peu de ballon à jouer pour lui dans ce premier match.

Ezeala ne méritait pas de sortir pour moi mais bon quand on voit l'entrée de Moala, rien à dire finalement.

 

il s'est pourtant beaucoup proposé dans le jeu, délaissant son aile. Peut-être trop d'ailleurs car ca a pu participer à la zizanie de fin de match. Il aurait pu être sur son aile quand Lopez a tapé sa transversale !!!.Demande d'Azéma de se proposer autant ?  

On l'a aussi vu 2 fois suppléer Laidlaw au poste de 9.

[sgestion]

Quels déchets sur les renvois, à peine croyable ce manque d'adresse et reprendre aussitôt la pression    ....Jacquet devrait leur donner des cours.. 

 

On ne va peut-être pas encenser un joueur à qui on reprochait (sur le forum) de ne pas mettre le nez dans les rucks ? Maintenant qu'il n'est plus là, ce serait un phénomène.

On a Iturria pour les renvois !!! Malheureusement, il ne jouait pas hier.

Lee je l’ai vu plaquer et contester à tour de bras ?
Comment peut-on le trouver en difficulté avec l’énergie et les efforts qu’il a fait sur ce match ?

 

Je valide. C'est d'ailleurs lui qui fait le 1er contest et nous donne, par l'intermédiaire de Laidlaw, 3 points.

j'ai vu que la première mi-temps mais je l'ai trouvé catastrophique.

 

tu as raté le début alors !!

Déjà la saison, on ne prenait aucun ballon sur les renvois et il me semble bien que la saison d'avant c'était pareil...  

Le seul qui me semble apte dans ce domaine, c'est Iturria. Avant, on avait aussi Roro qui montait en flèche sur nos renvois et qui volleyait le ballon dans notre camp !

 

 

On a aussi Penaud qui le fait (vu hier) 

Après on perd de 4 point avec une equipe mix.
Donc c'est pas une mauvaise opération non plus.
Par contre je sais pas si Lee capitain c'est une idée de génie?
Il par pas très bien français.
Sur le carton Bordelais les mecs casse les temps de jeux à foison il ne sais pas plein une foi à l'arbitre.

 

Tu es néo-zélandais comme lui ?

Sinon, je pense qu'il fait plus d'effort que toi en français.

[Rémy63]

a chaque fois le porteur de balle est en première position, donc pas d'écran ni de maul

Que le porteur de balle soit devant ou pas, les autres joueurs n'ont pas le droit de se lier à lui avant contact.

[RCV06]

Que le porteur de balle soit devant ou pas, les autres joueurs n'ont pas le droit de se lier à lui avant contact.

Si personne ne se met devant ça fait pas un maul fantome qui était tellement a la mode il y a peu ?

[George Abitbol]

Si personne ne se met devant ça fait pas un maul fantome qui était tellement a la mode il y a peu ?

 

Tu ne parles pas du ruck fantôme qui a été remis au goût du jour par l'Italie obligeant les stratèges Anglais à demander un cours sur la règle à l'arbitre (poite de mémoire) en plein milieu du match ?

[Silhouette]

 

Tu ne parles pas du ruck fantôme qui a été remis au goût du jour par l'Italie obligeant les stratèges Anglais à demander un cours sur la règle à l'arbitre (poite de mémoire) en plein milieu du match ?

 

Meme principe mais sur un maul: aucun defenseur ne se met en opposition, du coup il est possible de contourner et plaquer au jambe / faire tomber le porteur de balle.