317 réponses à ce sujet

[Gai Novice]

Pauvre paranoïaque je suis: le carton de Fekitoa est absolument justifié

[George Abitbol]

Mais sur le premier et si tu as accés au match vidéo tu verra que l'arbitre d'une part dit à Parra un truc du genre:
"Vous auriez pu l'éviter vous chercher la faute"  (ce que tu peux constester mais c'est la vision de l'arbitre)

Tu retiens ce qui t'arrange. Il ne dit pas exactement ça.

La vidéo

Il dit « Le 4 noir est hors jeu au départ, il gêne le 9 », ensuite il dit « vous auriez pu l'éviter aussi ».

À aucun moment il dit que Parra cherche la faute, la faute est établie avant toute réaction de Parra.




Après je ne comprend pas très bien ce commentaire de l'arbitre. Parra joue rapidement une pénalité et se fait plaquer par le 4 noir. Donc là il ne cherchait clairement pas le contact. Ensuite il tente de se relever et se prend le 4 sur le dos sur ses 4 appuis. Comment il l'évite ? Il rampe sur 2m ? C'est sûr que si Parra doit traverser le terrain en rampant, les rucks ne vont pas être joués rapidement et ça arrange bien le RCT.


Plaquage sur Parra :


Parra se relève (mais le 4 noir aussi) :


Le 4 s'écroule sur Parra (mais ça doit être de la faute de Parra j'imagine), sous les yeux de l'arbitre de touche :



 

Tu as ensuite une forte réprimande à un moment donné sur Slimani (elle est dispo sur le blog du rct). La il est resté sur la pénalité qu'il avait siflé avant l'action de Slimani pas de 10 mêtres de plus ou autre juste une réprimande oral mais bon encore une fois ça me gène pas il gère son match.

Ah, mais il y a des articles entres les pubs ? Je n'avais jamais remarqué !

Non merci, je préfère regarer ici

 

Pour ma part si j'avais été sur le terrain à la place de Fekitoa, je crois bien qu'au regroupement suivant un Clermontois prenait et une méga générale partait Au moins j'aurais su pourquoi j'aurais pris un rouge.

Ça n'a pas tellement réussi à Kakabadze ou Camara (même avec un simple jaune). 

[le nougatier]

Tu retiens ce qui t'arrange. Il ne dit pas exactement ça.

La vidéo

Il dit « Le 4 noir est hors jeu au départ, il gêne le 9 », ensuite il dit « vous auriez pu l'éviter aussi ».

À aucun moment il dit que Parra cherche la faute, la faute est établie avant toute réaction de Parra.


 

 

Excuse moi quand on dit  "vous auriez pu l'éviter" deux fois en plus de manière même autoritaire ça sous entend bien qu'il cherche la faute pour moi....

 

Quant au photo ça traduit très bien des actions statiques, le problème c'est que le rugby est un jeu de mouvement et qu'il y a un début à l'action.

 

Après je suis pas dans la tête de Parra est l'arbitre peut très bien se tromper, ce que je pense perso. Pour moi Y a placage dans les régles Para se relevée en même temps que le toulonnais recule pour se replacer y a n contact comme ca peu arriver. Et entre temps il y a un ruck qui met le hors jeu le toulonnais.

 

Mais pour au vu du dialogue et le "y a aucun problème", je pense que pour l'arbitre le hors jeu et ce contact n'est pas volontaire et presque anedoctique. mais oui la faute est établi (on notera qu'il ne lève pas le bras au moment du placage ce qui tend a monter que le hors jeu s'établie après).

Après il est obligé de la sifflé car le toulonnais quand il se relève est clairement dans la ligne de jeu Clermontoise et cette action gène la poursuite du jeu, mais il aurait pu retourner la pénalité pour le geste d'énervement qui entraine la réaction en chaîne.

 

EDIT et en réecoutant ton lien sur la vidéo d'après ce que je comprend l'arbitre ne siffle même pas le 4 mais les toulonnais qui sont dans le rucks et vont au ballon.

[jm12]

Bha si Vaha tape la balle en arrière, j'imagine qu'il n'y a pas faute. Par contre, si il tape vers l'avant, on est dans la catégorie en avant volontaire je pense. Je ne pense pas qu'il y ai d'autres moyens de sanctionner cette faute.

Plus simple et pas répréhensible tout simplement de taper sur l 'avant bras du mec...en avant : mêlée CLERMONT...en d 'autres temps RAOUL BARRIERE nous apprenait à le faire pour récupérer la gonfle...faut avoir du vice et jouer avec la règle, tous les entraineurs le font...après dans l 'action dans le match qqfois on fait au mieux comme on peut...pas vu pas pris ....sauf qu 'avec la vidéo ça devient plus compliqué ! !!!

[Arverne03]

Plus simple et pas répréhensible tout simplement de taper sur l 'avant bras du mec...en avant : mêlée CLERMONT...en d 'autres temps RAOUL BARRIERE nous apprenait à le faire pour récupérer la gonfle...faut avoir du vice et jouer avec la règle, tous les entraineurs le font...après dans l 'action dans le match qqfois on fait au mieux comme on peut...pas vu pas pris ....sauf qu 'avec la vidéo ça devient plus compliqué ! !!!

 

..................c'est même plus la peine d'y penser ! 

[Kaymar]

 

Excuse moi quand on dit  "vous auriez pu l'éviter" deux fois en plus de manière même autoritaire ça sous entend bien qu'il cherche la faute pour moi....

 

Quant au photo ça traduit très bien des actions statiques, le problème c'est que le rugby est un jeu de mouvement et qu'il y a un début à l'action.

 

Après je suis pas dans la tête de Parra est l'arbitre peut très bien se tromper, ce que je pense perso. Pour moi Y a placage dans les régles Para se relevée en même temps que le toulonnais recule pour se replacer y a n contact comme ca peu arriver. Et entre temps il y a un ruck qui met le hors jeu le toulonnais.

 

Mais pour au vu du dialogue et le "y a aucun problème", je pense que pour l'arbitre le hors jeu et ce contact n'est pas volontaire et presque anedoctique. mais oui la faute est établi (on notera qu'il ne lève pas le bras au moment du placage ce qui tend a monter que le hors jeu s'établie après).

Après il est obligé de la sifflé car le toulonnais quand il se relève est clairement dans la ligne de jeu Clermontoise et cette action gène la poursuite du jeu, mais il aurait pu retourner la pénalité pour le geste d'énervement qui entraine la réaction en chaîne.

 

EDIT et en réecoutant ton lien sur la vidéo d'après ce que je comprend l'arbitre ne siffle même pas le 4 mais les toulonnais qui sont dans le rucks et vont au ballon.

 

Enfin il siffle les 2, le 4 noir hors jeu, et les noir qui font n'importent quoi sur le ruck.

Difficile de soutenir que 'le 4 noir est hors jeu, il gène le 9' n'aurait pas amener a une pénalité.

Perso je ne qualifierai pas le geste d'Ituria d'énervement, il déblaie gentiment un joueur hors jeu qui gène le 9 (et avant le coup de sifflé) , ce n'est même pas relevé par l'arbitre. (le ralenti a 6'10 6'15 est je trouve plus parlant)

[jules71]

 

 

Pour la première partie je t'avoue que j'ai recherché sur les régles du rugby j'ai rien trouver de bien cohérent comme je le pensais.

 

A la rigueur

dans jeu déloyale tu as cela

 

1) Commettre d’acte qui puisse amener les officiels de match à penser qu’un adversaire a commis une infraction.

 

Mais cela me convient moyen. Ceci dit l'arbitre ne peut faire appel à la vidéo que s'il y a un jeu déloyal, donc ça pourrait rentré dans ce cadre.

 

Pour la deuxième partie et j'espère ne pas être jugé juste par le prisme anti toulonnais, je veux juste donné mon point de vu sur la gestion des accrochages par Monsieur descotte et débattre de façon sereine.

 

Mais sur le premier et si tu as accés au match vidéo tu verra que l'arbitre d'une part dit à Parra un truc du genre:

"Vous auriez pu l'éviter vous chercher la faute"  (ce que tu peux constester mais c'est la vision de l'arbitre)

Et il dit à l'autre Clermontois qu'il n'avait pas à venir et parle aussi au capitaine toulonnais pour calmer tout le monde.

Il fait des réprimande oral que je peux comprendre aucun soucis il reste sur la pénalité pour le hors jeu toulonnais pas de problème.

 

Tu as ensuite une forte réprimande à un moment donné sur Slimani (elle est dispo sur le blog du rct). La il est resté sur la pénalité qu'il avait siflé avant l'action de Slimani pas de 10 mêtres de plus ou autre juste une réprimande oral mais bon encore une fois ça me gène pas il gère son match.

 

Ce qui me gène un peu plus c'est de pénalisé ensuite Fekitoa pour le même genre de choses, alors qu'il y a clairement la volonté clermontoise de ne pas laissé récupérer vite le ballon, qu'ok Fekitoa s'énerve et n'aurait pas du mais qu'il y a aussi le score du match et le passif d'avant à prendre en compte. La tu as la frustration et tu te dis "ok les autres peuvent le faire moi on me sanctionne pour la même chose"

Pour ma part si j'avais été sur le terrain à la place de Fekitoa, je crois bien qu'au regroupement suivant un Clermontois prenait et une méga générale partait Au moins j'aurais su pourquoi j'aurais pris un rouge.

Après je sais je pouvais être encore plus con sur un terrain que sur ce forum c'est dire .

 

Donc je pense qu'il a mal gérer cela. Enfin heureusement ce n'est plus les années 80-90.

Mais pour moi il aurait là encore pu se contenter de convoquer les capitaine de clairement dire que chacun doit arrêter les provocations, qu'il y en avait de chaque coté, qu'il faut finir ce match mais que s'il veulent continuer ce jeu il sortirai les cartons .

On compare un peu tout et n'importe quoi.

Slimani voit Lopez qui se fait secouer par 2 ou 3 Toulonnais alors que le jeu est arrêté , qu'une pénalité est déjà sifflée et qu'on ne peut pas joueur vite. Il fait un sprint de 20 m avec une attitude virile pour montrer qui est Raoul bref ce qu'on voit 3 ou 4 fois par match. Ce que lui reproche l'arbitre c'est d'avoir couru 20 m pour venir mettre son grain de sel dans une situation de simple bousculade. S'il avait été à côté de l'action il ne lui aurait rien dit du tout. Pas de coup, pas de situation qui dégénère on reste sur la même pénalité.

Fekitoa jette le ballon dans un geste de nervosité inutile sur un joueur ce qui va forcément déclencher une réaction. C'est de la provocation et en le faisant il sait très bien qu'il y aura réaction. Il est pénalisé...rien à dire puisqu'il y a un contact avec un joueur.

[George Abitbol]

Excuse moi quand on dit  "vous auriez pu l'éviter" deux fois en plus de manière même autoritaire ça sous entend bien qu'il cherche la faute pour moi....

Ben je ne sais pas comment tu évites un mec qui est allongé sur toi.
 

Quant au photo ça traduit très bien des actions statiques, le problème c'est que le rugby est un jeu de mouvement et qu'il y a un début à l'action.

C'est pour ça (aussi) que j'ai mis un lien vers la vidéo.

[jules71]

 

Petit bémol : Sur les stats de canal, un peu plus détaillées, on voit que l'ASM en cours de match a 100% de réussite au lancer, mais dont 2 improductifs. Le premier est bien dévié (par Iturria je crois), mais retombe sur la pelouse et est récupéré par un Toulonnais qui n'est pas loin de marquer un essai. Le second est difficilement contrôlé et fait reculer de quelques mètres. D'où possiblement cette impression que plus de touches ont été ratées que ce que montrent les stats.

 

Tout dépend de la définition de « réussi » ou « raté ».

Le ballon d'ithurria qui peut mener à l'essai, c'est un ballon volé sur lancer adverse ( son 2eme de suite) mais  récupéré par Leur 2eme ligne qui avait anticipé l'interception.

Les stats sur touche sont bonnes surtout parce que le RCT ( étrangement) a donné l'impression de ne pas contester nos lancers la plupart du temps.

[frednirom]

belle action rouge et noir :

https://www.cocomori...aItem-jdip6l8z3

Ça vaut au moins un carton orange.

[urbanodg]

Vous noterez que l'année dernière lors du 49-0, à aucun moment nous n'avons chanté "et ils sont où les Clermontois".

Alors se permettre de le faire, quand on sait le niveau que le rct affiche en ce début de saison, et quand le résultat du match est écrit depuis des jours, venant du meilleur public de France, c'est quand même risible.

C'était couvert par les sifflets!

Envoyé de mon Redmi Note 4 en utilisant Tapatalk

[Ptolémée]

Le ballon d'ithurria qui peut mener à l'essai, c'est un ballon volé sur lancer adverse ( son 2eme de suite) mais  récupéré par Leur 2eme ligne qui avait anticipé l'interception.

Les stats sur touche sont bonnes surtout parce que le RCT ( étrangement) a donné l'impression de ne pas contester nos lancers la plupart du temps.

 

 moi aussi j'ai trouvé ça bizarre ..

[ASM34]

https://actu.fr/spor...s_18850371.html

 

[George Abitbol]

https://actu.fr/spor...s_18850371.html
 

« Après plusieurs temps de jeu, Timani se saisit du ballon, déplie son gogo-gadgeto bras et va claquer un dunk par dessus un ruck pour marquer un nouvel essai. Le toucher dans l’en-but est bon, mais après examen vidéo, l’arbitre décide de refuser l’essai pour une raison que personne ne comprend vraiment, on va donc lui faire confiance puisque lui il a lu les règles et pas nous. » Encore la mauvaise foi du forum.

[Fanchic]

ce n’est pas la question. Je dis simplement que j’en ai ras le bol des éternels paranoïaques qui fleurissent à foison sur ce forum.... la pauvre ASM qui se fait trop sanctionner, les racings qui ont l’impunité éternelle. C’est tout. Encore une fois, je n’ai pas envie de polémiquer des heures.... c’est juste mon ressenti. Conversation close pour moi.

 

Il suffit de regarder les faits et de faire appel à sa mémoire.

"Lâchez rouge" ou Ruiz-Bonhourre, je l'ai inventé?

Etrangement RUIZ oublie encore un en-avant qui permet au RACIGNE92 de gagner ce dernier WE.

Je ne parle pas de complot, je parle de faits troublants, très troublants