780 réponses à ce sujet

[Codoràvie]

Sa dernière sortie est du grand art :

 

https://www.20minute...n-monte-creneau

[cricri]

[quote name="cricri" post="2631712" timestamp="1576268070"]

C'est romain poite qui arbitrera a Toulon

[Gourine63]

C'est romain poire qui arbitrera a Toulon

Avec Halfpenny, Toulon gagnerait ce match.

[Bon Chasseur]

Je pose mon petit comm. sur la question, peut-être que certains s'y retrouvent...

 

Les arbitres sont une des cibles principales des supporteurs, c'est un status quo, une réalité intrinsèque au sport: tu ne peux pas avoir le sport (rugby, foot, basket...) sans les fans qui pleurnichent l'incompétence du bonhomme au sifflet. D'autres clichés en ce qui concerne les arbitres - français en plus ! - se rajoutent, complexes/haine envers la France et les français... c'est souvent extrasportif et relève de vieux rapports historiques. A la moindre erreur d'un Romain Poite, l'accusation est amplifiée, parfois dans des proportions exponentielles.

 

Alors techniquement - l'arbitre français a les tendances suivantes: laisse jouer les mêlées un peu plus (comprendre jusqu'à la pénalité), un chouilla moins sévère sur les rucks...

 

Mais réellement, en termes d'une évaluation verticale de 0 à 10, comparer les Garces Poite et co. aux autres... je ne vois aucune chute de compétences. Et ce malgré la barrière du langage.

 

Dernière chose: si je peux me permettre l'exercice inverse, à savoir prendre un arbitre non pas sous-coté mais SUR-coté, par excellence c'est Nigel Owens (d'autres aussi): parce qu'il bénéficie d'une attention particulière du fait de sa sexualité et de sa personnalité diva autoritaire qui plaît beaucoup, on lui pardonne des tas de fautes que je vois régulièrement dans ses matches, dont certaines assez graves (de mémoire Racing vs Tigers demie Euro de 2016). Parfaitement banal comme arbitre mais l'état de grâce.

[inASMweTrust]

Je pose mon petit comm. sur la question, peut-être que certains s'y retrouvent...
 
Les arbitres sont une des cibles principales des supporteurs, c'est un status quo, une réalité intrinsèque au sport: tu ne peux pas avoir le sport (rugby, foot, basket...) sans les fans qui pleurnichent l'incompétence du bonhomme au sifflet. D'autres clichés en ce qui concerne les arbitres - français en plus ! - se rajoutent, complexes/haine envers la France et les français... c'est souvent extrasportif et relève de vieux rapports historiques. A la moindre erreur d'un Romain Poite, l'accusation est amplifiée, parfois dans des proportions exponentielles.
 
Alors techniquement - l'arbitre français a les tendances suivantes: laisse jouer les mêlées un peu plus (comprendre jusqu'à la pénalité), un chouilla moins sévère sur les rucks...
 
Mais réellement, en termes d'une évaluation verticale de 0 à 10, comparer les Garces Poite et co. aux autres... je ne vois aucune chute de compétences. Et ce malgré la barrière du langage.
 
Dernière chose: si je peux me permettre l'exercice inverse, à savoir prendre un arbitre non pas sous-coté mais SUR-coté, par excellence c'est Nigel Owens (d'autres aussi): parce qu'il bénéficie d'une attention particulière du fait de sa sexualité et de sa personnalité diva autoritaire qui plaît beaucoup, on lui pardonne des tas de fautes que je vois régulièrement dans ses matches, dont certaines assez graves (de mémoire Racing vs Tigers demie Euro de 2016). Parfaitement banal comme arbitre mais l'état de grâce.

C'est sans doute vrai, mais pour nous c'est différent :Il y a un vrai complot co tre l'ASM 😁

[Jesus Hans Hubert Vorme]

http://sport24.lefig...-creneau-985472

Attention, contient du Charabas !

[Arverne03]

Bon sur les arbitres il y aura toujours à dire, surtout lorsque son équipe favorite perd ! Après ils font partie intégrante du jeu et ils ne sont pas toujours irréprochables ! Il y en a des "bons" et des "moins bons" ! Accepter cet état c'est déjà faire preuve d'une "certaine tolérance" ! Je n'arrive toujours pas à comprendre les critiques dont ils font l'objet avant qu'ils n'arbitrent un match ! Les critiquer après, je peux encore le comprendre, mais avant et sur une étude statistique liée à leurs arbitrages antérieurs; j'ai beaucoup plus de difficultés ! Comment voulez vous avoir une image objective de ceux-ci, s'ils sont mis au pilori avant d'arbitrer ! Leur combat est perdu d'avance ! 

Pour ce qui est de l'arbitrage Français, j'estime qu'il y a une différence conséquente entre le top 14 et l'international ! Il se met au niveau, quoi……..

 

 

P.S : J'ai pris mon armure. J'attends stoïquement les coups ! 

[George Abitbol]

Dernière chose: si je peux me permettre l'exercice inverse, à savoir prendre un arbitre non pas sous-coté mais SUR-coté, par excellence c'est Nigel Owens (d'autres aussi): parce qu'il bénéficie d'une attention particulière du fait de sa sexualité et de sa personnalité diva autoritaire qui plaît beaucoup

 

Perso je ne le trouve pas diva autoritaire. Au contraire, j'aime bien la façon dont il intervient dans le jeu et ses « good man ».

[Rugby ?]

Les arbitres en ont toujours pris plein la gueule, de tous temps,quelque soit le sport et le niveau.

Je me souviens, tout gamin, les matchs de foot dans mon village. Les dirigeants sortaient avant le match le panneau "Respectez l'arbitre". Et le panneau ne servait pas à grand chose.

[Ottomobil]

Je pose mon petit comm. sur la question, peut-être que certains s'y retrouvent...

 

Les arbitres sont une des cibles principales des supporteurs, c'est un status quo, une réalité intrinsèque au sport: tu ne peux pas avoir le sport (rugby, foot, basket...) sans les fans qui pleurnichent l'incompétence du bonhomme au sifflet. D'autres clichés en ce qui concerne les arbitres - français en plus ! - se rajoutent, complexes/haine envers la France et les français... c'est souvent extrasportif et relève de vieux rapports historiques. A la moindre erreur d'un Romain Poite, l'accusation est amplifiée, parfois dans des proportions exponentielles.

 

Alors techniquement - l'arbitre français a les tendances suivantes: laisse jouer les mêlées un peu plus (comprendre jusqu'à la pénalité), un chouilla moins sévère sur les rucks...

 

Mais réellement, en termes d'une évaluation verticale de 0 à 10, comparer les Garces Poite et co. aux autres... je ne vois aucune chute de compétences. Et ce malgré la barrière du langage.

 

Dernière chose: si je peux me permettre l'exercice inverse, à savoir prendre un arbitre non pas sous-coté mais SUR-coté, par excellence c'est Nigel Owens (d'autres aussi): parce qu'il bénéficie d'une attention particulière du fait de sa sexualité et de sa personnalité diva autoritaire qui plaît beaucoup, on lui pardonne des tas de fautes que je vois régulièrement dans ses matches, dont certaines assez graves (de mémoire Racing vs Tigers demie Euro de 2016). Parfaitement banal comme arbitre mais l'état de grâce.

 

Beaucoup de monde est d'accord avec toi.

Ce que je reproche à nos arbitres, c’est qu'ils changent leur façon d'arbitrer selon la compétition.

 

Autant ils sont très bon à l'international, autant ils redeviennent médiocre en Top 14.

C'est pourtant le même jeu qu'ils arbitrent. La question est : pourquoi cette différence ?

[Bon Chasseur]

 

Beaucoup de monde est d'accord avec toi.

Ce que je reproche à nos arbitres, c’est qu'ils changent leur façon d'arbitrer selon la compétition.

 

Autant ils sont très bon à l'international, autant ils redeviennent médiocre en Top 14.

C'est pourtant le même jeu qu'ils arbitrent. La question est : pourquoi cette différence ?

Culturel. En France, l'adaptation aux changements met du temps. C'est un pays qui manque de cette fibre dynamique qu'on constate dans les pays anglosaxons par ex., pour rester dans le Rugby. C'est "lent à la détente", ça met trois plombes à totalement intégrer un changement. Du coup, ça se retranscrit au moins un peu chez les arbitres, ils font bien partie du jeu autant que les techniciens, joueurs...

Exemple: la mêlée. C'est une coutume ancestrale dans le pays, et les arbitres "honorent" cette réalité. On privilégie le pack dominant, on donne plus de pénalités à celui ci plutôt que voir la mêlée comme une plateforme de lancements. Les arbitres fr sont critiqués comme étant trop laxistes sur le jeu au sol: encore une fois, c'est peut-être culturel, avantager l'équipe offensive.

Après c'est l'histoire des cartons et ce genre de sanctions que je trouve bidon comme critique. L'arbitre français n'est pas plus ou moins sévère globalement je pense et ce sont les rengaines stéréotypées du simple fait qu'un arbitre a un nom français.

[Rugby ?]

Culturel. En France, l'adaptation aux changements met du temps. C'est un pays qui manque de cette fibre dynamique qu'on constate dans les pays anglosaxons par ex., pour rester dans le Rugby. C'est "lent à la détente", ça met trois plombes à totalement intégrer un changement. Du coup, ça se retranscrit au moins un peu chez les arbitres, ils font bien partie du jeu autant que les techniciens, joueurs...

Exemple: la mêlée. C'est une coutume ancestrale dans le pays, et les arbitres "honorent" cette réalité. On privilégie le pack dominant, on donne plus de pénalités à celui ci plutôt que voir la mêlée comme une plateforme de lancements. Les arbitres fr sont critiqués comme étant trop laxistes sur le jeu au sol: encore une fois, c'est peut-être culturel, avantager l'équipe offensive.

Après c'est l'histoire des cartons et ce genre de sanctions que je trouve bidon comme critique. L'arbitre français n'est pas plus ou moins sévère globalement je pense et ce sont les rengaines stéréotypées du simple fait qu'un arbitre a un nom français.

Cardona ?

[Bon Chasseur]

Cardona ?

Et coach Azéma avec ses maîtres à jouer Parra puis Lopez

[Y&B]

SdF 2007, SdF 2009, Dublin 2013, Rennes 2016, BibPark 2017, SdF 2019 ....
Je respecte, je respecte ..... Mais y a des fois où ....

[Eria]

Sa dernière sortie est du grand art :

 

https://www.20minute...n-monte-creneau

attention ,quand on dit bâtard en interview ,c'est Simmon qui intervient...pas d'amalgame SVP...