10011 réponses à ce sujet

[ELSAZOAM]

XV de France : Un appel à plus de solidarité lancé par Raphaël Ibañez

 

Mathieu WARNIER, publié le lundi 03 août 2020 à 14h10

Face aux polémiques nées de la décision de World Rugby d'allonger la fenêtre internationale de novembre, Raphaël Ibañez a appelé au calme et au dialogue autour du XV de France.

C'est un tweet tout sauf innocent que Raphaël Ibañez a publié ce lundi. Depuis la décision prise jeudi dernier par World Rugby d'allonger la fenêtre internationale de novembre à sept semaines avec six matchs mais également de surseoir à l'application du Règlement 9 régulant la mise à disposition des joueurs par les clubs, les clubs du Top 14 et la Fédération Française de rugby (FFR) sont à couteaux tirés. Alors que Fabien Galthié n'a pas hésité à dire qu'il comptait sur une fenêtre internationale à six matchs et pas un de plus, les déclarations vont tous azimuts. Paul Goze et plusieurs présidents de clubs ont ensuite fustigé le manque de dialogue de la part de World Rugby et de la FFR puis la Ligue Nationale de rugby a contre-attaqué avant que Franck Azéma ne lance un avertissement net et sans équivoque à Fabien Galthié. Face à ce remue-ménage, le manager du XV de France a tenté de calmer les esprits.

Ibañez appelle au dialogue entre Fédération et clubs

Via son compte Twitter officiel, avec lequel il a récemment confirmé la reprise d'activité du staff du XV de France, Raphaël Ibañez a réagi aux récentes polémiques. Alors que chacune des deux parties semble camper sur ses positions et que le fragile consensus trouvé pour le Tournoi des 6 Nations 2020, avec les clubs qui ont mis à disposition de Fabien Galthié 42 joueurs pour préparer chaque rencontre, s'étiole petit à petit, le manager du XV de France appelle au dialogue dans l'intérêt du rugby français. « Pendant dix ans, le XV de France a sombré jusqu'à descendre au neuvième rang du classement mondial. Nous relevons à peine la tête, et la Coupe du Monde en France est dans trois ans, rappelle l'ancien talonneur international. Discutons et soyons solidaires avec notre équipe nationale, car tout le rugby français y gagnera. » Un appel qui, dans le contexte actuel, pourrait s'avérer vain si chacun n'y met pas du sien.

 

Il est marrant Ibanez, il dit "discutons" et eux là-haut, ils imposent des choses sans rien demander aux clubs...  

[RCV06]

Perso, j'ai du mal à comprendre ce graphique (enfin pas le graphique, ce qu'il y a derrière...). Ce qui me surprend, c'est surtout la différence de revenus des fédé, pas des clubs. D'où vient la différence ? Nombre de matchs ? 

Là où Azéma est très habile (et sincère en partie je pense), c'est de dire que même peu concerné, il défend ses collègues car on a connu ça. C'est montrer aussi clairement qu'il ne laissera pas galthié et d'autres tenter de jouer certains clubs contre d'autres. Pour Galthié, il savait où il mettait les pieds (hors COVID). Pression du résultat, et maintenant pression financière de la FFR : soyons clairs, la FFR dépense sans compter avant les élections, mais il faut faire rentrer aussi un peu de fric. Vu la façon dont la bourse a été ouverte depuis le COVID, ça réserve de sales surprises dans quelques mois. 

Et puis comme ça quand ça reviendra chez nous il pourra clouer le bec de ceux qui seraient tenté de la ramener

 

[Bougnat et Breton]

 

La RFU est propriétaire de Twickenham. Donc les revenus des matchs c'est 100% dans la poche de la fédé anglaise.

 

En France, la majorité des matchs se joue au stade de France (payés par nos impôts et par une dette qui ne dit pas son nom (PPP)) qui appartient à des mafie un respectable consortium qui se paye grassement au passage. Le loueur (FFF, FFR, etc.) prend les miettes. C'est pour ça que BL propose souvent de délocaliser les matchs ailleurs en France.

 

C'est pourquoi la fédé précédente avait lancé le projet de grand stade qui appartient à la fédé, un peu sur le modèle anglais. Même si on peut discuter de la manière dont a été mené le projet ce qui est un autre débat.

 

Le PPP, (Partenariat Public Privé) c'est très simple une entreprise privée assure un équipement pour le compte de l'état, en contrepartie celui ci lui verse un loyer pendant plusieurs décennies.

 

A la fin de la période les ruines sont à nous !!

[Boulard]

Il est marrant Ibanez, il dit "discutons" et eux là-haut, ils imposent des choses sans rien demander aux clubs...  

Pas certain que le "soyons solidaires" soit bien pris du côté de Toulouse...

[Binche63]

 
La RFU est propriétaire de Twickenham. Donc les revenus des matchs c'est 100% dans la poche de la fédé anglaise.
 
En France, la majorité des matchs se joue au stade de France (payés par nos impôts et par une dette qui ne dit pas son nom (PPP)) qui appartient à des mafie un respectable consortium qui se paye grassement au passage. Le loueur (FFF, FFR, etc.) prend les miettes. C'est pour ça que BL propose souvent de délocaliser les matchs ailleurs en France.
 
C'est pourquoi la fédé précédente avait lancé le projet de grand stade qui appartient à la fédé, un peu sur le modèle anglais. Même si on peut discuter de la manière dont a été mené le projet ce qui est un autre débat.

Pour compléter ton propos:

https://www.lepoint....-1963297_26.php

De plus, la FFR touche 0 sur les hospitalités qui est au passage la plus grosse partie des revenus des grands stades...

[Alex chocolatines]

Pas certain que le "soyons solidaires" soit bien pris du côté de Toulouse...

Comment t'as deviné ??? 

 

La solidarité vu comme ça, c'est pas compliqué ! Les clubs font des efforts et la fédé  Walou !  

[George Abitbol]

Il est marrant Ibanez, il dit "discutons" et eux là-haut, ils imposent des choses sans rien demander aux clubs...  

 

Comme attendu, ils la jouent good cop / bad cop.

 

Pas très surprenant.

 

 

 

Le PPP, (Partenariat Public Privé) c'est très simple une entreprise privée assure un équipement pour le compte de l'état, en contrepartie celui ci lui verse un loyer pendant plusieurs décennies.
 
A la fin de la période les ruines sont à nous !!

Exactement
 
 
Au lieu de s'engager à verser des intérêts à une banque (ce qui s'appelle un emprunt et qui est mal vu), on s'engage à verser encore plus d'argent à des sociétés, mais ça ne s'appelle plus un emprunt mais de l'investissement, donc c'est bien vu.
 
Et l'avantage, c'est que ça ne rentre pas dans le calcul de la dette, et le politique en question peut dire qu'il n'a pas fait augmenter le déficit de sa collectivité (enfin en l’occurrence de l'État pour le SDF).

[Alex chocolatines]

Si quelqu'un peut faire suivre à M. Ibanez ........ Moi j'ai pas son adresse mail ......

 

Définition de solidarité

Etymologie : du latin "solidus", entier, consistant, lien unissant entre eux les débiteurs d'une somme. La solidarité est le sentiment de responsabilité et de dépendance réciproque au sein d'un groupe de personnes qui sont moralement obligées les unes par rapport aux autres.

[Oscar]

Je constate que nombre d'entre vous, sur ce forum, postulent une fois de plus que l'équipe nationale est un boulet.

Je trouve ça dommage, car un engouement généralisé autour d'une seule équipe est le meilleur moyen de faire face aux difficultés engendrées par la crise actuelle.

Que les managers défendent leur bout de gras est inévitable, mais franchement le feuilleton qui s'annonce ne m'enchante pas du tout.

[Lima]

Le développement du rugby passe par les sélections nationales. Ce sont elles qui sont exposées au plus grand nombre et notamment au "grand public", qui peuvent concentrer la plus forte attention médiatique, susciter un engouement général et partagé, qui peuvent attirer les plus gros sponsors et partenaires...

 

Le rugby doit sortir de son anonymat et de son entre soit si il veut se développer, et cela passe par les sélections et les grandes compétitions internationales.

Il faut multiplier les tournées dans les pays émergents ou à forts potentiels (USA, Canada, Russie, Kenya, Géorgie, Espagne, Allemagne...), leur apporter des compétences et des moyens. En ce sens, l'intégration au Tournoi de nations comme l'Afrique du Sud ou les Fidji est une aberration sportive, économique et historique.

 

En France le format actuel du Top 14 est à contre sens total. Il est indispensable de l'alléger, pour le bien de l'EDF, mais aussi des clubs.

 

On peut autrement enfin assumer de vouloir un championnat "fort"  (j'aurai plutôt tendance à dire lucratif, long et à suspense, pas beaucoup plus), qui lessive les joueurs et qui ne dépasse pas le cadre franco/français. L'EDF continuera de stagner, avec bien sur des moments forts quand des générations de talents émergeront ponctuellement comme cela semble se dessiner actuellement.

[Binche63]

Le développement du rugby passe par les sélections nationales. Ce sont elles qui sont exposées au plus grand nombre et notamment au "grand public", qui peuvent concentrer la plus forte attention médiatique, susciter un engouement général et partagé, qui peuvent attirer les plus gros sponsors et partenaires...
 
Le rugby doit sortir de son anonymat et de son entre soit si il veut se développer, et cela passe par les sélections et les grandes compétitions internationales.
Il faut multiplier les tournées dans les pays émergents ou à forts potentiels (USA, Canada, Russie, Kenya, Géorgie, Espagne, Allemagne...), leur apporter des compétences et des moyens. En ce sens, l'intégration au Tournoi de nations comme l'Afrique du Sud ou les Fidji est une aberration sportive, économique et historique.
 
En France le format actuel du Top 14 est à contre sens total. Il est indispensable de l'alléger, pour le bien de l'EDF, mais aussi des clubs.
 
On peut autrement enfin assumer de vouloir un championnat "fort"  (j'aurai plutôt tendance à dire lucratif, long et à suspense, pas beaucoup plus), qui lessive les joueurs et qui ne dépasse pas le cadre franco/français. L'EDF continuera de stagner, avec bien sur des moments forts quand des générations de talents émergeront ponctuellement comme cela semble se dessiner actuellement.

Le top 14 est peu êtres à contre sens mais c est le seule championnat qui arrive à sortir un résultat net positif.

Alors que l ensemble des autres compétitions rugbystique son à fond perdu.

[Lima]

Le top 14 est peu êtres à contre sens mais c est le seule championnat qui arrive à sortir un résultat net positif.

Alors que l ensemble des autres compétitions rugbystique son à fond perdu.

Et quelles sont les conséquences positives sur le niveau de jeu et le développement du rugby ?

 

Je ne parle pas de radier le Top 14, juste d'en changer la formule. Je pense que c'est pas révolutionnaire de passer à 12 clubs et de supprimer les barrages par exemple sans que l'économie du championnat s'en ressente vraiment.

 

La qualité de jeu et la santé des joueurs y gagneraient en revanche.

[exilé-sud-ouest]

Le développement du rugby passe par les sélections nationales. Ce sont elles qui sont exposées au plus grand nombre et notamment au "grand public", qui peuvent concentrer la plus forte attention médiatique, susciter un engouement général et partagé, qui peuvent attirer les plus gros sponsors et partenaires...

 

Le rugby doit sortir de son anonymat et de son entre soit si il veut se développer, et cela passe par les sélections et les grandes compétitions internationales.

Il faut multiplier les tournées dans les pays émergents ou à forts potentiels (USA, Canada, Russie, Kenya, Géorgie, Espagne, Allemagne...), leur apporter des compétences et des moyens. En ce sens, l'intégration au Tournoi de nations comme l'Afrique du Sud ou les Fidji est une aberration sportive, économique et historique.

 

En France le format actuel du Top 14 est à contre sens total. Il est indispensable de l'alléger, pour le bien de l'EDF, mais aussi des clubs.

 

On peut autrement enfin assumer de vouloir un championnat "fort"  (j'aurai plutôt tendance à dire lucratif, long et à suspense, pas beaucoup plus), qui lessive les joueurs et qui ne dépasse pas le cadre franco/français. L'EDF continuera de stagner, avec bien sur des moments forts quand des générations de talents émergeront ponctuellement comme cela semble se dessiner actuellement.

Lima je partage souvent tes analyses mais pas cette fois!!! Il faut arrêter avec ce miroir aux alouettes du développement du rugby, le rugby est un sport "confidentiel" à l'échelle planétaire 3 millions de licenciés environ dont près de 2 millions concentrés dans 10 pays mais également par les audiences qu'il génère!! Tu as 30 pays qui jouent au rugby et basta et encore dans presque la moitié le nombre de licenciés est très faible voir anecdotique! Et pour de nombreuses raisons culturelles, financières, concurrence de très nombreux sports etc... je ne vois aucune raison objective d'une percée du rugby au niveau mondial, bien au contraire je crains plutôt un affaiblissement des fédérations de nombreux pays par simple manque de ressources tant humaines que financières (Tonga, Samoa, Fidji Argentine etc...)

[Binche63]

Et quelles sont les conséquences positives sur le niveau de jeu et le développement du rugby ?
 
Je ne parle pas de radier le Top 14, juste d'en changer la formule. Je pense que c'est pas révolutionnaire de passer à 12 clubs et de supprimer les barrages par exemple sans que l'économie du championnat s'en ressente vraiment.
 
La qualité de jeu et la santé des joueurs y gagneraient en revanche.

Effectivement un Top 12 sans barrage serait idéal mais autant à 12 on peu survivre autant les barrages en terme de revenu je pense que l on arrive sur du sensible...

Car jouer le dernier un dimanche midi en hiver je pense que pour certain club les charges doivent êtres limites supérieur au recette...

[cetotomatos]

Lima je partage souvent tes analyses mais pas cette fois!!! Il faut arrêter avec ce miroir aux alouettes du développement du rugby, le rugby est un sport "confidentiel" à l'échelle planétaire 3 millions de licenciés environ dont près de 2 millions concentrés dans 10 pays mais également par les audiences qu'il génère!! Tu as 30 pays qui jouent au rugby et basta et encore dans presque la moitié le nombre de licenciés est très faible voir anecdotique! Et pour de nombreuses raisons culturelles, financières, concurrence de très nombreux sports etc... je ne vois aucune raison objective d'une percée du rugby au niveau mondial, bien au contraire je crains plutôt un affaiblissement des fédérations de nombreux pays par simple manque de ressources tant humaines que financières (Tonga, Samoa, Fidji Argentine etc...)

Rajoute l'érosion des licenciés rien qu'en France.


Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk