11085 replies to this topic

[Silhouette]

Tu as le droit de détester le personnage, mais je n'imagine pas un sélectionneur se satisfaire de telles prestations.
Idem pour joueurs, ils se rendent bien compte qu'on joue un rugby dégueulasse en ce début de tournoi.
Deux match ratés et on veut déjà couper des têtes...

Donc on part du principe que quand il dit: "C'est donc l'une de plus belles victoires de notre équipe. En tout cas, c'est ce que l'on ressent de l'intérieur. [...] le contenu, quand vous gagnez de 4 points d'écart en Écosse, moi, ça me va. [...] je trouve que le contenu est parfait [...] on a eu des problèmes en touche, dans le jeu à l'air. Mais on leur a posé aussi des problèmes." (https://www.lefigaro...althie-20240210), il ment et en fait il n'est pas satisfait ? 

 

J'aimerais bien croire que c'est effectivement de la poudre aux yeux pour les medias et que derriere ca bosse, mais j'ai peur qu'on se voile la face. Souvent, ce qu'on prend pour une grosse strategie hyper subtile est en fait quelqu'un qui te dis juste ce qu'il pense, et je pense que c'est le cas ici: Galthie n'en a rien a faire du jeu ou du rugby produit.

[Gourine63]

Ouais c'est pas Lelouch Lamperouge le mec, m'étonnerait qu'il y ait une stratégie à grande échelle derrière tout ces poncifs.

[Alex chocolatines]

Tu as le droit de détester le personnage, mais je n'imagine pas un sélectionneur se satisfaire de telles prestations.
Idem pour joueurs, ils se rendent bien compte qu'on joue un rugby dégueulasse en ce début de tournoi.
Deux match ratés et on veut déjà couper des têtes...

Il n'est pas question de couper des tetes, juste d'apprendre de nos erreurs, et Galthie ne le fait pas, il ne change rien, il titularise des gars en petite forme et n'adapte pas son système aux joueurs à dispo. 

[GUY03]

Finalement mieux aurait valu que l'arbitre valide l'essai et donc une défaite de la France. Il aurait été passionnant de décrypter les déclarations de Galthié...

[Arverne03]

Je comprends la déclaration de GALTHIE . Je ne pense pas qu'il soit idiot en déclarant que ce fut l'une de nos plus belles victoires. Mais il faut essayer de comprendre le personnage. C'est un écorché vif et il répond à contre courant pour clouer le bec à ses détracteurs. C'est une personne très complexe, il me semble; et qui ne maitrise pas toutes les ficelles de la communication. Enfin, il faut de tout pour faire un monde ! 

[Bon Chasseur]

Je comprends la déclaration de GALTHIE . Je ne pense pas qu'il soit idiot en déclarant que ce fut l'une de nos plus belles victoires. Mais il faut essayer de comprendre le personnage. C'est un écorché vif et il répond à contre courant pour clouer le bec à ses détracteurs. C'est une personne très complexe, il me semble; et qui ne maitrise pas toutes les ficelles de la communication. Enfin, il faut de tout pour faire un monde ! 

Oui. Il fait la mule en public, ce qui n'est pas catastrophique en soi si de son côté il se remet en question, ce qu'il fait sans doute car il est tout sauf fou. Il veut juste gagner, lui. Mais pour ce qui est de la communication avec les médias, il exagère des propos auxquels il croit, car il se sent visé donc il se justifie, et donc avec exagération comme on fait tous quand on se sent ciblé et sous pression. Au lieu de dire simplement "l'essentiel est là, on gagne, et c'est qd mm bien car c'est une victoire exté et le groupe en avait tant besoin", il va sortir un "ouais, et ben euh, notre match il était vachement bien, et le contenu et ben il était carrément parfait, nan juste parfait, hhhhhouais alors hein".

[Rugby ?]

Il n'est pas question de couper des tetes, juste d'apprendre de nos erreurs, et Galthie ne le fait pas, il ne change rien, il titularise des gars en petite forme et n'adapte pas son système aux joueurs à dispo. 

Oh ! mais ça, ça parle très bien aux supporters de l'ASM : Adapter le jeu aux joueurs dispo ou sélectionner son effectif en fonction du jeu prévu.

[biball]

Je comprends la déclaration de GALTHIE . Je ne pense pas qu'il soit idiot en déclarant que ce fut l'une de nos plus belles victoires. Mais il faut essayer de comprendre le personnage. C'est un écorché vif et il répond à contre courant pour clouer le bec à ses détracteurs. C'est une personne très complexe, il me semble; et qui ne maitrise pas toutes les ficelles de la communication. Enfin, il faut de tout pour faire un monde ! 

Disons que là où il n'est pas idiot, c'est qu'il comprend que le contexte n'est pas à son avantage (média et opinion publique).

 

Du coup, il surprotège son groupe en gardant un discours positif à l'excès et en évitant de se mettre les cadres à dos.

 

Personnellement, ce qui m'inquiète le plus est son degré d'inertie sur le système à promouvoir pour retrouver un rugby qui gagne et qui plait, l'absence de remise en question, la disparition des "contre pouvoir" dans son staff.

 

J'ai beaucoup lu qu'il fallait renouveler le groupe (ou au moins le 15 de départ). Autant au centre et en 2e ligne, on peut discuter, mais sinon je ne trouve pas que ce soit la panacée. 

 

On parle d'une génération exceptionnelle et c'est plutôt vrai puisque nous avons des joueurs de classe mondiale.

 

Mais sur certains postes, aujourd'hui, on manque quand même de profondeur en cas de blessures.

 

En 2e ligne, derrière Meafou, Flament et Tuilagi (très belle triplette), quid ?

A l'aile, derrière LBB et Penaud, on est sur du profil de polyvalents.

Piliers gauches, piliers droits ?

[ZACH]

Un fofo aurait il l’article de L’équipe sur «  Bielle Barey, l’ailier qui impressionne les spécialistes du sprint «  ?

Merci beaucoup 

[Rugby ?]

Disons que là où il n'est pas idiot, c'est qu'il comprend que le contexte n'est pas à son avantage (média et opinion publique).

 

Du coup, il surprotège son groupe en gardant un discours positif à l'excès et en évitant de se mettre les cadres à dos.

 

Personnellement, ce qui m'inquiète le plus est son degré d'inertie sur le système à promouvoir pour retrouver un rugby qui gagne et qui plait, l'absence de remise en question, la disparition des "contre pouvoir" dans son staff.

 

J'ai beaucoup lu qu'il fallait renouveler le groupe (ou au moins le 15 de départ). Autant au centre et en 2e ligne, on peut discuter, mais sinon je ne trouve pas que ce soit la panacée. 

 

On parle d'une génération exceptionnelle et c'est plutôt vrai puisque nous avons des joueurs de classe mondiale.

 

Mais sur certains postes, aujourd'hui, on manque quand même de profondeur en cas de blessures.

 

En 2e ligne, derrière Meafou, Flament et Tuilagi (très belle triplette), quid ?

A l'aile, derrière LBB et Penaud, on est sur du profil de polyvalents.

Piliers gauches, piliers droits ?

Ça change d'Urios quand il déclare, on a fait de la merde, et cette défaite, elle est pour moi.

Chacun sa méthode pour protéger ses joueurs. Mais certains ont le sens des responsabilités.

[grospaquet33]

Disons que là où il n'est pas idiot, c'est qu'il comprend que le contexte n'est pas à son avantage (média et opinion publique).

 

Du coup, il surprotège son groupe en gardant un discours positif à l'excès et en évitant de se mettre les cadres à dos.

 

Personnellement, ce qui m'inquiète le plus est son degré d'inertie sur le système à promouvoir pour retrouver un rugby qui gagne et qui plait, l'absence de remise en question, la disparition des "contre pouvoir" dans son staff.

 

J'ai beaucoup lu qu'il fallait renouveler le groupe (ou au moins le 15 de départ). Autant au centre et en 2e ligne, on peut discuter, mais sinon je ne trouve pas que ce soit la panacée. 

 

On parle d'une génération exceptionnelle et c'est plutôt vrai puisque nous avons des joueurs de classe mondiale.

 

Mais sur certains postes, aujourd'hui, on manque quand même de profondeur en cas de blessures.

 

En 2e ligne, derrière Meafou, Flament et Tuilagi (très belle triplette), quid ?

A l'aile, derrière LBB et Penaud, on est sur du profil de polyvalents.

Piliers gauches, piliers droits ?

je ne peux pas m'empecher de penser que son idée peut se resumer à : "on a gagné, c'est tout ce qui compte pour moi et je vous emmerde!"

[Alex chocolatines]

Ça change d'Urios quand il déclare, on a fait de la merde, et cette défaite, elle est pour moi.

Chacun sa méthode pour protéger ses joueurs. Mais certains ont le sens es responsabilités.

Si Galthie s'inquiétait des états d'ame des joueurs, ça se saurait 

Quand il veut allumer, il allume, les jeunes du SF en savent quelque chose. 

[el landeno]

L'étrange communication positive forcée de Fabien Galthié commence à crisper En choisissant de parler après Écosse-France d'un « contenu parfait » et « formidable », Fabien Galthié poursuivait forcément une intention. Il a surtout soulevé une vague de crispation.

Après lui avoir emprunté, pour quatre années, le concept de la flèche du temps, est-ce que Fabien Galthié se rêve un destin à la Eddie Jones, période misanthrope en Angleterre et en Australie ? C'est ce que se demandent tous ceux qui croyaient que l'échec de la Coupe du monde allait engendrer chez le sélectionneur des Bleus un retour à une forme de normalisation dans sa communication et qui en sont déjà revenus à la suite des épisodes de la semaine écossaise.

 

 

 

lire aussiLe film d'Écosse-France (16-20)

Par ordre chronologique, Galthié a d'abord demandé et obtenu de la FFR que la présence du caméraman de France Télévisions, détentrice des droits, soit fortement réduite, proposant en échange les images tournées par le vidéaste maison. Élaguer un dispositif qui prospérait depuis une trentaine d'années, c'est quelque part progresser dans le repli sur soi et dans l'obsession du contrôle de tout ce qui se dit ou se montre.

Un discours inaudible

Second épisode : samedi, en conférence de presse après la victoire par échographie d'un ballon posé près d'une ligne à la 81e minute, Galthié a choisi d'esquiver les questions sur le jeu des Bleus en proclamant : « Moi,j'ai trouvé le contenu formidable, je suis surpris par votre question. Il me semble qu'on a marqué deux essais. Et eux, ils en ont mis combien ? Un, c'est ça ? (...) C'est une des plus belles victoires de notre équipe (...) Le contenu est parfait. »

 

 

lire aussiL'oeil de Renaud Bourel : « Bon pour le moral »

À Murrayfield, le décalage entre les mots des joueurs (« Contenu pas génialissime », Louis Bielle-Biarrey ; « Tout n'est pas réglé, on va être honnête. Je trouve que nous ne sommes pas encore libérés », Charles Ollivon ; « On est tous conscients qu'on est capable de faire mieux dans le contenu », Thomas Ramos) et ceux du sélectionneur pose une question, qui n'est pas de savoir si ce qu'il dit est vrai - lui-même sait que non - mais pourquoi il le dit.

Sélectionneur de 1991 à 1995, Pierre Berbizier a son idée : « Il se fout de vous donc il se fout de nous. C'est indécent quand on compare avec la retenue et la dignité des Écossais. Pour moi, le technicien Galthié a été démasqué à la Coupe du monde, il a perdu du crédit mais comme il veut rester le personnage central, il s'oblige à cette communication décalée. C'est lui contre le reste du monde. À sa place, après une victoire comme celle-là, j'aurais fait profil bas. »

lire aussiRamos : « J'espère qu'on jouera un peu plus en Écosse »

Si l'effet recherché consistait à crisper, c'est réussi. Samedi soir, autour de Murrayfield, les supporters bouillaient : « Hors-sol », « lunaire », « il nous prend pour des courges, on le sait que le match n'est pas maîtrisé. »

En additionnant les ressentis d'anciens internationaux ayant côtoyé Galthié ou ayant travaillé avec lui, on devine que le sélectionneur des Bleus, très attaché à son pourcentage de victoires, a toujours eu du mal à gérer les moments vent de face. « Dès que ça perd, ça peut partir en vrille avec un kiné, un préparateur physique, un adjoint, dit l'un d'entre eux. Là, il a dû craindre les trois défaites de suite, il a dû être très tendu toute la semaine et il a transformé son soulagement en discours de façade inaudible. »

Pour autant, après la défaite contre l'Irlande le 2 février (17-38), Galthié n'a pas cédé à la panique ou à l'emportement. Comme le soulignait Gaël Fickou, « Fabien a montré qu'il ne lâchait pas l'équipe. Toute la semaine, au lieu de nous tirer dessus, il nous a sublimés, encouragés. Peut-être qu'à une époque la moitié de l'équipe aurait été changée après l'Irlande. »

Opération paratonnerre

Fabrice Landreau a fréquenté Galthié dans des staffs, au Stade Français et à Toulon. Il monte en défense : « En disant cela, Fabien sert de bouclier et protège son staff, notamment les nouveaux. Il veut servir de paratonnerre. Je sais qu'il ronge son frein. Il attend un arc-en-ciel pour retrouver plus de sérénité. Je pense qu'il est convaincu que cette équipe de France va montrer un autre visage. Le procès qu'on lui fait est exagéré. Tout ressurgit. Déjà, ceux qui n'aiment pas l'homme. Parfois, on voit des critiques sur ses lunettes... On essaie d'abattre l'homme, c'est peut-être français. Des souvenirs me remontent, on voulait la tête de Bernard Laporte de la même manière quand il était sélectionneur. »

lire aussiToute l'actualité du Tournoi des Six Nations

S'interroger sur le choix des mots d'un sélectionneur après un match, ce n'est bien sûr pas attaquer l'homme. « Fabien est sans doute très content de cette victoire car il en avait besoin mais il ne peut pas dire que c'était parfait, indique Richard Dourthe (31 sélections). Même si je comprends qu'il soit hyper fier de la défense et de l'état d'esprit. Les gens commencent à ouvrir les yeux. Trop de communication tue la communication. Pour moi, cette communication est maladroite et gênante. »

Touche, pertes de balle, attaque en berne : les chantiers prioritaires des Bleus Même victorieux samedi en Écosse (20-16), le quinze de France a affiché un visage inquiétant, semblant avoir perdu la magie qui l'accompagnait ces dernières années. Trois secteurs en particulier soulignent ce constat.

Après la claque contre l'Irlande (17-38) à Marseille en ouverture du Tournoi, le quinze de France a certes dominé l'Écosse (16-20) samedi à Édimbourg mais le contenu, quoi qu'en dise le sélectionneur, n'a pas franchement été rassurant. Grégory Alldritt et ses partenaires, même exemplaires dans l'état d'esprit, n'ont pas atténué les doutes avant d'affronter l'Italie le 25 février à Lille. Explications.

 

 

Animation offensive : un manque de confiance visible

« Comment pourrait-on être rassuré après ce match ? » Richard Dourthe résume parfaitement le sentiment général. « Pour une fois, ça nous sourit sur un coup du sort en fin de match mais on n'a pas vu grand-chose en attaque, souligne l'ancien centre international aux 31 sélections. Si Nolann Le Garrec ne fait pas sa super passe laser, si Louis Bielle-Biarrey ne fait pas son coup de pied par-dessus et s'il ne prend pas tout le monde de vitesse à dix minutes de la fin, qu'est-ce qui se passe ? L'équipe est dans le doute et ça se voit sur des décisions importantes. Elle a perdu sa confiance, je ne sais pas comment. »

Le constat est d'ailleurs, en partie, partagé en interne. « J'aimerais qu'on soit plus nous-mêmes », disait le troisième-ligne Charles Ollivon dans les couloirs de Murrayfield. « On a besoin de se libérer », confirmait l'arrière Thomas Ramos dans nos colonnes ce lundi.

lire aussiThomas Ramos, arrière du quinze de France : « On a besoin de se libérer »

Offensivement, ces Bleus, courageux mais trop timorés, sont clairement dans le dur comme le confirment bon nombre de stats offensives dont les courses (125 pour l'Écosse contre 89 pour la France), les mètres parcourus (658 mètres contre 540) et les mètres gagnés (405 contre 331). Le paradoxe est qu'ils ont pourtant réalisé 114 passes (142 pour leurs adversaires), soit 16 de plus que l'an dernier à Twickenham pour la démonstration contre l'Angleterre (10-53). « On ne retrouve plus l'équipe qui dominait son sujet et qui était capable de fulgurances, reprend Dourthe. Le système de jeu a fonctionné pendant trois ans et demi et ce n'est plus le cas sur ces deux premiers matches. »

 

 

Trop rares ont été les franchissements et les séquences longues si ce n'est sur le premier essai (Fickou, 31e minute). Pour l'ancien manager de l'USAP, Patrick Arlettaz, nouveau responsable de l'attaque, le chantier est immense. Nommé après le départ de Laurent Labit, il n'est pas non plus aidé par l'état de forme des joueurs. « Physiquement, on a l'impression qu'ils sont à la rue et n'avancent pas, note un ancien international présent dans les tribunes. Comment tu veux développer du jeu dans ces conditions ? »

Ballons aériens : des protections à installer

Le 15 octobre dernier, le quinze de France avait déjà perdu la bataille des airs contre l'Afrique du Sud en quarts de finale de Coupe du monde (28-29). Quatre mois plus tard, le constat est tout aussi inquiétant. En Écosse, Matthieu Jalibert a symbolisé les errements français dans ce domaine. L'ouvreur de l'UBB, mis sous pression et sans protection de ses partenaires, a relâché trois ballons, dont deux lourds de conséquences. Le premier a mené vingt secondes plus tard à l'essai écossais, dès la 7e minute. Le second, toujours après un coup de pied de Ben White, vingt-six minutes plus tard, a permis au quinze du Chardon de mettre la pression toute la fin de première période sur des Français en souffrance et réduits à 14 (carton jaune pour Uini Atonio à la 38e).

lire aussiL'oeil de Jean-Baptiste Elissalde, après Écosse-France : « Trous d'air »

« Pour pouvoir mieux disputer le ballon dans les airs, il faut aussi avoir un meilleur jeu au pied, celui de samedi a été trop long, constatait après le match Jean-Baptiste Élissalde, consultant L'Équipe. Il y a des efforts sans ballon à faire, notamment sur les "escorts", ces coéquipiers qui se replient dans leur camp et courent vers le receveur pour le protéger. Sur les ballons hauts, peut-être que stratégiquement, le staff fera permuter des joueurs pour que Jalibert ne soit pas mis en difficulté. » L'idée serait alors de mettre des spécialistes, dont Thomas Ramos, pour couvrir cette zone et éviter de se mettre tout seul en danger.

Touche : un point fort devenu faible

Quatre touches perdues contre l'Irlande, deux face à l'Écosse. Les statistiques ne résument que très partiellement les difficultés de l'alignement français. Le mal est effectivement bien plus profond, avec au moins quatre ballons mal négociés samedi dernier. Ce qui était l'une des forces des Bleus ces dernières années est soudainement devenu l'une de ses faiblesses. « On ne retrouve pas la même efficacité, note l'ancien international Fabrice Landreau (4 sélections). Je ne sais pas si tout a été remodifié. Mais que ce soit le système, les intentions entre le talonneur et les blocs de saut, on sent ce n'est pas encore bien calé. C'est vraiment handicapant. Tu n'as plus pas un bon ballon en conquête.

Après la Coupe du monde, Laurent Sempéré a remplacé Karim Ghezal dans ce secteur au sein du staff de Galthié. Et pour le moment, l'ancien entraîneur des avants du Stade Français n'a pas trouvé la solution. La titularisation samedi de Cameron Woki, censée pourtant apporter davantage de certitudes dans ce domaine, n'a rien changé. Pour le plus grand bonheur de l'Écossais Scott Cummings, qui s'est régalé dans les airs. « Il y a des contretemps sur le déplacement, le lancer n'est pas synchronisé, il est trop bas, trop haut, trop lent, note Thierry Mentières, ancien entraîneur de Pau et Bayonne. En bref, les joueurs ne croient pas aux combinaisons. » Surtout, elles seraient devenues trop simples à lire. « Les lancers sont assurés, pour Dourthe. Ils sont un peu plus bas par sécurité pour ne pas les perdre mais les contres sont plus faciles à faire. On a peur de mal faire. »

 

 

[Alex chocolatines]

Bon ben ça commence à se voir qu'il se fout de la gueule du monde le Galtoche 

A part Landreau qui fayotte, ça commence à défourailler.

[F@b]

Après on découvre rien non ?

 

Il était déjà pénible au SF, viré de Montpellier, insupportable à la télé et incompréhensible depuis qu'il a réussi à magouiller pour être à la tête de l'Edf