361 replies to this topic

[InASMWeTrust]

On a beaucoup critiqué les prestations individuelles.

Mais pas tellement notre organisation.

Hier la défense était à la rue, très mal organisée, très mal positionné. On a des 3/4 ailes toujours positionnés trop haut, laissant un boulevard pour le jeu au pied. Et ce n'est pas le premier match où ça arrive. On se fait régulièrement ouvrir au centre. L'orsqu'on a nos titulaires, cette situation est bien gérée. Là, le staff devrait se rendre compte, qu'on n'a pas les mêmes capacité à réagir.

Enfin, hérésie  je trouve que notre jeu, bien léché avec des combinaisons bien travaillées, est  finalement trop stéréotypé.

Il est parfait pour des titulaires jouant vite et avec envie (c'est pas toujours le cas). Mais l'horloge se dérègle face à un adversaire sur-motivé.

La finale de l'an dernier est caractéristique, avec des Toulousains, jouant plus sur l'instinct et "l'adaptation situationnelle" (chère à Villepreux).

et encore, on est souvent prévisibles aussi avec les titus. Beaucoup de matchs l'année dernière (dont la finale) montrent des combinaisons trop faciles à voir (croisées de Lopez, centre lancé tout droit, jeu au large sans avoir créé la brèche au milieu). Donc oui, on a des armes de destruction massive, mais on a aussi du retard sur le jeu "improvisé" et plus libre que pratiquent les Toulousains. Quand on insiste au centre avec plusieurs temps de jeu, on fait très mal (alternance gros de devant et centres) parce qu'on fait les brèches nécessaires aux artistes. Ce qui manque le plus, c'est l'intelligence et la rapidité de faire cette transition jeu de démolition/jeu d'évitement. On a tous les joueurs pour le faire. 

[cocotte 63]

C'est aussi la limite et l'avantage du système Azéma... ça permet d'avoir un même projet quelque soit les joueurs sur le pré, mais cela dépend aussi beaucoup de la réussite de nos individualités, et quand on est contré... on a quand même du mal à changer de logiciel...

 

moi aussi je regrette le fait que l'on soit pas plus capable de jouer plus dans l'axe, d’enchaîner les temps de jeu au ras, de varier un peu plus nos lancements comme celui avec Naqalevu qui vient péter tout droit en premier centre mais qui finit toujours par le sol... on voit bien que nos individualités sont souvent "meilleur" que l'adversaire... mais quand le collectif n'y est pas... c'est dur dur... et puis c'est pas nouveau mais on se fait breaker souvent, car on a quand même bien du mal à conserver le ballon... et à être plus patient...

 

Bref, un peu plus d'alternance et un chouia plus d'adaptation ne nous ferait pas de mal pour la suite... le manque de profondeur que l'on a mis en exergue très souvent ces derniers mois... par exemple quand on regarde les lancements de jeu de Toulouse, c'est, je pense, un axe à vraiment développer un peu plus...

 

Jedraziak a pris l'axe avec succès et justesse plusieurs fois, hier, mais très peu de continuité derrière, car les mecs sont placés en large-large...

 

C'est le boulot du staff, apporter de la nouveauté dans la continuité même si avec plus de 10 titulaires absents, c'est pas forcément fastoche... tout en intégrant les recrues et JM en leur "apprenant" le tronc commun...

[Bibio]

J'ai souvent défendu Azema, notamment à l'époque où il devait partir. Mais aujourd'hui j'ai trouvé son coaching complètement con (presque aussi con que Boudjellal quand il vire un entraîneur au bout de deux mois) et je ne suis pas loin de penser que son coaching nous fait perdre le match. Les deux piliers au bout de 20 mn, Merrick a la MT, et Ulugia juste après, nous empêchent de bénéficier du travail de sape à la 60eme quand les Brivistes commençaient d'avoir le capot ouvert. On n'a pas eu la 2eme accélération à ce moment là qui pouvait nous permettre de passer devant. On se prend d'ailleurs une pénalité sur melee vers la 60eme.
Bref les Brivistes avaient le droit de faire un bon début de match, comme Bayonne quoa.

 

Je ne vois pas le lien entre coaching et l'empêchement de bénéficier du travail de sape?

[l'exil]

C’est vrai que notre jeu est très pré-défini mais pour autant si c’est maîtrisé, c’est très efficace. Et même si je suis également partisan de + d’alternance (notamment du jeu dans autour des rucks, avec des soutiens axiaux) c’est difficile de passer d’un jeu très préparé à qq chose de + « free style » comme peut le faire le ST.

 

On peut comparer au jeu prôné par les Saracens ou le Leinster. De la vitesse, beaucoup de puissance et 20000 temps de jeu en étant capable de ne pas lâcher le ballon. On n’est pas à ce niveau mais par moments on s’en rapproche. Il nous manque les joueurs puissants par séquences et la conservation car on finit très souvent par perdre le ballon par manque de soutien ou cagade. C’est déjà là-dessus qu’il faut bosser faute de plan B, sauf à vraiment se diversifier mais ça ne se fait pas en claquant des doigts.

 

Il se trouve qu’on a quand même qqs panzers (ceux de devant + un Moala qui je pense nous fait passer un cap dans ce secteur, sachant qu’il sait en + très bien faire jouer derrière lui) et des individualités hors norme. Les 2 ensemble, quand cela arrive à se compléter ça fait très mal. En finale de challenge on a vu cette mixité. En finale de top 14 je continue à penser que c’est un raté dans l’approche du match, dans sa préparation tactique (çà + la prestation de Lopez au pied).

 

L’idée est vraiment de faire en sorte de gagner qqs centièmes sur nos soutiens histoire de garder le temps d’avance que nos joueurs arrivent souvent à prendre sur les défenses quand ils enchaînent. Les individualités comme Penaud, Betham, …ou autres sont là pour finir ou créer des brèches qui n’existent pas.

[cocotte 63]

Faut dire qu'Uhila avait été vraiment nul sur ses 18 minutes de jeu, Alhlelei je sais pas... je l'ai pas vu ce qui n'est forcément pas une critique pour un pilar... 

Tiens en parlant de finale, j'ai vu hier que le grand stade toulousain avait marqué un essai de pénalité sur faute volontaire d'Imhoff... et que j'ai trouvé bien normal (CJ + essai)... l'arbitre de champ n'écoutant pas son TMO qui disait qu'un défenseur arrivait...pfffff

 

ça m'a rappelé l'excellent arbitrage de M. Garcés en juin dernier...

[Bibio]

Dans ce cas, il n'y aurait pas ruck, or l'arbitre parle de "one man ruck", terminologie utilisée par l'IRB pour contrer l'astuce mise en place par les italiens qui avaient refusé de contester les ballons face à l'Angleterre pour venir pourrir le "faux ruck" derrière puisqu'il n'y avait pas de ligne de HJ. Maintenant, il suffit qu'il y ait un joueur en plus du plaqueur et du plaqué pour qu'il y ait ruck contrairement à avant où il fallait deux joueurs, un de chaque équipe. Et côté briviste, il y a du monde en plus du plaqué, pas simplement Galala. Donc, pour moi, il y a ruck.

 

A partir de là, la question est : la règle du HJ est-elle la même que ce soit un "one man ruck" ou un "ruck" ? Pour moi, la réponse est oui, je n'ai trouvé aucun texte qui mette en évidence une telle différence. La question finale est donc : est-ce qu'un joueur est en jeu s'il a un pied devant la ligne de HJ ? Pour moi, non. Mais visiblement, l'arbitre en a jugé autrement. Cette incertitude doit être levée parce que sinon, ça va mettre un beau bordel dans les matchs...

ça veut aussi dire que les joueurs de l'ASM pouvaient aller chercher la balle en passant par n'importe où même sur le côté s'il n'y a plus d'hors jeu, or on voit qu'il s'écoule un temps assez long où le ballon est libéré et où aucun joueur de l'ASM ne cherche à le jouer et à aller le chercher, à mon avis de peur de se faire pénaliser car considérant que c'est un ruck. Je suis quasiment certain que si à ce moment un joueur de l'ASM était arrivé sur le côté pour jouer et prendre la balle les joueurs de Brive auraient levé les bras au ciel et l'arbitre aurait sifflé pénalité pour Brive considérant que c'était un ruck.

 

J'ai trouvé ! La vache, faut chercher de chez chercher !

 

DONC : 

 

One man ruck : un one man ruck est créé lorsqu'un ou plusieurs joueurs de la même équipe (soutient offensifs ou défensifs), sans aucun joueur de l'équipe adverse au contact, se positionnent debout sur leurs pieds au-dessus du ballon qui se trouve dans la zone de placage.

 

HJ : Créations de 2 lignes de HJ parallèles aux lignes de but (1 par équipe) passant par la partie du corps la plus proche de chaque ligne de but

 

Possibilités : n'importe quel joueur DEBOUT peut ramasser le ballon qui se trouve ENTRE SES JAMBES OU DEVANT LUI immédiatement ou non, MEME S'IL N'EST PAS LE DERNIER JOUEUR participant au one man ruck. 

 

Là, c'est clair, il y a bien une différence entre le one man ruck et le ruck et les joueurs de Brive ainsi que l'arbitre  la maîtrise mieux que les jaunards (et moi-même jusqu'à il y a quelques instants...). Rien à dire, très bon arbitrage sur ce coup !

 

https://www.google.c...MUQN5MU1AYdyFGy

 

Avec le One man ruck, l'arbitre a fait son One man show!

[grospaquet33]

C'est aussi la limite et l'avantage du système Azéma... ça permet d'avoir un même projet quelque soit les joueurs sur le pré, mais cela dépend aussi beaucoup de la réussite de nos individualités, et quand on est contré... on a quand même du mal à changer de logiciel...

 

moi aussi je regrette le fait que l'on soit pas plus capable de jouer plus dans l'axe, d’enchaîner les temps de jeu au ras, de varier un peu plus nos lancements comme celui avec Naqalevu qui vient péter tout droit en premier centre mais qui finit toujours par le sol... on voit bien que nos individualités sont souvent "meilleur" que l'adversaire... mais quand le collectif n'y est pas... c'est dur dur... et puis c'est pas nouveau mais on se fait breaker souvent, car on a quand même bien du mal à conserver le ballon... et à être plus patient...

 

Bref, un peu plus d'alternance et un chouia plus d'adaptation ne nous ferait pas de mal pour la suite... le manque de profondeur que l'on a mis en exergue très souvent ces derniers mois... par exemple quand on regarde les lancements de jeu de Toulouse, c'est, je pense, un axe à vraiment développer un peu plus...

 

Jedraziak a pris l'axe avec succès et justesse plusieurs fois, hier, mais très peu de continuité derrière, car les mecs sont placés en large-large...

 

C'est le boulot du staff, apporter de la nouveauté dans la continuité même si avec plus de 10 titulaires absents, c'est pas forcément fastoche... tout en intégrant les recrues et JM en leur "apprenant" le tronc commun...

Ben quand tu titularises Naqalevu, tu te doutes bien qu'il ne va pas faire un cadrage-debordement.

L'utilisation de ce joueur doit être réaliser dans la variation pour créer de l'incertitude. quelque soit le système de jeu, il faut créer de l'incertitude. Il faut utiliser Naqalevu avec mais aussi sans ballon.

 

Aussi je ne vois plus de simple retour intérieur entre le 9 et le 10 pour l'ailier intercalé. c'est simple, tout le monde le connait mais c'est très efficace.

 

Toulouse n'invente pas la poudre mais ils sont précis et font souvent les bonnes courses. Mais ils sont aussi comme tout le monde, tu coupes vite les extérieurs et ils sont gênés. ils utilisent peu le jeu au pied. Jalibert ça fait 3 fois qu'il marque le meme essai à 3 equipes différentes!

 

Ok y a des absents mais il reste quand meme derrière du beau monde, Moala, Betham, Abendanon, Grosso..y a de quoi faire autre chose que cette première mi-temps ou toute l'équipe a été bouffé dans l'envie. J'ai trop souvent vu ça chez nous l'an dernier et ça me mettait en colère à chaque fois.

[zebdomes]

Ben quand tu titularises Naqalevu, tu te doutes bien qu'il ne va pas faire un cadrage-debordement.

L'utilisation de ce joueur doit être réaliser dans la variation pour créer de l'incertitude. quelque soit le système de jeu, il faut créer de l'incertitude. Il faut utiliser Naqalevu avec mais aussi sans ballon.

 

Aussi je ne vois plus de simple retour intérieur entre le 9 et le 10 pour l'ailier intercalé. c'est simple, tout le monde le connait mais c'est très efficace.

 

Toulouse n'invente pas la poudre mais ils sont précis et font souvent les bonnes courses. Mais ils sont aussi comme tout le monde, tu coupes vite les extérieurs et ils sont gênés. ils utilisent peu le jeu au pied. Jalibert ça fait 3 fois qu'il marque le meme essai à 3 equipes différentes!

 

Ok y a des absents mais il reste quand meme derrière du beau monde, Moala, Betham, Abendanon, Grosso..y a de quoi faire autre chose que cette première mi-temps ou toute l'équipe a été bouffé dans l'envie. J'ai trop souvent vu ça chez nous l'an dernier et ça me mettait en colère à chaque fois.

Sauf que samedi, l'essai, il n'y est pas.    

Avec le One man ruck, l'arbitre a fait son One man show!

 

Certes mais au final, il avait totalement raison (même s'il a été très difficile de trouver le texte qui le prouve, comme quoi ce sport n'est vraiment pas simple à arbitrer).

[grospaquet33]

Sauf que samedi, l'essai, il n'y est pas.    

 

Certes mais au final, il avait totalement raison (même s'il a été très difficile de trouver le texte qui le prouve, comme quoi ce sport n'est vraiment pas simple à arbitrer).

 

j'avoue que c'est vraiment limite, sur l'angle coté gauche j'avais aucun doute mais coté droit j'ai l'impression qu'il rate le ballon (du moins avec sa main)

 

...et puis l'arbitre a toujours raison (du moins quand ça m'arrange!)

[Bad Zé]

 

Je ne vois pas le lien entre coaching et l'empêchement de bénéficier du travail de sape?

Quand des mecs viennent de rentrer à la 55/60ème, il ont à priori plus de jus que quand ils sont rentrés depuis 15, voire 35mn comme c'est le cas des 2 piliers. 

[l'exil]

Bon on ne va pas épiloguer : la saison est partiellement ratée point !

[Ptolémée]

Bon on ne va pas épiloguer : la saison est partiellement ratée point !

 

on en perdra d'autres ..

[Corbain]

 

on en perdra d'autres ..

et Brive encore plus...

[xdderf63]

Pour le choix entre les pénalités de la fin de match, la 1ère est un peu mieux placée mais plus loin je pense et pas forcément du bon côté pour un droitier

 

[jm12]

Le choix de cette pénalité tentée par PALMIER  à la 77 mn se discute.....Perso , j 'aurais pris la pénalt touche pour viser le match nul....il y avait le temps en jouant juste et précis de faire mieux avec un peu d'ambition pour une équipe qui ce jour là blacboulée en a manqué passablement, battue dans l 'envie , les duels....un contre ruck gagné près des 40 m en fin de match, était la parfaite illustration d'une équipe amorphe sans ressort et donc solutions collectives!

 

Quand tu as la grinta de la gagne et que tu as une possession à 5 m tu te la joues à fond!  C'est quoi le risque, que celui de vouloir GAGNER...en l 'occurrence d'arracher un nul encore très faisable….et puis à minima tu es quasi certain en cas d'échec , d'avoir encore une possession!!!!

 

Bref , c 'est fait!  j 'attends avec une certaine curiosité la suite des événements….le retour de GAVROCHE fera le plus grand bien à certains qui visiblement ont besoin d'être cornaqués !