1250 replies to this topic

[xdderf63]

 

J'en connais un autre .

 

Non mais je reviens juste à ce qui a motivé ma pensé. Cette régle semble incomprise par beaucoup d'acteur de ce jeu dont des arbitres. Mené par exemple dans un inteview sur cette affaire n'est absolument pas clair et parle encore de "il n'y a pas en d'en avant sur un arrachage".

Pour moi si quelque choses est incompris c'est qu'il est mal écris ou mal expliqué et qu'il faut agir la dessus pour se faire comprendre.

 

En l'occurence la régle de l'en avant ne change pas du tout c'est juste qu'on considère le défenseur comme ayant le dernier touché la balle.

 

 

L'ARRACHEUR !! L'ARRACHEUR     !!!

 

 

Par rapport à Mené, il a arrêté il y a longtemps en 2009 donc avant la clarification (je viens de regarder)

Ceci peut expliquer cela

 

Moi ce qui me va bien, c'est que l'arbitre du match ne s'est pas "trompé". Il a cherché l'en avant mais ne l'a pas vu clair à 100%

Sur le match, si on écoute Yaschvilli, il est dans le vrai aussi car il cherche et lui, voit l'en avant (il a arrêté en 2014...)

 

Pour les autres type le sketch vu sur canal, c'est ridicule :

Isabelle : la règle est très claire, hein la règle est très claire, sur un arrachage, en-avant ou pas, sur un arrachage, l'essai est valable (oui bien sur et au milieu du terrain aussi...)

Chabal : l'explication de l'arbitre est pas claire, mais la règle est claire

Liévremont : sur un arrachage, à moins que le ballon tombe au sol, à ce moment là il y a un rebond, mais là le ballon est repris de volée et s'est ce qui c'est passé, il y a pas en-avant... (super !! il doit confondre avec un en-avant par un même joueur qui peut reprendre son ballon avant qu'il ne tombe au sol, mais en aucun cas par un partenaire)

 

Pour ma part, j'ai appris la règle l'an dernier, lors d'un UBB - ASM et l'arbitre avait très bien expliqué 

L'arracheur de l'UBB avait envoyé dans notre camp puis il y avait eu un rebond, il avait fait une roulade et avait récupéré le ballon 5m plus loin dans notre camp.

Sans rebond, il n'y aurait pas eu en-avant (peut-être que c'est ça qui trompe Lièvremont ?)

[rueducourage]

 
Je veux juste que l'on soit pour une fois pragmatique et dans la continuité... marre de la gestion de ces dernières années... je ne veux plus voir 100 mecs tout les 4 ans en sélection... c'est d'une connerie sans fin... et pour des mecs avec tant d'expérience et de compétences dans le rugby... je trouve ça tellement incompréhensible... 

Mais ils aimeraient bien avoir trente mecs doués a disposition pendant 4 ans pour rivaliser en automatismes avec nos rivaux.

C est seulement totalement IMPOSSIBLE dans l organisation démentielle des calendriers actuels.

Dans 4 ans 100 joueurs nouveaux auront enfilé au moins une fois le maillot national...on prend les paris ?

[le nougatier]

Bon, on a perdu, c'est la faute à Ollivon !!! Je déconne. Ollivon a été le meilleur joueur français lors de cette CDM !

Quand on revoie le match, on s'aperçoit que l'EDF reproduit tout ce qu'elle a fait depuis un certain temps. Grosse domination en 1ere MT et souvent prise du score et une 2e MT sur le replis en espérant gagner en faisant passer le temps.

 

et a partir de quand tu date ce replis? Parceque sur le début de la seconde on est encore en possession du ballon et en position de marqué jusqu'à ce que....

 

Enfin quoiqu'il en soit je crois qu'il faut effectivement qu'un psychologue se penche sur cette équipe et leur apprenne à gérer les période d'euphorie et les retombé de celle ci....

[guyom24]

 

 

L'ARRACHEUR !! L'ARRACHEUR     !!!

 

 

Par rapport à Mené, il a arrêté il y a longtemps en 2009 donc avant la clarification (je viens de regarder)

Ceci peut expliquer cela

 

Moi ce qui me va bien, c'est que l'arbitre du match ne s'est pas "trompé". Il a cherché l'en avant mais ne l'a pas vu clair à 100%

Sur le match, si on écoute Yaschvilli, il est dans le vrai aussi car il cherche et lui, voit l'en avant (il a arrêté en 2014...)

 

Pour les autres type le sketch vu sur canal, c'est ridicule :

Isabelle : la règle est très claire, hein la règle est très claire, sur un arrachage, en-avant ou pas, sur un arrachage, l'essai est valable (oui bien sur et au milieu du terrain aussi...)

Chabal : l'explication de l'arbitre est pas claire, mais la règle est claire

Liévremont : sur un arrachage, à moins que le ballon tombe au sol, à ce moment là il y a un rebond, mais là le ballon est repris de volée et s'est ce qui c'est passé, il y a pas en-avant... (super !! il doit confondre avec un en-avant par un même joueur qui peut reprendre son ballon avant qu'il ne tombe au sol, mais en aucun cas par un partenaire)

 

Pour ma part, j'ai appris la règle l'an dernier, lors d'un UBB - ASM et l'arbitre avait très bien expliqué 

L'arracheur de l'UBB avait envoyé dans notre camp puis il y avait eu un rebond, il avait fait une roulade et avait récupéré le ballon 5m plus loin dans notre camp.

Sans rebond, il n'y aurait pas eu en-avant (peut-être que c'est ça qui trompe Lièvremont ?)

Après, c'est pas comme si le rugby c'était leur métier...

[George Abitbol]

Par rapport à Mené, il a arrêté il y a longtemps en 2009 donc avant la clarification (je viens de regarder)
Ceci peut expliquer cela

Ceci s'explique surtout par le fait que jamais Mené n'a dit ça.


Il a juste dit que l'en-avant n'était pas clair.


Comme tout le monde.

[xdderf63]

Ceci s'explique surtout par le fait que jamais Mené n'a dit ça.


Il a juste dit que l'en-avant n'était pas clair.


Comme tout le monde.

 

Tu blagues là ? 

Comme tout le monde ? 

 

C+ dit que ce n'est pas la peine de regarder l'en avant, comme CJP sur TF1, comme Guirado, comme Midi Olympique, comme Mené également, car "il n'y a pas d'en avant sur un arrachage"

 

Mon post après le match, Mené avait déjà parlé sur RMC : 

 

http://www.cybervulc...-cdm/?p=2612495

 

L'article de RMC où Mené s'est exprimé également à l'équipe (il faut lire les 2 parties du discours de Mené)

https://rmcsport.bfm...de-1790809.html

 

"Comme l'arbitre vidéo l'a dit à l'arbitre central, il n'y a pas d'évidence à l'image d'une passe en-avant, justifie Didier Mené, ancien arbitre international, auprès de RMC. A partir du moment où il n'y a pas d'évidence, il y a essai."

Mené aurait pris la même décision que l'officiel. "La règle dit qu'il n'y a pas d'en-avant sur un arrachage, rappelle-t-il à L'Equipe. Qui plus est, l'arracheur et le réceptionneur gallois sont à la même hauteur. (...) Dans le même cas, je l'aurais accordé. Cela dit, ça méritait un peu plus de pédagogie de la part de l'arbitre, afin qu'il explique un peu mieux sa décision."

[Arverne03]

Bon, si on avait su se mettre à l'abri avant,  en réussissant nos différents coups de pied……………………….. 

[jm12]

 

Tu blagues là ? 

Comme tout le monde ? 

 

C+ dit que ce n'est pas la peine de regarder l'en avant, comme CJP sur TF1, comme Guirado, comme Midi Olympique, comme Mené également, car "il n'y a pas d'en avant sur un arrachage"

 

Mon post après le match, Mené avait déjà parlé sur RMC : 

 

http://www.cybervulc...-cdm/?p=2612495

 

L'article de RMC où Mené s'est exprimé également à l'équipe (il faut lire les 2 parties du discours de Mené)

https://rmcsport.bfm...de-1790809.html

 

"Comme l'arbitre vidéo l'a dit à l'arbitre central, il n'y a pas d'évidence à l'image d'une passe en-avant, justifie Didier Mené, ancien arbitre international, auprès de RMC. A partir du moment où il n'y a pas d'évidence, il y a essai."

Mené aurait pris la même décision que l'officiel. "La règle dit qu'il n'y a pas d'en-avant sur un arrachage, rappelle-t-il à L'Equipe. Qui plus est, l'arracheur et le réceptionneur gallois sont à la même hauteur. (...) Dans le même cas, je l'aurais accordé. Cela dit, ça méritait un peu plus de pédagogie de la part de l'arbitre, afin qu'il explique un peu mieux sa décision."

Bon ! ce coup ci , c 'est clair...ça ne l  'était pas du tout sur le moment et franchement ces histoires "d'arrachage/ en avant" je n 'étais pas du tout au jus et j 'ai eu la même réaction en live que YACHVILI...

 

Dès lors pour moi maintenant les explications sont claires mais encore une fois que toutes ces règles sont compliquées et sujettes à interprétations et visionnage vidéo à n 'en plus finir!!!

 

Franchement les mecs qui pondent tous ces cas particuliers sont les rois de la mastrub/ intellectuelle!!!

 

La règle de base de ce jeu pour un arbitrage simple lisible limpide, c'est: L'EN AVANT !  les choses seraient plus simples à commencer pour les arbitres 

[zebdomes]

Bon ! ce coup ci , c 'est clair...ça ne l  'était pas du tout sur le moment et franchement ces histoires "d'arrachage/ en avant" je n 'étais pas du tout au jus et j 'ai eu la même réaction en live que YACHVILI...
 
Dès lors pour moi maintenant les explications sont claires mais encore une fois que toutes ces règles sont compliquées et sujettes à interprétations et visionnage vidéo à n 'en plus finir!!!
 
Franchement les mecs qui pondent tous ces cas particuliers sont les rois de la mastrub/ intellectuelle!!!
 
La règle de base de ce jeu pour un arbitrage simple lisible limpide, c'est: L'EN AVANT !  les choses seraient plus simples à commencer pour les arbitres 

Putain, une interprétation pour chaque arbitre. Méné dit un truc, Garces fait le contraire en sifflant une mêlée sur arrachage dimanche dernier... Va vraiment falloir réécrire explicitement la règle !

[Rugby ?]

Écrire explicitement la règle.

Cela revient à savoir quel est le joueur qui a touché en dernier le ballon.

Pas facile, même à la vidéo.

[le nougatier]

Écrire explicitement la règle.

Cela revient à savoir quel est le joueur qui a touché en dernier le ballon.

Pas facile, même à la vidéo.

 

Je ne comprend pas cette manière de penser.

Pour moi c'est simple il suffit juste d'écrire que dans le cas d'un arrachage, on considére que l'arracheur est celui qui agit sur le ballon et que les en avant seront jugé par rapport à lui point barre.

Pas besoin de détailler qui tient le ballon en dernier vu qu'on le fixe automatiquement et ça me parait simple à expliquer non? et cela sans s'embrouiller avec y a pas en avant ou y a en avant.....

 

Après il est évident qu'il faudra définir explicitement ce que c'est qu'un arrachage.

Mais pour moi si le supposé arracheur n'agit jamais directement sur le ballon (donc ne le touche jamais quoi), on ne sera pas sur un arrachage mais sur un placage ou tentative de maul par exemple et dans ce cas on jugera toujours ar rapport au porteur de balle.....

Bon, si on avait su se mettre à l'abri avant,  en réussissant nos différents coups de pied……………………….. 

 

Ben les Gallois n'aurait pas tapé en touche à la fin du match.....

[zebdomes]

Arrachage : action d'un joueur qui consiste à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire en agissant sur le ballon lui même et sans que le joueur qui provoque cette perte de balle ne contrôle jamais le ballon.

Il y a en avant sur arrachage uniquement si le ballon part vers le camp adverse à celui du joueur qui provoque la perte de balle.

C'est compréhensible ou tout aussi alambiqué que la règle actuelle ?

[ELSAZOAM]

Il y a en-avant si le ballon arraché part en direction de l'en-but adverse...

Je ne sais pas si cette petite vidéo a été postée, alors je la mets et on voit que le ballon part quand même en-avant, donc à mon avis essai non valable !

 

https://imgur.com/9B0q7tc

 

Bon, à priori l'arbitre vidéo n'a pas eu cette vidéo pour juger...  

[Drive]

Il y a en-avant si le ballon arraché part en direction de l'en-but adverse...

Je ne sais pas si cette petite vidéo a été postée, alors je la mets et on voit que le ballon part quand même en-avant, donc à mon avis essai non valable !

 

https://imgur.com/9B0q7tc

 

Bon, à priori l'arbitre vidéo n'a pas eu cette vidéo pour juger...  

Scandaleux !!!

[le nougatier]

Il y a en-avant si le ballon arraché part en direction de l'en-but adverse...

Je ne sais pas si cette petite vidéo a été postée, alors je la mets et on voit que le ballon part quand même en-avant, donc à mon avis essai non valable !

 

https://imgur.com/9B0q7tc

 

Bon, à priori l'arbitre vidéo n'a pas eu cette vidéo pour juger...  

 

Qu'il l'ai eu ou pas cela change quoi?

Le doute substie toujours pour ma part. Avec l'angle de caméra, la caméra qui n'est pas fixe mais bouge, la trajectoire de la balle qui effetue une belle parabole qui ne peut être approximé par une ligne droite et plein d'autre paramètre je ne voit pas comment on peu être sur et certain qu'il y a en avant....