19595 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

cette tourte toujours en train de se marrer comme sur les plateaux d'émissions tv débile où elle oeuvrait

Son parcours rappelle un peu celui d'un président de fédé... Ministre sous Sarko, bossé à RMC, des émissions de télé moyennasses .... un certain interet pour l'oseille.... des relations ambiguës pendant leur mandature.....   Y a comme un air de famille !

[George Abitbol]

Bachelot, on sait maintenant qu elle avait pas fait de conneries en anticipant l épidémie de l époque et qu il vaut mieux en faire trop que pas assez.

 
 
Reste qu'on a aucun moyen d'être sûr à 100% qu'elle a pris cette bonne décision pour le bien de la communauté ou pour ses intérêts personnels.

 

 

Ça fait penser au sponsoring de la FFR de Laporte par Altrad, suite à quoi les deux viennent pleurer parce qu'ils sont soupçonnés d'entente. Pour ne pas être soupçonnés la première chose à faire est d'être exemplaire et de ne pas avoir de conflit d'intérêt.

[RCV06]

Je suis pas lavocat de Bachelot! Hein les garçons...

dommage y a de l oseille a se faire

[binôme]

 

Oui.. enfin Raoult a quand meme soutenu pendant 3 mois que le Coronavirus c'etait rien de serieux, et que le confinement ne servait a rien (en gros).. Donc le cote coherent   

 

Oui et non.

 

Dans une vidéo publiée le 14 janvier, il met en garde face au danger et au taux de mortalité important des Coronavirus et en fait une priorité en terme de recherche. Je mets pas le lien, on trouve ça facilement.

 

Et le 17 février, lorsqu'il fait sa fameuse intervention invitant à relativiser la situation et en citant du Trump dans le texte, on ne recense encore que 5 morts hors de Chine. Depuis, son propos n'a cessé d'évoluer en fonction de l'aggravation de l'épidémie. Il le dit d'ailleurs lui-même, en tant que scientifique, il est prêt à changer d'avis si les événements le forcent en ce sens.

 

Donc, répéter à l'envie qu'il n'a jamais pris ça au sérieux et qu'il s'est planté sur tout, c'est malhonnête. Par ailleurs, il y a un vrai problème autour de l'HC. Quand tu vois son staff, la première impression c'est que c'est tout sauf des incompétents. Donc si les études en cours démontrent que ce ttt équivaut à prendre trois sucrettes je me demande vraiment comment ils vont se sortir de ça et quelle va être leur défense. Dans le cas inverse ça vaut bien évidemment pour tous ses contempteurs.

 

Par contre, on pourra vérifier qu'il n'a jamais dévié sur la méthodologie pour enrayer la propagation d'un virus. Pas de confinement en effet mais une détection précoce.

[le nougatier]

 

Ça fait penser au sponsoring de la FFR de Laporte par Altrad, suite à quoi les deux viennent pleurer parce qu'ils sont soupçonnés d'entente. Pour ne pas être soupçonnés la première chose à faire est d'être exemplaire et de ne pas avoir de conflit d'intérêt.

 

Oui bon après les conflits d'intérêt ça peut aussi allez vite et on peu affabuler sur tout.

 

Mettre un ministre de la santé qui a des contact dans la santé me parait quand même un peu normal aussi. Après il faut prouver la collusion surtout.

Mais c'est aussi pour cela qu'en démocratie qu'il y a des garde fou, Bachelot n'a pas pris la décision seule non plus pour les vaccins.....
 

[George Abitbol]

C'est ton point de vue et je le respecte.

 

 

Pour ma part, dans une époque marquée par une défiance grandissante des citoyens envers ses représentants élus et une forte montée du populisme et des extrémismes, je pense que la limitation au maximum des conflits d'intérêts des dirigeants est (ou devrait-être) un enjeu majeur des années à venir.

[Parigot_Paris]

Siflex a été vu défilant dans son salon au rythme nostalgique de Lili Marleen ! Je sais pas si ça concerne vraiment le cocoa virus mais reconnaissez le conflit d intérêt !

[Le Marseillais]

C'est RCV qui lui a appris les paroles, en souvenir de cette époque bénie.

[Silhouette]

 

Oui et non.

 

Dans une vidéo publiée le 14 janvier, il met en garde face au danger et au taux de mortalité important des Coronavirus et en fait une priorité en terme de recherche. Je mets pas le lien, on trouve ça facilement.

 

Et le 17 février, lorsqu'il fait sa fameuse intervention invitant à relativiser la situation et en citant du Trump dans le texte, on ne recense encore que 5 morts hors de Chine. Depuis, son propos n'a cessé d'évoluer en fonction de l'aggravation de l'épidémie. Il le dit d'ailleurs lui-même, en tant que scientifique, il est prêt à changer d'avis si les événements le forcent en ce sens.

 

Donc, répéter à l'envie qu'il n'a jamais pris ça au sérieux et qu'il s'est planté sur tout, c'est malhonnête. Par ailleurs, il y a un vrai problème autour de l'HC. Quand tu vois son staff, la première impression c'est que c'est tout sauf des incompétents. Donc si les études en cours démontrent que ce ttt équivaut à prendre trois sucrettes je me demande vraiment comment ils vont se sortir de ça et quelle va être leur défense. Dans le cas inverse ça vaut bien évidemment pour tous ses contempteurs.

 

Par contre, on pourra vérifier qu'il n'a jamais dévié sur la méthodologie pour enrayer la propagation d'un virus. Pas de confinement en effet mais une détection précoce.

C'est vrai. Je reformule: j'aimerai qu'il adopte un ton moins peremptoire quand lui meme s'est trompe sur un certain nombre de points, comme la dangerosite ou l'inutilite du confinement. Je pense qu'il devrait aussi plus ecouter les specialistes de sante publique, qui est un domaine legerement different de sa specialite (maladies infectieuses): il y a un certain nombre de parametres de communication, societaux, comportementaux, et logistiques qui sont (a mon sens) negliges dans son discours.

 

Enfin pour la question du staff: je pense pas qu'ils soient incompetents, mais je pense pas non plus que quelqu'un qui serait en desaccord avec Raoult ferait une longue carriere dans cet institut.. ce qui cree le risque d'avoir un ensemble de gens competents mais tous d'accord avant meme de commencer la recherche, et donc moins a meme d'etre objectifs et d'avoir du recul sur les resultats obtenus.

[le nougatier]

C'est ton point de vue et je le respecte.

 

 

Pour ma part, dans une époque marquée par une défiance grandissante des citoyens envers ses représentants élus et une forte montée du populisme et des extrémismes, je pense que la limitation au maximum des conflits d'intérêts des dirigeants est (ou devrait-être) un enjeu majeur des années à venir.

 

Non mais comment veux tu limiter cela?

 

Un ministre quelqu'y soit à forcément des connaissances dans son entourage il est pas isolé, et il est même choisi en générale parcequ'il a ses connaissances.

 

Après on aura vite fait de dire tient son cousin est médecin et il a acheter des actions dans telle entreprise que le ministre à privatiser comme c'est bizarre......

Pour moi il y a des garde fou dans la démocratie qui existe (presse, justice etc) et il faut aussi faire confiance à ses gardes fou pour ne justement pas tomber dans le populisme.

 

Et puis tu peux mettre les limitation que tu veux les gens malhonnête existeront toujours et passeront outre les limitations....

[binôme]

C'est vrai. Je reformule: j'aimerai qu'il adopte un ton moins peremptoire quand lui meme s'est trompe sur un certain nombre de points, comme la dangerosite ou l'inutilite du confinement. Je pense qu'il devrait aussi plus ecouter les specialistes de sante publique, qui est un domaine legerement different de sa specialite (maladies infectieuses): il y a un certain nombre de parametres de communication, societaux, comportementaux, et logistiques qui sont (a mon sens) negliges dans son discours.

 

Enfin pour la question du staff: je pense pas qu'ils soient incompetents, mais je pense pas non plus que quelqu'un qui serait en desaccord avec Raoult ferait une longue carriere dans cet institut.. ce qui cree le risque d'avoir un ensemble de gens competents mais tous d'accord avant meme de commencer la recherche, et donc moins a meme d'etre objectifs et d'avoir du recul sur les resultats obtenus.

 

Alors qu'ils soient tous d'accord entre eux, si les études en cours finissent par corroborer leurs travaux, on s'en fout. 

 

Dans le cas inverse, on sera pas loin d'un phénomène d'hallucination collective sous l'emprise d'un gourou.

 

Bref, quelque chose me dit qu'il va y avoir du sport, ce qui tombe bien en cette période de disette.

 

Sinon, je suis assez d'accord avec la première partie de ton post.

[pims]

 

395/5800 = 0.07. 93% de types dans les règles, ça valait le coup.

[Bad Zé]

Non mais comment veux tu limiter cela?
 
Un ministre quelqu'y soit à forcément des connaissances dans son entourage il est pas isolé, et il est même choisi en générale parcequ'il a ses connaissances.
 
Après on aura vite fait de dire tient son cousin est médecin et il a acheter des actions dans telle entreprise que le ministre à privatiser comme c'est bizarre......
Pour moi il y a des garde fou dans la démocratie qui existe (presse, justice etc) et il faut aussi faire confiance à ses gardes fou pour ne justement pas tomber dans le populisme.
 
Et puis tu peux mettre les limitation que tu veux les gens malhonnête existeront toujours et passeront outre les limitations....

La presse ? Celle qui est tenue à 90% par une poignée de mecs super cool ? Sont tellement cool les mecs qu'ils investissent dans un secteur en plein déclin. On se demande bien pourquoi.

[Kestandi]

La mère Bachelot est arrogante depuis quelle a vu la bite à Rougerie ,
toute chamboulée la pauvre , un vrai spliff, elle nest jamais redescendue.

@GeorgesAbitbol
Cétait quoi le conflit dintérêts avec Bachelot ?

[Rugby ?]

La mère Bachelot est arrogante depuis quelle a vu la bite à Rougerie ,
toute chamboulée la pauvre , un vrai spliff, elle nest jamais redescendue.

@GeorgesAbitbol
Cétait quoi le conflit dintérêts avec Bachelot ?

Ma mémoire me joue des tours, mais il me semble que Bachelot avait commandé ses masques avec une bonne dose de retard sur l'épidémie.