This topic is locked
Mais on ne va pas revenir à l'échange avec George qui disait que la politique devait être faite par des scientifiques, des spécialistes.
Je n'ai pas dit qu'on devait être gouvernés par une caste de scientifiques. Mais que le personnel politique devrait à minima avoir un bagage scientifique solide.
Corrélation n'est pas causalité, mais regardons ce qui se passe en Allemagne. La crise semble un peu mieux gérée. La Chancelière est une physicienne de formation, et de nombreux ministres ont un doctorat. Pas forcément scientifique (et parfois discutable), mais outre Rhin, il y a une course au doctorat pour afficher « docteur » à côté de son nom. Comme les PhD aux USA. Si tu l'as tout le monde t'appelle « Robert Duchmol PhD ». C'est comme en France « Machin de la commédie Française », c'est une deuxième identité.
J'ai la faiblesse de croire que des politiques formés à la méthode scientifique et à l'esprit critique sauraient prendre de meilleures décisions lorsqu'il s'agit de lire/comprendre des sondages, évaluer quelle est la meilleure marche à suivre entre deux, comprendre ce que raconte une étude scientifique sur un sujet de société, savoir déjouer les sophismes les plus classiques, etc.
Attention, un scientifique ne se limite pas forcément à la science dite « dure ». Il y a aussi des sciences humaines et sociales (sociologie, histoire, démographie, anthropologie, etc.) qui peuvent apporter beaucoup aux débats politiques et sociétaux.
Pour moi, l'important pour un politique, c'est les valeurs humaines. Et il devrait effectuer ses choix, après consultation des spécialistes, qui ne devrait avoir que le rôle de conseiller.
C'est là qu'on ne se comprend pas à mon avis.
Je ne demande pas aux politiques d'être les spécialistes en question. Mais d'être capables de comprendre (au moins d'écouter) les spécialistes. Pas de vivre dans un monde virtuel fantasmé comme Bolsonaro qui nous sort « Oh moi le Coronavirus, vous savez je suis sportif, hein, je ne risque rien ». Ou Trump qui explique que le changement climatique n'existe pas et a été créé par les Chinois. S'il avait la base de la base de la méthode scientifique, qu'il savait ce qu'était une méta-étude ou un consensus scientifique, il ne pourrait pas tenir ce discours.
