19595 réponses à ce sujet

[Kaymar]

Article du Monde : https://www.lemonde....obox=1588934194

Et le dernier paragraphe :

 

• Pas d’efficacité probante pour l’hydroxychloroquine selon une étude américaine

L’administration d’hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme, n’a ni amélioré ni détérioré de manière significative l’état de patients gravement malades du Covid-19, selon une étude publiée jeudi et réalisée dans des hôpitaux new-yorkais.

« Le risque d’intubation ou de décès n’était pas significativement plus important ou moindre parmi les patients ayant reçu l’hydroxychloroquine que parmi ceux n’ayant rien reçu », ont précisé les auteurs de l’étude parue dans le New England Journal of Medicine.

811 patients ont reçu deux doses de 600 mg d’hydroxychloroquine le premier jour puis 400 mg quotidiennement pendant quatre jours. 565 malades n’ont pas reçu le médicament.

Néanmoins, selon les scientifiques, l’étude « ne devrait pas être utilisée pour écarter » les potentiels bienfaits ou risques que peut apporter un traitement à l’hydroxychloroquine, dont Donald Trump a régulièrement vanté l’utilisation comme traitement pour les malades du Covid-19.

Enfin dans la conclusion de l'étude, les hôpitaux ayant participés ont quand même décidé d’arrêter de proposer le traitement à l'HCQ au vue de l'absence d'effet.

"Clinical guidance at our medical center has been updated to remove the suggestion that patients with Covid-19 be treated with hydroxychloroquine. "

[Ptolémée]

Article du Monde : https://www.lemonde....obox=1588934194

Et le dernier paragraphe :

 

• Pas d’efficacité probante pour l’hydroxychloroquine selon une étude américaine

L’administration d’hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme, n’a ni amélioré ni détérioré de manière significative l’état de patients gravement malades du Covid-19, selon une étude publiée jeudi et réalisée dans des hôpitaux new-yorkais.

« Le risque d’intubation ou de décès n’était pas significativement plus important ou moindre parmi les patients ayant reçu l’hydroxychloroquine que parmi ceux n’ayant rien reçu », ont précisé les auteurs de l’étude parue dans le New England Journal of Medicine.

811 patients ont reçu deux doses de 600 mg d’hydroxychloroquine le premier jour puis 400 mg quotidiennement pendant quatre jours. 565 malades n’ont pas reçu le médicament.

Néanmoins, selon les scientifiques, l’étude « ne devrait pas être utilisée pour écarter » les potentiels bienfaits ou risques que peut apporter un traitement à l’hydroxychloroquine, dont Donald Trump a régulièrement vanté l’utilisation comme traitement pour les malades du Covid-19.

 

c'est pour le moins équivoque ...

[JB 03]

Ça fait désordre, quand même...

 

https://www.lemonde....73_1651302.html

[Kaymar]

 

c'est pour le moins équivoque ...

Effectivement, dans l'article ils n'excluent pas totalement l'efficacité de l'HCQ, mais qu'en attendant une preuve forte (RCT....), ils préfèrent juste ne plus prescrire.

Encore un petit raccourci journalistique.

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
c'est pour le moins équivoque ...

Je trouve que c'est clair.

Effectivement, dans l'article ils n'excluent pas totalement l'efficacité de l'HCQ, mais qu'en attendant une preuve forte (RCT....), ils préfèrent juste ne plus prescrire.
Encore un petit raccourci journalistique.

Si tous les contrôles techniques étaient effectués chez un consessionnaire Lada, on roulerait tous en Lada.

[Ptolémée]

annulé

[George Abitbol]

" une guerre d'égo pathétique " 

 

Coronavirus: la recherche clinique malmenée par des annonces prématurées

 

Réservé aux abonnés.

 

 

Ça raconte quoi ?

[Ptolémée]

 

Réservé aux abonnés.

 

 

Ça raconte quoi ?

 

pas abonné ...

j'attendais que tu m'en dises plus ...

[Toorop]

L'article du Figaro

 

UNE COMMUNICATION « malhabile », admettent bien volontiers les chercheurs impliqués. Une guerre d’ego « pathétique », glissent d’autres, extérieurs à l’étude. Que s’est-il réellement passé autour de l’essai mené par l’Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) sur le tocilizumab, cet anticorps monoclonal censé s’opposer à la « tempête immunitaire » en jeu dans les cas sévères de pneumonies liées au Covid-19 ?

Retour en arrière. Le 27 avril dernier, l’AP-HP organise une conférence de presse en début d’après-midi, en compagnie de Martin Hirsch, son directeur général, et de l’ensemble des investigateurs de l’essai. Le tocilizumab, nous promet-on, « améliore significativement le pronostic des patients avec pneumonie Covid moyenne ou sévère ». Des résultats, rien, absolument rien ne sera divulgué. Les promoteurs de l’essai indiquent qu’ils seront « soumis pour publication dans un journal à comité de lecture », doivent être « confirmés de manière indépendante par des essais supplémentaires », mais que « les investigateurs se sont sentis obligés, d’un point de vue éthique, de communiquer ces informations ».

Difficile d’en savoir beaucoup plus sur ces justifications éthiques. Le tocilizumab n’est pas un nouveau venu, et l’on peut supposer que les médecins hospitaliers susceptibles de le délivrer à leurs patients Covid, ne se laisseront pas convaincre par une promesse sans résultats, même partiels.

Second acte, une semaine plus tard : Le Canard enchaîné révèle que le conseil de surveillance de l’essai a exprimé, le soir même de la communication de l’AP-HP, son mécontentement. « Nous souhaitons partager notre profonde réserve sur les résultats communiqués ainsi que notre inquiétude quant au fonctionnement de la recherche sur cet essai », auraient écrit dans un mail à Martin Hirsch les membres du Comité de surveillance et de suivi des données (DSMB, pour Data Safety Monitoring Board). Groupe d’experts nommés par le promoteur d’un essai clinique, mais indépendant de celui-ci, le DSMB a une mission essentielle (bien que légalement optionnelle) : il analyse au fil de l’étude les données obtenues et doit s’assurer que la sécurité des patients est garantie. Il peut ainsi détecter très rapidement si le médicament testé est dangereux, ou au contraire tellement efficace qu’il ne serait plus éthique de donner un placebo à certains participants. En théorie, le DSMB est le seul à disposer des données tant que l’essai n’est pas achevé ; ceci pour éviter que les investigateurs, naturellement tentés de « croire » à l’efficacité du médicament qu’ils testent, ne soient enclins à favoriser malgré eux l’émergence de résultats positifs. « Nous avons eu accès aux données évoquées en conférence de presse le 27 avril », indique pourtant l’un des investigateurs de l’étude. « Le DSMB n’a pas apprécié et… on peut le comprendre. » La fuite des résultats préliminaires de l’étude, qui auraient été transmis au Haut Conseil à la santé publique, aurait fait craindre au promoteur de l’étude que d’autres n’attirent la lumière en les dévoilant. Une simple affaire d’ego et de calculs politiques ? « Attention, glisse un fin connaisseur du dossier. Il y a aussi des gens qui veulent la peau des dirigeants de l’AP-HP, et je crains que cette histoire ne soit utilisée pour ça… »

Le DSMB de l’essai sur le tocilizumab a présenté sa démission le 30 avril, et l’AP-HP en a aussitôt nommé un nouveau dont elle a, cette fois, divulgué la composition. Un coup de tonnerre qui ne dit rien de l’éventuelle efficacité du tocilizumab. Tous les acteurs de la recherche que nous avons consultés saluent, d’une même voix, le « sérieux », l’« intégrité » et le « très haut niveau scientifique » des chercheurs menant l’étude.

Une ambiance électrique

L’Agence du médicament (ANSM) va, indique l’AP-HP, lancer une inspection pour « analyser les raisons de la démission du DSMB ». Toujours est-il que, dans la droite ligne de l’affaire Raoult et de l’hydroxychloroquine, ce que ces péripéties racontent de la façon dont la recherche clinique est menée n’est pas très reluisant… « L’épidémie a fait perdre le sens commun à beaucoup de scientifiques », lance le Pr Yves Buisson, spécialiste de médecine tropicale et président du groupe Covid-19 à l’Académie nationale de médecine. Manque de coordination entre équipes de recherches, querelles d’écoles, guerres d’ego, lenteurs administratives… « J’ai l’impression que le Covid-19 rend fou !, lâche pour sa part le Pr François Chast, pharmacien hospitalier et président honoraire de l’Académie nationale de pharmacie. La recherche clinique doit se faire dans une ambiance de sérénité, de clairvoyance, de prudence… et surtout, de modestie. Mais il y a dans le monde hospitalier une ambiance électrique, liée notamment au fait qu’il faut publier, avoir des résultats, se mettre en avant. » « L’ensemble du système académique est pourri, souffle un médecin-réanimateur. Les chercheurs produisent des résultats de mauvaise qualité pour la gloire et monter en grade, les journaux publient pour l’argent, et personne n’a intérêt à ce que cela s’arrête. De tout ce que j’ai appris quand j’étais interne, il ne reste… rien. À cause de la mauvaise recherche. J’ai passé des années à tuer des malades. »

« Il ne faut communiquer que si on a des données solides, assène l’épidémiologiste Dominique Costagliola. Sinon on donne de faux espoirs. C’est cruel, anti-éthique. » « La précipitation, c’est le contraire de la vitesse, note le Pr Mathieu Molimard, pharmacologue à l’université de Bordeaux. Quant au prétexte d’aller vite, on travaille sans méthode, on ne peut rien prouver, il faut tout recommencer et au final… on perd du temps ! »

 

Cet article aussi est réservé aux abonnés... Le début est néanmoins déjà intéressant.

 

Pour le dossier passionnant du Monde, il est trop long pour être retranscrit ici. Je peux l'envoyer par mp à qui le souhaite

[Bart Simpson]

Ça ne veut rien dire, mais vu sur twitter, les chiffres sur le nombre de cas en Allemagne

27 avril : 911

28 avril : 1 220

29 avril : 1 578

30 avril : 1 519

1er mai : 1 042

2 mai : 914

3 mai : 665

4 mai : 522

5 mai : 852

6 mai : 1 119

7 mai : 1 307

 

Beaucoup plus de tests réalisés qu'en france mais le nombre de cas a quasiment multiplié par triplé en 3 jours

[Ptolémée]

L'article du Figaro

 

UNE COMMUNICATION « malhabile », admettent bien volontiers les chercheurs impliqués. Une guerre d’ego « pathétique », glissent d’autres, extérieurs à l’étude. Que s’est-il réellement passé autour de l’essai mené par l’Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) sur le tocilizumab, cet anticorps monoclonal censé s’opposer à la « tempête immunitaire » en jeu dans les cas sévères de pneumonies liées au Covid-19 ?

Retour en arrière. Le 27 avril dernier, l’AP-HP organise une conférence de presse en début d’après-midi, en compagnie de Martin Hirsch, son directeur général, et de l’ensemble des investigateurs de l’essai. Le tocilizumab, nous promet-on, « améliore significativement le pronostic des patients avec pneumonie Covid moyenne ou sévère ». Des résultats, rien, absolument rien ne sera divulgué. Les promoteurs de l’essai indiquent qu’ils seront « soumis pour publication dans un journal à comité de lecture », doivent être « confirmés de manière indépendante par des essais supplémentaires », mais que « les investigateurs se sont sentis obligés, d’un point de vue éthique, de communiquer ces informations ».

Difficile d’en savoir beaucoup plus sur ces justifications éthiques. Le tocilizumab n’est pas un nouveau venu, et l’on peut supposer que les médecins hospitaliers susceptibles de le délivrer à leurs patients Covid, ne se laisseront pas convaincre par une promesse sans résultats, même partiels.

Second acte, une semaine plus tard : Le Canard enchaîné révèle que le conseil de surveillance de l’essai a exprimé, le soir même de la communication de l’AP-HP, son mécontentement. « Nous souhaitons partager notre profonde réserve sur les résultats communiqués ainsi que notre inquiétude quant au fonctionnement de la recherche sur cet essai », auraient écrit dans un mail à Martin Hirsch les membres du Comité de surveillance et de suivi des données (DSMB, pour Data Safety Monitoring Board). Groupe d’experts nommés par le promoteur d’un essai clinique, mais indépendant de celui-ci, le DSMB a une mission essentielle (bien que légalement optionnelle) : il analyse au fil de l’étude les données obtenues et doit s’assurer que la sécurité des patients est garantie. Il peut ainsi détecter très rapidement si le médicament testé est dangereux, ou au contraire tellement efficace qu’il ne serait plus éthique de donner un placebo à certains participants. En théorie, le DSMB est le seul à disposer des données tant que l’essai n’est pas achevé ; ceci pour éviter que les investigateurs, naturellement tentés de « croire » à l’efficacité du médicament qu’ils testent, ne soient enclins à favoriser malgré eux l’émergence de résultats positifs. « Nous avons eu accès aux données évoquées en conférence de presse le 27 avril », indique pourtant l’un des investigateurs de l’étude. « Le DSMB n’a pas apprécié et… on peut le comprendre. » La fuite des résultats préliminaires de l’étude, qui auraient été transmis au Haut Conseil à la santé publique, aurait fait craindre au promoteur de l’étude que d’autres n’attirent la lumière en les dévoilant. Une simple affaire d’ego et de calculs politiques ? « Attention, glisse un fin connaisseur du dossier. Il y a aussi des gens qui veulent la peau des dirigeants de l’AP-HP, et je crains que cette histoire ne soit utilisée pour ça… »

Le DSMB de l’essai sur le tocilizumab a présenté sa démission le 30 avril, et l’AP-HP en a aussitôt nommé un nouveau dont elle a, cette fois, divulgué la composition. Un coup de tonnerre qui ne dit rien de l’éventuelle efficacité du tocilizumab. Tous les acteurs de la recherche que nous avons consultés saluent, d’une même voix, le « sérieux », l’« intégrité » et le « très haut niveau scientifique » des chercheurs menant l’étude.

Une ambiance électrique

L’Agence du médicament (ANSM) va, indique l’AP-HP, lancer une inspection pour « analyser les raisons de la démission du DSMB ». Toujours est-il que, dans la droite ligne de l’affaire Raoult et de l’hydroxychloroquine, ce que ces péripéties racontent de la façon dont la recherche clinique est menée n’est pas très reluisant… « L’épidémie a fait perdre le sens commun à beaucoup de scientifiques », lance le Pr Yves Buisson, spécialiste de médecine tropicale et président du groupe Covid-19 à l’Académie nationale de médecine. Manque de coordination entre équipes de recherches, querelles d’écoles, guerres d’ego, lenteurs administratives… « J’ai l’impression que le Covid-19 rend fou !, lâche pour sa part le Pr François Chast, pharmacien hospitalier et président honoraire de l’Académie nationale de pharmacie. La recherche clinique doit se faire dans une ambiance de sérénité, de clairvoyance, de prudence… et surtout, de modestie. Mais il y a dans le monde hospitalier une ambiance électrique, liée notamment au fait qu’il faut publier, avoir des résultats, se mettre en avant. » « L’ensemble du système académique est pourri, souffle un médecin-réanimateur. Les chercheurs produisent des résultats de mauvaise qualité pour la gloire et monter en grade, les journaux publient pour l’argent, et personne n’a intérêt à ce que cela s’arrête. De tout ce que j’ai appris quand j’étais interne, il ne reste… rien. À cause de la mauvaise recherche. J’ai passé des années à tuer des malades. »

« Il ne faut communiquer que si on a des données solides, assène l’épidémiologiste Dominique Costagliola. Sinon on donne de faux espoirs. C’est cruel, anti-éthique. » « La précipitation, c’est le contraire de la vitesse, note le Pr Mathieu Molimard, pharmacologue à l’université de Bordeaux. Quant au prétexte d’aller vite, on travaille sans méthode, on ne peut rien prouver, il faut tout recommencer et au final… on perd du temps ! »

 

Pour le dossier passionnant du Monde, il est trop long pour être retranscrit ici. Je peux l'envoyer par mp à qui le souhaite

 

merci pour le dossier complet du " Figaro  " Toorop ...

[RCV06]

Ça fait désordre, quand même...

 

https://www.lemonde....73_1651302.html

Vu qu ils servaient à rien a cette époque c’est logique