19595 replies to this topic

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
 le 2e tour de la présidentielle 2022, Bigard/Zemmour...  

Franchement, on monterait beaucoup le niveau par rapport à la dernière fois. J'ai pas dit non plus qu'on irait haut.

[Silhouette]

C'est plus vendeur coco, les ricains vont montrer des mecs patriotiques qui aiment leurs pays leur drapeau ils valorisent l attachement au pays, nous c'est le contraire on valorise les mecs qui braillent sur tout tout le temps et comme tu dis ça fausse la vision, on fait passer une minorité devant la majorité.

Pour le confinement ou pour toutes les incivilités on te montre toujours les brebis galeuses sans jamais te dire qu ils sont ultra minoritaires.

Mais bon les trains qui arrivent a l heure n intéressent personne.

C'est vrai, et c'est le cas partout, mais je trouve que c'est plus marque en France. 

 

Bon apres j'ai regarde l'interview de Raoult... c'est du grand n'importe quoi.

 

- "Personne ne sait pourquoi l'epidemie se passe comme ca ..." Bah mon grand, il va falloir lire un peu les papiers qui sortent, y compris ceux qui ne sont pas de ton labo....

 

- Le mec refuse de voir que le nombre de morts est diminue par le confinement, alors que ca a ete demontre, re-demontre, et re-re-demontre (et ensuite il parle de quarantaine, alors que non quarantaine et confinement c'est totalement different, il faudrait qu'il ouvre un livre de sante publique ou d'histoire un jour....)

 

- "Tous les pays scandinaves ont eu des epidemies completement differentes, et on sait pas pourquoi". Ah bin c'est marrant ca (et aussi completement faux): Danemark, Norvege, Finlande, globalement le meme confinement, et le meme taux de mortalite. Suede, pas de confinement, 10 fois plus de mort. Mais ouais, continuons a dire que "c'est complique, on sait pas trop" quand les conclusions nous arrangent pas ....

 

- Bon apres, il fait son erreur sur l'Australie, un classique maintenant...

 

- Avec ensuite le sondage .. ce qui est l'argument ultime. Directement enchaine avec "vous comprenez pas ce que vous dites de toute facon".

 

- Ensuite Pujadas le prend en flagrant mensonge, quand Raoult dit "vous avez vu notre mortalite, c'est bien moins qu'a Paris !". Pujadas etait prepare (au moins une question qu'il avait bien etudie), et repond avec "Bah ouais, mais a Nice, y'a moins de mort qu'a Marseille par habitant, et pareil a peu pres partout a part Grand-Est / Ile-de-France". Reponse de Raoult "Ah ouais mais y'a plus d'urbanisation a Marseille, et sinon vous avez vu Paris ?" .. ... ... Donc sous-entendu, son argument c'est "on a pas beaucoup de mort compare au chiffre enorme que je viens d'inventer dans ma tete" ... ok.

 

- Apres des qu'on le contredit, il repond juste par le mepris. "je vous remercie de m'expliquer la medecine". Alors que Pujadas vient simplement de noter que le confinement a ete different a Wuhan vs Paris ce qui n'est pas de la medecine, et pas vraiment discutable...

 

- "Y'a pas un malade qui a porte plainte contre moi". Super comme argument aussi... 

 

- Ensuite il part tout seul sur sa grande theorie de l'esperance de vie, et de l'inutilite des medicaments recemment developpes. Qui n'a rien a voir, et n'est en plus pas tres interessante... 

 

Et le reste continue a devier sur des trucs inutiles. Globalement, melon geant, et pas grand chose de plus a apporter qu'un mepris pour quiconque apporte un avis different ou des donnees contradictoires...

[binôme]

Franchement, on monterait beaucoup le niveau par rapport à la dernière fois. J'ai pas dit non plus qu'on irait haut.

[George Abitbol]

Bon apres j'ai regarde l'interview de Raoult... c'est du grand n'importe quoi.

 

Tu as du temps à perdre.

 

 

Ou alors tu aimes te faire du mal, au choix.

[RCV06]

 

 le 2e tour de la présidentielle 2022, Bigard/Zemmour...  

 

[Silhouette]

 

Tu as du temps à perdre.

 

 

Ou alors tu aimes te faire du mal, au choix.

#2. Raoult est un "grand" dans ma discipline (qui est un de ces "vrais" domaine d'expertise), et j'ai encore du mal a croire qu'il est en train de virer un peu comme Montagnier..   Ca n'enleve rien a toutes ses reussite precedentes, et je savais deja qu'il avait un certain nombre de casseroles / problemes (rien que son bouquin sur Darwin est un ramassis d'inepties), mais le voir en live, c'est frappant..

[Le Marseillais]

C'est ça que je ne comprends pas dans cette histoire: ce type est un ponte au niveau mondial, avec des récompenses et tout le reste, et là, on le critique sur ses résultats, mais surtout sur ses méthodes.

[Babé03]

le 2e tour de la présidentielle 2022, Bigard/Zemmour...  

Merci Julien, vue la fiabilité de tes prévisions, me voilà rassuré...

[RCV06]

Franchement, on monterait beaucoup le niveau par rapport à la dernière fois. J'ai pas dit non plus qu'on irait haut.

A hauteur de vol de chauve souris
 

C'est ça que je ne comprends pas dans cette histoire: ce type est un ponte au niveau mondial, avec des récompenses et tout le reste, et là, on le critique sur ses résultats, mais surtout sur ses méthodes.

Estéve était un ponte au niveau mondial dans son domaine, après on pouvait aussi critiquer ses méthodes

[George Abitbol]

Comme c'est la crise, on a le droit de mentir (un peu plus que d'habitude) sur les étiquetages. Made in France de l'étranger, produits frais congelés, plein air en batterie, etc. sont désormais officiellement tolérés.

 

La DGCCRF vous informe des dérogations d’étiquetage consenties aux opérateurs du secteur alimentaire dans le contexte de la crise du Covid-19

[Silhouette]

C'est ça que je ne comprends pas dans cette histoire: ce type est un ponte au niveau mondial, avec des récompenses et tout le reste, et là, on le critique sur ses résultats, mais surtout sur ses méthodes.

En maladie infectieuses (c'est a dire decouverte de quel agent est infectieux, quel agent est responsable de tel maladie, et quelle approche pourrait potentiellement aider a traiter telle infection), pas en sante publique ou epidemiologie malheureusement.

 

Globalement il y a deux soucis majeurs avec ce que Raoult et son institut a fait pendant cette crise. En premier lieu, ils ont une conviction, et refusent de douter / remettre en cause. Ca c'est un trait assez classique, pour lequel Raoult est bien connu, et depuis longtemps. Un exemple: Raoult a co-decouvert un nouveau type de virus, dits 'virus geants' (https://lejournal.cn...es-virus-geants). Decouverte exceptionnelle, allant a l'encontre de beaucoup de choses qu'on pensait avoir compris a propos des virus, s'il y avait un nobel de microbiologie Raoult et Claverie/Abergel l'aurait (les trois a Marseille d'ailleurs :-) je cite les deux derniers ensemble parce qu'ils sont maries et travaillent ensemble sur ces questions). Visiblement, Raoult est convaincu que certain de ces virus geants infectent les humains et/ou sont lies a des maladies humaines. Ca fait 15 ans qu'il essaye de le prouver, a depenser un temps et une energie assez importante, mais n'a pas vraiment trouver la moindre preuve convaincante. Ca n'empeche que Raoult (et une partie de l'IHU) restent convaincus, parce que "ils sont sur d'en avoir vu des traces chez des patients", etc. Ca pose tout un tas de probleme pour les gens qui veulent etudier ces virus, parce que, par exemple, on n'etudie pas de la meme facon et dans les memes conditions un virus qui infecte l'homme vs un virus inoffensif.. Donc ca c'est le cote "je sais que j'ai raison, et je m'enteterai jusqu'au bout".

 

Le deuxieme probleme c'est la tendance a se croire expert en tout. On a deja discute de ses positions plutot ridicules sur le changement climatique ou l'evolution. Avec le cas du COVID, le probleme s'est pose quand il a ete question de reflechir aux dynamiques de transmission du virus (epidemiologie), et aux differentes intervention possibles au niveau d'une ville ou d'un pays (sante publique). Raoult est convaincu qu'il est expert dans ces domaines egalement, parce que lui il "voit des patients". Sauf qu'il y a des gens dont c'est le metier de reflechir a ces questions, et ca prend en compte beaucoup plus que la biologie qui se passe dans une boite de petri ou dans un cabinet medical. Le fait qu'il ne semble meme pas interesse par l'idee d'ecouter ces chercheurs (sauf bien sur s'ils disent a quel point Raoult a raison) est, a mon sens, le vrai "drame" de cette histoire de Chloroquine. Avec un chercheur qui aurait eu une culture de collaboration et de recherche collective, qui sait ce qu'on aurait compris et pu mettre en place ..

[Le Marseillais]

Très clair, merci.

Par contre, s'il est expert en maladies infectieuses, il est bon aussi en épidémiologie, non ? 

[RCV06]

Comme c'est la crise, on a le droit de mentir (un peu plus que d'habitude) sur les étiquetages. Made in France de l'étranger, produits frais congelés, plein air en batterie, etc. sont désormais officiellement tolérés.

 

La DGCCRF vous informe des dérogations d’étiquetage consenties aux opérateurs du secteur alimentaire dans le contexte de la crise du Covid-19

  On vit une époque formidable

[Jesus Hans Hubert Vorme]

#2. Raoult est un "grand" dans ma discipline (qui est un de ces "vrais" domaine d'expertise), et j'ai encore du mal a croire qu'il est en train de virer un peu comme Montagnier..   Ca n'enleve rien a toutes ses reussite precedentes, et je savais deja qu'il avait un certain nombre de casseroles / problemes (rien que son bouquin sur Darwin est un ramassis d'inepties), mais le voir en live, c'est frappant..

tu a l'air hyper compétent pour  dézinguer à l'arme lourde jour après jour un des leaders de sa spécialité, et tout chaud, étriller un prix nobel. Même Finkelkraut qui fait semblant d'être philosophe le détruit en assénant son opinion sans penser quoi que ce soit. J'attend le papier de Nabila qui doit aussi avoir son expertise orale à partager. En plus, quitte à subir un commissaire politique, autant que ce soit Nabila. Bon, ceci dit, le professeur Raoult s'en branle.

[Ptolémée]

Franchement, on monterait beaucoup le niveau par rapport à la dernière fois. J'ai pas dit non plus qu'on irait haut.

 

tu peux même 2 rouges à tous les deux ,

ça mérite pas mieux ..