19595 réponses à ce sujet

[le nougatier]

 

 

égocentrique, oui, mais ça ne vaut pas que pour les chercheurs, qui plus est a forte renommées internationales...toutes les professions sont sur un pied d'égalité, dont les sportifs de haut niveau, puisqu'on est sur un forum rugby

 

mais fermé sur soi même et ne pas voir, regarder, analyser ce qui se fait autour, c'est totalement incompatible avec la recherche médicale, désolé

LA grosse partie du boulot de chercheurs, c'est la biblio...

 

J'ai travaillé dans le monde des labos et de la recherche donc je sais très bien ce qui s'y passe....

 

Les grand ponte comme ça qui publie 2 articles par jours n'ont plus le temps de s'informer et de faire de la biblio etc etc

Ils signent les articles de leur tésard ou d'autre gars qui sont en dessous d'eux, et si l'article fonctionne il prenne la renommer et si cela ne fonctionne pas l'autre signataire n'est pas reconduit et on en prend un autre.

Dans tous les domaines scientifiques tu les vois. Claude allègre c'est pas mieux dans le genre d'ailleurs (Bizarrement ils ont beaucoup de point commun en terme d'humain).

 

Franchement un gars qui publie 2 articles par jour c'est juste n'importe quoi. Et ça montre que c'est juste là pour la communication. Et quand en plus tu voie qu'ils payent un thésard en communication à s'occuper de ça, tu a tout compris au fonctionnement

Les gars de son labos, ils sont juste là pour faire avancer les idées de Raoult  pas pour faire avance la recherche....

Et Raoult est fermé sur ses idées et ses convictions. Tu peux en parler a qui tu veux dans le domaine de la médecine il te diront tous pareil, le gars est surement brillant mais n'écoute pas l'avis des autres et va au casse pipe sur ses convictions.

 

Alors avoir des convictions c'est bien, mais encore faut il les prouver et c'est pas en disant que ce que je fais moi c'est bien et ce que font les autres c'est de la merde que cela avancera.

Parcequ'au passage les autres, ils font exactement pareil que Raoult il publie aussi dans les mêmes revu qu'il vante quand elles le mettent premier expert sur son moteur de recherche, mais qu'il démonte quand elle publie un article qu' il n'aime pas. Ce sont des gars qui font des protocoles qu'on peut remettre en cause ou pas et que Raoult remet tout le temps en cause mais quand c'est les siens là c'est interdit d'y toucher.... C'est un peu bizarre cette façons de faire non et pour le moins pas très scientifique....

[Kaymar]

 

En fait ce que préconisait, préconise Raoult depuis le début.

Lui même a dit qu'arrivé à un certain stade cela ne servait plus à rien.

Que ce soit clair, je ne suis ni pro ni anti Raoult, je cherche à comprendre !

Après que le bonhomme soit particulier, chacun ici l'a compris justement.

Au point de ne pouvoir travailler avec personne, ce n'est sûrement pas simple, mais j'en doute fortement.

Ce qu'il a mis sur pied à Marseille, n'est pas à la portée de tout le monde y compris "chez" les meilleurs.

Il a quand même fallut tisser des partenariats divers et variés pour y parvenir, fussent ils provisoires ou à roulements.

 

Pour l'heure après l'avoir flingué, quelques mêmes voix s'élèvent pour dire à propos de son traitement ET dans le cadre qu'il a donné, qu'on sait pas.

Ah bon, mais qu'avez vous fait pendant ce temps là ???

On a bien compris également qu'il n'y aurait pas de miracle, avec ce traitement.

Alors mon interrogation se porte aussi sur quels sont les autres traitements, leurs effets secondaires, éventuellement la mortalité qu'ils engendrent, mais aussi leurs réussites ?

 

https://www.lemonde....41583_3244.html

A voir tout ces revirements par des sachants, que peut en penser le citoyen lambda ?

 

L'étude au CHU d'Angers va t'elle reprendre ?

Les autorités sanitaires Françaises (via la HAS ?) ministre de la santé en tête vont elles permettre la fin des études en cours ou maintenir les interdictions prononcées à vitesse grand V ?

Lançée pourtant par des "pointures", on sait déjà depuis longtemps que la réponse ne viendra pas de l'étude Discovery (si gentiment épargnée !!!!) ?

 

Pour finir provisoirement je ne crois pas à un complot anti Sanofi.

Je n'en vois d'ailleurs pas l'intérêt puisque la molécule concernée est "génériquée" par de nombreux labos.

Par contre que de nombreux labos y compris Sanofi, soient à l'affut pour vendre une nouvelle molécule toute neuve et bien onéreuse, là non plus je n'ai pas de doute.

Enfin ca n'a pas l'air de marcher en Prophylaxie.

 

Une RCT ne montre aucun d'effet significatifs :

 

https://www.nejm.org...6/NEJMoa2016638

 

Pour l'instant on en reste a avoir une bonne coulante, et des nausées, mais rien de bien réel sur l'effet anti viral.

[gigi]

 

J'ai travaillé dans le monde des labos et de la recherche donc je sais très bien ce qui s'y passe....

 

 

 

T'as raison, je n'y connais rien a ce milieu...

Enfin ca n'a pas l'air de marcher en Prophylaxie.

 

 

 

ce n'est pas du tout ce qui a été conseillé au départ...

le seul qui a fait de la prophylaxie, c'est Trump

faut pas confondre

[Kaymar]

 

T'as raison, je n'y connais rien a ce milieu...

 

ce n'est pas du tout ce qui a été conseillé au départ...

le seul qui a fait de la prophylaxie, c'est Trump

faut pas confondre

 

Par contre, ca va être difficile de dire que cela n'avait pas pris assez tôt.

 

Sinon, c'est utilisé en Inde en prophylaxie. 

[gigi]

 

Par contre, ca va être difficile de dire que cela n'avait pas pris assez tôt.

 

Sinon, c'est utilisé en Inde en prophylaxie. 

 

seul pays ayant fait ce choix en effet

 

mais avoue que ce n'est pas du tout ce qui était recommandé par Raoult en France.

[George Abitbol]

seul pays ayant fait ce choix en effet

 

Avec l'homéopathie.

[Silhouette]

Si je peux m'immiscer dans le débat, tu es quand même un peu en croisade anti Raoult !
Toutes les reprises d'articles ou d'études prises ici où là, sont prétextes à le tailler.
BFM ? Les chaînes d'infos en continu, qui affirment, sur la foi d'études comme le Lancet, que c'est la fin pour Raoult le lundi... pour dire aujourd'hui "et si Raoult avait raison sur toute la ligne?", sur LCI de matin, parce que les essais reprennent et que l'épidémie semble se terminer, comme "l'illuminé de Marseille" l'envisageait... pour se faire reprendre de volée. Dans un de tes messages tu mettais un truc du genre "il ne doit pas savoir où sont le Brésil et les US, Raoult, pour dire qu'il n'y a pas de deuxième vague".
Et juste pour infos, le coordinateur des essais sur la chloroquine, reconnaît que l'on a pas encore les résultats sur les très rares études qui ont fait usage de l'association HCQ et AZT. On devrait en savoir plus bientôt.

 

Desole si ca donne cette impression. Ce n'est pas le cas, si je suis en croisade contre quelque chose, c'est son attitude et sa communication de charlatan / bonimenteur a base de "J'ai le remede miracle". Apres pour BFM/LCI, je regarde pas ici, donc je peux pas trop saisir la reference..

 

Pour la deuxieme vague je maintiens: on a vu un regain des cas et des morts  apres une premiere baisse en Iran, au Bresil, et aux USA. Donc la declaration de Raoult: "C'est une courbe en cloche, ca augmented, puis ca diminue et ca va disparaitre, comme a chaque fois", bah il s'est trompe...

 

Pas de souci sur HCA & AZT, j'espere aussi voir les resultats bientot, et si ca marchait ce serait une bonne nouvelle.

 

sans déconner, vous en avez pas marre de le prendre pour un moins que rien?

tu crois vraiment, si tu es scientifique, et évolue dans le monde de la recherche (a te lire, c'est ce que je comprend, contrairement a ton compère cowboy), qu'on en arrive la ou il est en restant fermé sur soi, sans collab, sans comm digne de ce nom, sans esprit politique?

 

égocentrique, oui, mais ça ne vaut pas que pour les chercheurs, qui plus est a forte renommées internationales...toutes les professions sont sur un pied d'égalité, dont les sportifs de haut niveau, puisqu'on est sur un forum rugby

 

mais fermé sur soi même et ne pas voir, regarder, analyser ce qui se fait autour, c'est totalement incompatible avec la recherche médicale, désolé

LA grosse partie du boulot de chercheurs, c'est la biblio...

 

Alors c'est pas que je le crois, pour Raoult je le sais, je l'ai vu directement, et en plus il ne s'en cache pas du tout: c'est son mode de fonctionnement ! Il lit tres peu de biblio (de toute facon, 99% des trucs publies c'est de la merde), et il collabore tres peu sur des projets qu'il ne dirige pas lui-meme. Apres c'est une methode qui fonctionne a un certain point, qui lui a permis de poursuivre les convictions fortes qu'il avait, et qui ont mene a de vraies decouvertes parce qu'il est brillant dans son domaine. Ca l'a aussi mene a s'enteter sur des sujets a propos desquels il a 100% tort, comme l'evolution ou le changement climatique. Et je trouve que dans le cas du COVID, c'est un fonctionnement qui l'a grandement desservi.

[George Abitbol]

Par contre Le canard à épinglé Raoult et ses méthodes.

 

L'article en question :

[gigi]

 

 Alors c'est pas que je le crois, pour Raoult je le sais, je l'ai vu directement, et en plus il ne s'en cache pas du tout: c'est son mode de fonctionnement ! Il lit tres peu de biblio (de toute facon, 99% des trucs publies c'est de la merde), et il collabore tres peu sur des projets qu'il ne dirige pas lui-meme. Apres c'est une methode qui fonctionne a un certain point, qui lui a permis de poursuivre les convictions fortes qu'il avait, et qui ont mene a de vraies decouvertes parce qu'il est brillant dans son domaine. Ca l'a aussi mene a s'enteter sur des sujets a propos desquels il a 100% tort, comme l'evolution ou le changement climatique. Et je trouve que dans le cas du COVID, c'est un fonctionnement qui l'a grandement desservi.

 

Arrivé a ce stade, grand patron de structure de recherche hospitalo universitaire avec plus de 300 collaborateurs, ben c'est clair que c'est plus trop son taf de faire la biblio...m'enfin, il a bien du faire comme tout le monde, hein, il a bien du en passer par là lui aussi, même avec son boulard.

Apres, a l'IHU, leurs cultures de la publi a tout va, avec IF faible, plutot que IF + et moins de publi, c'est discutable, plus que discutable dans son domaine ou les revues a IF élevés sont nombreuses, contrairement a certains domaines ( ), mais c'est aussi ça qui fait les financements, et ça, c'est pas lui, hein, c'est un choix que de nombreux chercheurs sont obligé de faire...

N'appelle t'on pas cela faire de la ligne  

 

Pour le reste, les collaborations, tout ca tout ca, tu te fais pas construire un IHU a plus de 70 millions d'euros sans avoir un minimum de réseau, de soutien, qu'ils soient politiques, scientifiques, institutionnels ou industriels.

Qu'il soit détestable, c'est a peu prés certain, qu'il ait un boulard énorme, c'est plus que sur, mais qu'il soit le branquignol que vous décrivez depuis quelques temps, je n'y crois pas une seconde.

 

 

et oui, a vous lire, toi et le cowboy, on vous ressent comme des anti... ceci dit sans méchanceté, juste un constat.

moi, perso, je reste a ma place que je sais modeste, je tente de garder un peu d'objectivité sur ce sujet brûlant.

mais les suspicions de  conflits d’intérêts sont telles que franchement, lui ou les autres, c'est pas glorieux pour l'image de la recherche française. 

[le nougatier]

 

T'as raison, je n'y connais rien a ce milieu...

 

ce n'est pas du tout ce qui a été conseillé au départ...

le seul qui a fait de la prophylaxie, c'est Trump

faut pas confondre

 

 

 

T'as raison, je n'y connais rien a ce milieu...

 

J'en sais rien. Moi je t'informe juste de mon expérience pour le reste t'en fait ce que tu veux.

 

Mais bon pour moi la recherche scientifique en france est vraiment loin de ses années de gloire. La faute à un modéle qui a laisser trop de pouvoir aux égocentrique et ambitieux.

Et c'est bien dommage parceque la plupart des gars en dessous essaye eux de faire leur boulot du mieux qu'ils le peuvent.

[George Abitbol]

et oui, a vous lire, toi et le cowboy, on vous ressent comme des anti... ceci dit sans méchanceté, juste un constat.

 

La personne de Raoult a assez peu d'importance.

 

Le jour où il publie une étude randomisée en double aveugle dans une revue à commité de relecture, je serais derrière à 100%. Comme pour n'importe qui.

 

Je ne vois aucune raison de donner un traitement de faveur à Raoult parce que c'est une star interplanétaire qui est infaillible dans tout ce qu'il fait.

[Silhouette]

 

Arrivé a ce stade, grand patron de structure de recherche hospitalo universitaire avec plus de 300 collaborateurs, ben c'est clair que c'est plus trop son taf de faire la biblio...m'enfin, il a bien du faire comme tout le monde, hein, il a bien du en passer par là lui aussi, même avec son boulard.

Apres, a l'IHU, leurs cultures de la publi a tout va, avec IF faible, plutot que IF + et moins de publi, c'est discutable, plus que discutable dans son domaine ou les revues a IF élevés sont nombreuses, contrairement a certains domaines ( ), mais c'est aussi ça qui fait les financements, et ça, c'est pas lui, hein, c'est un choix que de nombreux chercheurs sont obligé de faire...

N'appelle t'on pas cela faire de la ligne  

 

Pour le reste, les collaborations, tout ca tout ca, tu te fais pas construire un IHU a plus de 70 millions d'euros sans avoir un minimum de réseau, de soutien, qu'ils soient politiques, scientifiques, institutionnels ou industriels.

Qu'il soit détestable, c'est a peu prés certain, qu'il ait un boulard énorme, c'est plus que sur, mais qu'il soit le branquignol que vous décrivez depuis quelques temps, je n'y crois pas une seconde.

 

 

et oui, a vous lire, toi et le cowboy, on vous ressent comme des anti... ceci dit sans méchanceté, juste un constat.

moi, perso, je reste a ma place que je sais modeste, je tente de garder un peu d'objectivité sur ce sujet brûlant.

mais les suspicions de  conflits d’intérêts sont telles que franchement, lui ou les autres, c'est pas glorieux pour l'image de la recherche française. 

 

Je crois que c'est la que je suis pas clair: c'est pas un branquignol, et c'est bien ca qui m'enerve quand je le vois faire. C'est un mec intelligent, mais qui refuse de voir que son attitude est contre productive dans le contexte d'une pandemie mondiale ou personne n'a vraiment d'info (lui y compris), et qui entraine des disruptions enormes de notre societe. J'attends d'un mec comme Raoult, parce que je l'en pense capable intellectuellement, qu'il soit capable de comprendre que c'est pas le moment de faire ce qu'il fait d'habitude, c'est a dire jouer au "tous contre moi", "vous etes tous des gros nazes, moi seul ai raison", "j'ai pas besoin de me soummettre a vos controles a la con", etc. Qu'il le fasse dans sa recherche sur la microbiologie ok, s'il veut. Qu'il le fasse sur des sujets ou il n'est absolument pas expert et ou il balance des saucisses a tout va comme l'evolution ou le climat a la limite, si ca l'amuse, ca n'a que peu ou pas d'impact direct. Mais enfin quand meme, le SARS-CoV-2 c'est un contexte un tout petit peu different, et meme si c'est dur pour lui, un tout petit peu (vraiment juste un poil) d'humilite, de serieux, et de collaboration, ca aurait pu aider...

 

Ensuite pour sa carriere et ses choix de carriere, oui il a sans doute fait de la biblio plus jeune. En revanche, il pousse quand meme le concept de la publication a tout va (de qualite variable) plus loin que la plupart des chercheurs, y compris dans le meme domaine. Enfin, le fait de monter son IHU et tout ce qu'il a reussi a mettre en place est effectivement le signe qu'il a su convaincre et gagner des soutiens, notamment politiques a Marseille (Gaudin en particulier) mais aussi industriels (dont Sanofi). Mais ca n'indique en rien qu'il aime faire de la science "collaborative", au contraire, les chercheurs qui arrivent a monter des structures centres autour d'une personne unique, et pas vraiment d'un theme scientifique, sont plutot ceux qui fonctionnent de maniere fermee. C'est pas forcement un mauvais choix dans l'absolu, ca fait partie des facons de faire de la science, sauf (a mon sens) quand on est confronte a une pandemie inattendue et tres impactante comme Covid-19.

[DOUDOU63]

Pardon, comparaison n'est pas raison, mais vous imaginez Le Professeur RAOULT, ministre de l'intérieur, ça enverrait du bois.!!!!...Actuellement, j'imagine certains discours sur sa méthode, les contradicteurs,  renvoyés dans leurs 22 mètres en une seconde….Désolé pour la métaphore...

[George Abitbol]

Pardon, comparaison n'est pas raison, mais vous imaginez Le Professeur RAOULT, ministre de l'intérieur, ça enverrait du bois.!!!!...Actuellement, j'imagine certains discours sur sa méthode, les contradicteurs,  renvoyés dans leurs 22 mètres en une seconde….

 

 

Renvoyer tous les contradicteurs dans les 22, Trump l'expérimente en ce moment aux USA. Effectivement, ça envoie du bois, mais perso, ça ne me fait pas trop rêver.

 

Mais comme tu dis, comparaison n'est pas raison, ici non plus.

[DOUDOU63]

 

 

Renvoyer tous les contradicteurs dans les 22, Trump l'expérimente en ce moment aux USA. Effectivement, ça envoie du bois, mais perso, ça ne me fait pas trop rêver.

 

Mais comme tu dis, comparaison n'est pas raison, ici non plus.

Désolé, Georges, je ne voulais pas te mettre en colère, j'ai tenté très maladroitement une pointe d'humour sur RAOULT...visiblement totalement raté….Etant totalement inculte dans ce topic, je me retire piteusement ...Petite précision toutefois, je faisais simplement allusion à la forte personnalité de ce praticien, sans le moindre jugement...