19595 réponses à ce sujet

[Le Marseillais]

Edit: @ Silhouette

C'est marrant, parce que ce que tu dis est d'une logique implacable.

Mais tant qu'on m'aura pas mis le nez dedans, j'aurai toujours un doute.

Raisonnement tout à fait irrationnel, mais j'ai encore un doute.

C'est, au mieux, le flair, au pire, de l'entêtement.

On le saura un jour ou l'autre.

[George Abitbol]

alors qu'ils touchent aussi sans aucun doute de l'argent de Sanofi, mais bon passons)

Malheureusement, personne ne semble être capable de fournir la liste brute. Cf ma demande plus haut.

[Silhouette]

Edit: @ Silhouette

C'est marrant, parce que ce que tu dis est d'une logique implacable.

Mais tant qu'on m'aura pas mis le nez dedans, j'aurai toujours un doute.

Raisonnement tout à fait irrationnel, mais j'ai encore un doute.

C'est, au mieux, le flair, au pire, de l'entêtement.

On le saura un jour ou l'autre.

Je suis curieux, un doute sur quoi ? Sur l'efficacite du traitement ? Sur le fait que certains medecins (en France) refusent de le tester honnetement a cause de la personalite de Raoult ? ou a cause de conflits d'interet ?

 

Pour moi la partie (i) ne fait pas de doute: le traitement Raoult ne marche pas sur les cas graves (les vrais cas delicats a gerer du COVID), mais pourrait peut-etre aider legerement les gens peu ou pas atteint, ce qui malheureusement est quasi-impossible a mettre en place a grande echelle (parce qu'il est difficile de detecter ces cas a temps, et que sinon il faut juste donner de la Chloroquine a tout le monde jusqu'a la fin de l'epidemie ce qui est problematique en soit). Pour (ii) assez peu de doute aussi (meme si j'ai pas de donnees directes): Raoult a passe a peu pres deux decennies a expliquer a tout le monde qu'ils etaient des gros nazes (peu ou prou), et il y a sans aucun doute des conflits d'interet ou si tu as beaucoup de recherches financees par Gilead, ca te rend moins objectif quand tu designes tes etudes ou quand tu analyses tes resultats (et c'est un enorme probleme, qui date d'avant le COVID, et qui est profondement ancre dans la structure du systeme de sante, depuis le grand professeur au petit medecin de campagne, mais auquel il faudra s'attaquer).

 

 

Edit: J'oubliais, mais pour moi la cle c'est que personne en dehors de France n'ait valide / instaure le protocole Raoult. Je peux imaginer que les egos/conflits d'interet sont un probleme trop important en France pour avoir confiance en qui que ce soit. Mais les hopitaux allemands, americains, chinois, australiens, etc, n'en ont rien a faire de Raoult, et ne sont pas tous a la botte de Gilead. Et pourtant, de tout ce que j'ai vu / lu, personne n'a trouve que le protocole Raoult presentait un interet reel pour leurs patients.. 

[Le Marseillais]

Doutes sur i et ii.

Quand je te lis, je trouve que tu as raison.

Quand je l'écoute, je trouve que ça tient debout 

Donc ça fait un moment que j'ai arrêté de me prendre la tête, j'ai une attitude prudente au quotidien, le reste....

[bazooka]

 

à votre bon coeur ...  

 

 

 

 

Revenus versés par BigPharma. A partir de 12 on a un foyer épidémique de conflits d’intérêts? 

 

La crise récente a fait ressortir les polarités ainsi les décisions parfois surprenantes de médecins qui tiennent aussi des rôles consultatifs ou exécutifs dans les hautes instances (Conseil Scientifique, Haut Conseil de la Santé Publique)

Le Professeur Perronne a rappelé avoir mis en place un système de déclaration des conflits d’intérêts avant toute prise de décisions, allant jusqu’à exclure les personnes des décisions ou débats si besoin est.

 

 

Début 2020, le collectif Data+Local recoupait les données de la base Transparence Santé, mise en place après le scandale du Médiator. Les 30 000 praticiens répartis en 32 CHU du territoire se sont partagés plus de 92 millions, auxquels s’ajoutent quelque 78 millions d’euros versés au titre notamment de conventions passées entre les CHU et les laboratoires. Tout cela ne prend bien sûr pas en compte les aides versées aux associations de victimes et ou patients.

 

Voici le Top 13 du classement des revenus annuels récents versés par l’industrie pharmaceutique

N°1. La Palme d’Or revient au Pr François Raffi de Nantes. 541.729 €, dont 52.812 € de Gilead. Est-ce un hasard si on nous apprend que le coup de téléphone anonyme pour menacer Didier Raoult, s’il persistait avec l’hydroxychloroquine, est parti du téléphone portable du service d’infectiologie du CHU de Nantes, dont François Raffi est chef de service ? Sûrement une pure coïncidence.

N°2. Le Pr Jacques Reynes de Montpellier. 291.741 €, dont 48.006 € de Gilead et 64.493 € d’Abbvie. Or Jacques Reynes a été sollicité par Olivier Véran pour piloter l’essai clinique du protocole Raoult à Montpellier alors qu’il est en même temps le coordinateur national de deux études sur le remdesivir pour le compte de Gilead. Il n’avait sûrement pas eu le temps d’envoyer au Ministre sa Déclaration publique d’intérêts (DPI).

N°3. La Pr Karine Lacombe de Paris - Saint Antoine. 212.209 €, dont 28.412 € de Gilead. Elle est sur la dernière marche du podium, mais l’essentiel est d’y être. Il n’y a pas que le podium avec les Ministres à Matignon.

N°4. Le Pr Jean Michel Molina de Paris - Saint Louis. 184.034 €, dont 26.950 € de Gilead et 22.864 € d’Abbvie. Or Jean-Michel Molina est co-auteur d’un article publié dans Médecine et Maladies Infectieuses sur quelques cas, pour dire que l’hydroxychloroquine ne marche pas. Médecine et Maladies Infectieuses est le journal officiel de la SPILF (Société de Pathologie infectieuse de Langue Française).

N°5. Le Pr Gilbert Deray de Paris. 160.649€. Une belle somme pour un néphrologue qui très présent sur les plateaux télés. Attention le remdesivir peut être très toxique pour les reins.

N°6. Le Pr Jean-Paul Stahl de Grenoble. 100.358 €, dont 4.552 € d’Abbvie. A noter que cette somme n’a pas été déclarée sur sa DPI. Or Jean-Paul Stahl est rédacteur en chef du journal Médecine et Maladies Infectieuses. C’est lui qui a comparé le Plaquénil* au papier toilette.

N°7. Le Pr Christian Chidiac de Lyon. 90.741 €, dont 16.563 € de Gilead. Or Christian Chidiac est président de la Commission Maladies transmissibles du Haut Conseil de la Santé Publique qui a rendu le fameux Avis interdisant l’hydroxychloroquine, sauf aux mourants et demandant d’inclure les malades dans les essais officiels (donc Discovery). Son adjointe, la Pr Florence Ader, citée ci-dessous, est l’investigatrice principale de Discovery. Pure coïncidence.

N°8. Le Pr Bruno Hoen de l’Institut Pasteur. 82.610 €, dont 52.012 € de Gilead. A noter que sur sa DPI, il a noté n’avoir reçu que 1000 € de Gilead ! Or Bruno Hoen a attaqué l’équipe de Marseille dans un courriel du 18 mars 2020, partagé avec tous les infectiologues.

N°9. Le Pr Pierre Tattevin de Rennes. 79.956 €, dont 15.028 € de Gilead. A noter que sur sa DPI, comme son prédécesseur, il a noté n’avoir reçu que 1000 € de Gilead ! Ca doit être le surmenage. Or Pierre Tattevin est président de la SPILF. Cette Société savante a attaqué l’hydroxychloroquine pour encourager les inclusions dans Discovery, ainsi que dans les autres études par tirage au sort avec des groupes de patients non traités (études randomisées).

N°10. Le Pr Vincent Le Moing de Montpellier. 68.435 €, dont 4.776 € de Gilead et 9.642 € d’Abbvie. Or Vincent Le Moing pilote, avec son patron Jacques Reynes cité ci-dessus, l’essai clinique de Montpellier.

N°11. Le Dr Alain Makinson de Montpellier. 63.873 €, dont 15.054 € de Gilead. Or Alain Makinson participe à l’étude de Montpellier avec Jacques Reynes et Vincent Le Moing. Un beau trio. Montpellier est très bien représentée.

N°12. François-Xavier Lescure de Paris – Bichat. 28.929 €, dont 8.621 € de Gilead. Or François-Xavier Lescure est l’adjoint de notre célèbre Yazdan Yazdanpanah qui est dans le Conseil scientifique Covid-19. Il a publiquement critiqué l’équipe de Marseille pour discréditer l’hydroxychloroquine. Il est co-auteur de l’étude très contestable sur le remdésivir de Gilead, publiée dans le New England Journal of Medicine. Or cette étude n’a aucune méthodologie.

N°13. La Pr Florence Ader de Lyon. 11.842 € , dont 3.750 € de Gilead. Or Florence Ader est l’investigatrice principale de Discovery.

A partir de douze, ça commence à faire un foyer épidémique !

 

 

 

Rien que pour le plaisir de faire durer la chaîne !

[bazooka]

 

 

 La ou j'ai du mal a suivre FranceSoir, c'est le rapport entre Gilead et la chloroquine. SI j'ai bien suivi l'idee c'est:

 

- Gilead veut pousser le remdesivir (ca on est bien d'accord, pas de souci)

 

- Les medecins finances par Gilead incluent le remdesivir dans les etudes

 

- Le traitement Raoult marche super bien, mais parce que quelques medecins l'ont mis en cause, personne ne l'utilise au niveau mondial. 

 

C'est cette derniere etape que je ne saisis pas: si le traitement Raoult marchait, il serait applique par les hopitaux du monde entier, depuis un moment, Gilead ou pas Gilead.. a moins de croire que Gilead et Big Pharma sont assez puissant pour controler l'ensemble des services hospitaliers / reanimation de la planete (sauf l'IHU Marseille bien sur). Mais ca me parait aussi intelligent/credible que la terre plate..

 

Là où j'ai du mal à te suivre c'est sur cette propension à tirer sur Raoult et pas sur d'autres.

Revenir une nouvelle fois sur l'erreur gripette, l'infection la plus facile à soigner que tout le monde a vu et compris ça fait quand même un peu disque rayé (que ce soit clair je n'ai rien contre toi !) pour un refrain qui avait beaucoup de chanteurs, aujourd'hui épargnés par magie...

L'hcq ne marche pas pour les cas graves, on sait tous ici les préconisations précoces qu'à fait Raoult et les dosages qu'il préconise, bien en dessous de recovery par exemple

les "sbires"* de Gilead sont quand même très présents que ce soit au conseil scientifique et dans les autres études alors que je ne connais à ce jour qu'un promoteur HCQ. des sbires qui cumulent au CS et à Discovery, tiens donc !

Didscovery qui inclue le Remdésivir mais aussi le Kaletra, tiens encore un cacheton Gilead !!???

Avec une vidéo au lancement où miss Adler insiste bien à deux reprises pour dire que le Remdésimachin a été mis à disposition gratuitement

Car si une chose est remarquable tu en conviendras, c'est que les plus gros flingeurs du marseillais (l'autre) sont les sbires Gilead jusqu'à des menaces de mort 

Quel est, quels sont les traitements utilisés pour soigner les malades puisque l'HCQ n'est utilisées nulle part dans le monde ? Je suis très intéressé et sûrement quelques soignants aussi.

A t'on une étude Randomisée qui permette de montrer quelles molécules ont été utilisées (je me garde bien d'écrire marche) et pour quel(s) résultat(s). parce que avec tout ces chantres de la méthode, y en a bien un qui a dû pondre un truc ???

Pour reprendre une interrogation du diable quelle molécule qui soigne vraiment les gens est sortie d'une étude randomisée ?

La dépakine, l'isoméride, le médiator, le voxx, etc, sont ils issus d'études randomisées préalables à leur commercialisation ?

Existe il à ta connaissance un autre médicament que l'HCQ qui ait fait l'objet d'une interdiction d'usage aux médecins ?

Moi je ne sais pas ce qui marche, mais j'ai bien vu ce qui c'est passé, et sans revenir sur les masques et les tests.

 

*appellation toute personnelle...

[Alex chocolatines]

Et allez ! c'est reparti pour "plus belle la chloroquine" .... Le feuilleton de l'été ! 

[Ptolémée]

La réaction ne c'est pas faite attendre ..

Karine Lacombe déplore les "méthodes contestables" employées par Didier Raoult

[Ptolémée]

@silhouette , le moment est venu de te planquer ..

ça explose vers chez toi dans le sud    ...

 Coronavirus : trois choses à savoir sur l'inquiétant regain de l'épidémie aux Etats-Unis 

[tekilapaf]

C'est merveilleux le monde de la pharmacie. Nous dans nos jobs on compile mensuellement des déclarations préventives d'éventuelles sources de conflit d intérêt, ça démarre à partir de gestes de courtoisie supérieurs à 75 euros...

Je me suis vraiment trompé de vocation.

[Silhouette]

@silhouette , le moment est venu de te planquer ..

ça explose vers chez toi dans le sud    ...

 Coronavirus : trois choses à savoir sur l'inquiétant regain de l'épidémie aux Etats-Unis 

Ca va c'est encore loin, mais meme en CA c'est pas super.. La "bonne" nouvelle c'est que dans la Baie on est toujours confine, donc ca limite les degats.

 

 

Là où j'ai du mal à te suivre c'est sur cette propension à tirer sur Raoult et pas sur d'autres.

Revenir une nouvelle fois sur l'erreur gripette, l'infection la plus facile à soigner que tout le monde a vu et compris ça fait quand même un peu disque rayé (que ce soit clair je n'ai rien contre toi !) pour un refrain qui avait beaucoup de chanteurs, aujourd'hui épargnés par magie...

L'hcq ne marche pas pour les cas graves, on sait tous ici les préconisations précoces qu'à fait Raoult et les dosages qu'il préconise, bien en dessous de recovery par exemple

les "sbires"* de Gilead sont quand même très présents que ce soit au conseil scientifique et dans les autres études alors que je ne connais à ce jour qu'un promoteur HCQ. des sbires qui cumulent au CS et à Discovery, tiens donc !

Didscovery qui inclue le Remdésivir mais aussi le Kaletra, tiens encore un cacheton Gilead !!???

Avec une vidéo au lancement où miss Adler insiste bien à deux reprises pour dire que le Remdésimachin a été mis à disposition gratuitement

Car si une chose est remarquable tu en conviendras, c'est que les plus gros flingeurs du marseillais (l'autre) sont les sbires Gilead jusqu'à des menaces de mort 

Quel est, quels sont les traitements utilisés pour soigner les malades puisque l'HCQ n'est utilisées nulle part dans le monde ? Je suis très intéressé et sûrement quelques soignants aussi.

A t'on une étude Randomisée qui permette de montrer quelles molécules ont été utilisées (je me garde bien d'écrire marche) et pour quel(s) résultat(s). parce que avec tout ces chantres de la méthode, y en a bien un qui a dû pondre un truc ???

Pour reprendre une interrogation du diable quelle molécule qui soigne vraiment les gens est sortie d'une étude randomisée ?

La dépakine, l'isoméride, le médiator, le voxx, etc, sont ils issus d'études randomisées préalables à leur commercialisation ?

Existe il à ta connaissance un autre médicament que l'HCQ qui ait fait l'objet d'une interdiction d'usage aux médecins ?

Moi je ne sais pas ce qui marche, mais j'ai bien vu ce qui c'est passé, et sans revenir sur les masques et les tests.

 

*appellation toute personnelle...

C'est globalement proportionel a sa communication, son omnipresence dans les medias, et son refus total d'avouer qu'il s'est trompe. Cymes a fait la meme erreur sur la "gripette" mais il l'a reconnu. La ou j'en veux (vraiment) a Raoult, c'est pas tant de se tromper, mais c'est refuser categoriquement de l'admettre, changer le titre de ses propres videos discretement pour faire croire qu'il avait raison depuis le debut (sa video "Fin de partie" par exemple s'est vu renommee en "Fin de partie ?" puis "Sortie de crise ?"), et continuer a clamer partout qu'il est le seul assez intelligent pour comprendre et que tous les autres sont des cons.

 

Sur les autres experts, je suis d'accord avec toi qu'un certain nombre ont clairement voulu pousser leur propres idees, qui parfois etaient soufflees par Gilead / autres boites de pharma. A ma connaissance, rien de tout ca n'a marche: de la meme facon que les praticiens sur le terrain n'ont pas trouve le protocole Raoult efficace, personne n'a vraiment vu l'interet du remdesivir, ou autre medicamen Gilead. Ils vont continuer a faire de la com, mais au final ils ont rate leur coup (et tant mieux). 

 

Pour les medicaments qui semblent marcher: les anti-inflammatoires, comme la Dexamethasone (aussi un medicament pas cher, comme l'HCQ). Le pre-print est tout chaud, mais il semble de bonne qualite, un vrai essai randomise (comme quoi c'est possible): https://www.medrxiv....6.22.20137273v1. En bref, reduction claire de la mortalite chez les patients  qui etaient en phase "grave" (intubation, etc). Ce qui me rend encore plus optimiste: les auteurs ne promettent pas que c'est le remede miracle, mais simplement que ca peut aider ces cas graves, et que le risque associe avec la prise de ce medicament est tres faible. C'est aussi coherent avec les retours plus "anecdotiques" que j'ai vu et lu d'autres specialistes: globalement la plupart des gens ont compris que le vrai probleme de l'infection au SARS-CoV-2 c'est quand on a un emballement du systeme immunitaire, qui mene a une sur-inflammation des tissus, notamment pulmonaires (mais parfois circulatoires aussi). La cle etait de comprendre quel traitement (nouveau ou existant) pouvait aider ces cas la. Il semble que la Dexamethasone rentre dans cette categorie. 

 

Au passage, l'essai Recovery est tres bien mene, contrairement a Discovery qui (et on etait nombreux a le dire depuis le debut ici) est tres tres mauvais des sa conception. 

 

Enfin pour l'interdiction de l'HCQ, je suis pas specialiste mais ca ne me semble pas entierement vrai: l'HCQ n'est pas interdit, elle est toujours utilisee pour les maladies ou l'efficacite est montree, comme le Lupus (pour des patients qui ont eu des gros problemes a avoir acces a leur traitement notamment !). Son usage 'hors autorisation', c'est a dire un usage pas prevu lors de l'autorisation de depart (e.g. pour le COVID) est ce qui a ete interdit je crois. Il me semble que justement c'etait aussi le probleme pour le mediator: c'est pas qu'on manquait d'etudes (on avait toutes les etudes randomisees qu'on voulait), mais c'est que l'usage du medicament a ete etendu un peu n'importe comment pour en faire un "coupe-faim" (de memoire), et c'est la que les problemes ont commence. Apres Raoult a raison quand il dit que les etudes randomisees ne sont pas parfaites, et je suis d'accord que c'est pas aussi facile que "etude randomise = bien et sur", "pas d'etude randomise = dangereux et irresponsable". Cela etant, se servir du fait que toutes les etudes randomisees ne sont pas parfaites pour dire "du coup, j'ai pas envie, donc j'en fais pas, faudra me croire sur parole", c'est un peu facile.. et Recovery vient d'ailleurs de lui donner une petite lecon: les etudes randomisees sont possibles, memes pendant une epidemie.. 

[steph]

A priori, prendre une leçon comme tu le laisserais entendre, Raoult s'en fout royalement. Son credo, c'est "nous, à Marseille, on s'appuie sur des résultats concrets et sur l'observation de patients dont on a suivi l'évolution en direct" contre les résultats d'études qui compilent les données à partir de dossiers, dont les infos ne peuvent pas être aussi précises et exhaustives qu'une réelle observation. C'est grosso modo ce que j'ai retenu de ses déclarations. Et il n'en démord pas. S'appuyant sur le fait qu'il a testé plus que quiconque en France, et traité avec son protocole.
Pour lui, et ses collaborateurs, ça marche. Il reste sur sa ligne parce qu'il en est intimement convaincu, et conforté par ses résultats.

[Silhouette]

A priori, prendre une leçon comme tu le laisserais entendre, Raoult s'en fout royalement. Son credo, c'est "nous, à Marseille, on s'appuie sur des résultats concrets et sur l'observation de patients dont on a suivi l'évolution en direct" contre les résultats d'études qui compilent les données à partir de dossiers, dont les infos ne peuvent pas être aussi précises et exhaustives qu'une réelle observation. C'est grosso modo ce que j'ai retenu de ses déclarations. Et il n'en démord pas. S'appuyant sur le fait qu'il a testé plus que quiconque en France, et traité avec son protocole.
Pour lui, et ses collaborateurs, ça marche. Il reste sur sa ligne parce qu'il en est intimement convaincu, et conforté par ses résultats.

Ca ca vaut uniquement pour l'etude du Lancet, pas Recovery (qui eux aussi ont vu et soigne de vrais patients).

 

J'ai pas de doute apres qu'il soit intimement convaincu. Ce qui me mets le doute, c'est que son protocole n'a convaincu absolument personne d'autre (au monde).. 

[Ptolémée]

A priori, prendre une leçon comme tu le laisserais entendre, Raoult s'en fout royalement. Son credo, c'est "nous, à Marseille, on s'appuie sur des résultats concrets et sur l'observation de patients dont on a suivi l'évolution en direct" contre les résultats d'études qui compilent les données à partir de dossiers, dont les infos ne peuvent pas être aussi précises et exhaustives qu'une réelle observation. C'est grosso modo ce que j'ai retenu de ses déclarations. Et il n'en démord pas. S'appuyant sur le fait qu'il a testé plus que quiconque en France, et traité avec son protocole.
Pour lui, et ses collaborateurs, ça marche. Il reste sur sa ligne parce qu'il en est intimement convaincu, et conforté par ses résultats.

 

je sais pas si vous le ressentez comme moi , mais au delà de son

incomparable expérience , de sa notoriété planétaire Didier Raoult

incarne en France " quelque chose " de nouveau qui plait , une sorte

de " mouvement de pensée " , de résistance face au " système " qui

écrase tout ..

l'homme interpelle et les Français adhèrent ..

il parle beaucoup , partout , même s'il s'en défend , et c'est à dessein

n'en doutons pas ..

le coronavirus est pour lui le tremplin inespéré 

ses idées se rapprochent de celles de Michel Onfray ..

mais il n'y à qu'un pas que je ne franchirais pas 

[Boulard]

 
je sais pas si vous le ressentez comme moi , mais au delà de son
incomparable expérience , de sa notoriété planétaire Didier Raoult
incarne en France " quelque chose " de nouveau qui plait , une sorte
de " mouvement de pensée " , de résistance face au " système " qui
écrase tout ..
l'homme interpelle et les Français adhèrent ..
il parle beaucoup , partout , même s'il s'en défend , et c'est à dessein
n'en doutons pas ..
ses idées se rapprochent de celles de Michel Onfray ..

Comme Poujade à son époque, il se lève contre l'Establishment