6088 replies to this topic

[InASMWeTrust]

On passe de Azema head Coach avec Goutta Bes pour les avants
A Gibbs et Zirak qui nest pas entraîneur
Il y a un delta
Et Gibbs a LR avait Patat + un adjoint des avants + Zirak
Il y a aussi un delta

Si on ne prend personne, on revient au système d'un head coach entraîneur des avants à la Cotter
On comme Collazo à Toulon.
Des gars débordés avec trop de casquettes qui bossent 14h par jours

oui, je verrai aussi Gibbes plus haut et vrai manager général, et pourquoi pas patat (qui veut plus de prérogatives d'après l'article) comme responsable des avants ? 

[rueducourage]

Avec Lanen en numéro 4 qui rentre en cour de match ça à souvent compliqué la tâche en mêlée fermée.

Par contre il a fait quelques premières mi-temps intéressantes.

La mêlée fermée a été compliquée l an dernier, avec ou sans Lanen.
Il faut retrouver un axe droit solide et alors
T Lanen pourra apporter toute sa classe. Moins puissant que Jedrasiak mais plus mobile et adroit.
Son frère est interessant aussi en troisième ligne mais avec les Iturria, Fischer, la concurrence est particulièrement relevée.

[Fanchic]

 

C'est de la communication positive vis à vis de son joueur qui va lire l'article

On a tous vu et Azema dire "il faut qu'il règle ses problèmes" en le faisant sortir à la 30ème...

 

Communication positive, Franchic !!! 

Tu connais ?   

Non je ne connais pas.

Il existe la vérité et le mensonge à ma connaissance.

[Rugby ?]

Très intéressant

Donc les arbitres préfèreraient pénaliser Rabah ou par exemple BERIA, FALATEA, FALGOUX qu'ALDEGHERI, FAUMUINA ou BAILLE?

Parce qu'il n'y a rien à redire...

Ce n'est pas ce que dit Gourine.

Il n'y a pas intention formelle de l'arbitre, mais un problème de notoriété, qui fait qu'involontairement, la décision est biaisée, une faute pardonnée.

C'est vrai pour un joueur qui passe d'un coup de l'ombre à la lumière (et l'inverse). Cest aussi vrai pour le club.

Pour l'illustrer tu as des exemples: les All_Blacks, le Stade Toulousain, Richie McCaw, Tekori, ..............la liste est longue.

L'ASM et sa communication feutrée, ne sera jamais traitée de la même façon que les clubs qui font du buzz, (le ST est à part, c'est son palmarès qui parle).

L'arbitre, il est comme tout le monde immergé dans "l'opinion publique" .

Attention, ce phénomène de notoriété n'est pas une spécificité sportive. Si tu regardes entre autres le monde politique c'est pareil. Et les divers populistes savent très bien en jouer.

[Gourine63]

Ce n'est pas ce que dit Gourine.
Il n'y a pas intention formelle de l'arbitre, mais un problème de notoriété, qui fait qu'involontairement, la décision est biaisée, une faute pardonnée.
C'est vrai pour un joueur qui passe d'un coup de l'ombre à la lumière (et l'inverse). Cest aussi vrai pour le club.
Pour l'illustrer tu as des exemples: les All_Blacks, le Stade Toulousain, Richie McCaw, Tekori, ..............la liste est longue.
L'ASM et sa communication feutrée, ne sera jamais traitée de la même façon que les clubs qui font du buzz, (le ST est à part, c'est son palmarès qui parle).
L'arbitre, il est comme tout le monde immergé dans "l'opinion publique" .
Attention, ce phénomène de notoriété n'est pas une spécificité sportive. Si tu regardes entre autres le monde politique c'est pareil. Et les divers populistes savent très bien en jouer.

Rugby? a tout compris !

[sud]

Ce n'est pas ce que dit Gourine.

Il n'y a pas intention formelle de l'arbitre, mais un problème de notoriété, qui fait qu'involontairement, la décision est biaisée, une faute pardonnée.

C'est vrai pour un joueur qui passe d'un coup de l'ombre à la lumière (et l'inverse). Cest aussi vrai pour le club.

Pour l'illustrer tu as des exemples: les All_Blacks, le Stade Toulousain, Richie McCaw, Tekori, ..............la liste est longue.

L'ASM et sa communication feutrée, ne sera jamais traitée de la même façon que les clubs qui font du buzz, (le ST est à part, c'est son palmarès qui parle).

L'arbitre, il est comme tout le monde immergé dans "l'opinion publique" .

Attention, ce phénomène de notoriété n'est pas une spécificité sportive. Si tu regardes entre autres le monde politique c'est pareil. Et les divers populistes savent très bien en jouer.

Il y a aussi l'inverse l'arbitre peut vouloir inconsciemment vouloir "se faire"  un joueur étranger estampiller comme un joueur très dur à Toulon on a vécu ça avec B. Botha par exemple et je suis quasiment certain que vous le vivrez cette année avec votre Argentin

[Fanchic]

Ce n'est pas ce que dit Gourine.

Il n'y a pas intention formelle de l'arbitre, mais un problème de notoriété, qui fait qu'involontairement, la décision est biaisée, une faute pardonnée.

C'est vrai pour un joueur qui passe d'un coup de l'ombre à la lumière (et l'inverse). Cest aussi vrai pour le club.

Pour l'illustrer tu as des exemples: les All_Blacks, le Stade Toulousain, Richie McCaw, Tekori, ..............la liste est longue.

L'ASM et sa communication feutrée, ne sera jamais traitée de la même façon que les clubs qui font du buzz, (le ST est à part, c'est son palmarès qui parle).

L'arbitre, il est comme tout le monde immergé dans "l'opinion publique" .

Attention, ce phénomène de notoriété n'est pas une spécificité sportive. Si tu regardes entre autres le monde politique c'est pareil. Et les divers populistes savent très bien en jouer.

Les arbitres sont formés et payés pour ne pas être biaisés.

Et si ils devaient l'être, ils devraient justement privilégier les clubs à communication feutrés que les exhubérants

[Lima]

Les arbitres sont formés et payés pour ne pas être biaisés.

Et si ils devaient l'être, ils devraient justement privilégier les clubs à communication feutrés que les exhubérants

Sauf que ce ne sont pas des robots, et qu'ils peuvent donc faire des erreurs. Mais aussi car les règles du rugby, encore plus que toutes règles (sportives, juridiques, sociales...), sont sujettes à interprétation. Il suffit de lire le forum pour s'en rendre compte. Pour chaque décision arbitrale, il y a quasiment un avis différent par forumeur.

 

Sans oublier l'effet "grossissant" quand on supporte un club.

 

Pour le reste je vois pas pourquoi le feutré devrait être privilégié par rapport à l’exubérant... L'idée c'est de ne privilégier personne.

[zeguest]

Les arbitres sont formés et payés pour ne pas être biaisés.
Et si ils devaient l'être, ils devraient justement privilégier les clubs à communication feutrés que les exhubérants

Il est formellement impossible de ne pas subir les biais cognitifs. Pas de formation contre ça.

[Silhouette]

Les arbitres sont formés et payés pour ne pas être biaisés.

Et si ils devaient l'être, ils devraient justement privilégier les clubs à communication feutrés que les exhubérants

En Top14, les arbitres sont peu formes et (tres) mal payes, malheureusement..

[Buckaroo]

En Top14, les arbitres sont peu formes et (tres) mal payes, malheureusement..

A propos, tu as une idée de combien gagne un arbitre de Top14 ? Il reçoit un salaire et des primes de match ?

[gourmachou]

Et ben sympa pour la suppression de mes posts je ne vois pas ce qu'il y avait de mal en comparaison à certains ......

[Silhouette]

A propos, tu as une idée de combien gagne un arbitre de Top14 ? Il reçoit un salaire et des primes de match ?

Cardonna l'avait explique (ca date de 2018, mais j'ai rien trouve de plus recent), par rapport aux joueurs et entraineurs, c'est rien: https://www.minutesports.fr/index.php/2018/09/29/laurent-cardona-devoile-remuneration-arbitres-top-14/ 

 

Apres la remuneration elle-meme on peut discuter et dire que c'est pas mal, ce qui me rend dingue c'est qu'on ait encore tellement d'arbitre qui ne sont que "semi-pro". La ligue est assez riche, on devrait avoir un pool d'arbitre pros (je dirais a vu de nez autour de ~ 60) qui ne sont dedies qu'a l'arbitrage pendant leur carriere, avec une vraie formation, et donc une vraie evaluation de leur performance, evolution, etc. Et dans le meme temps, parce qu'une carriere d'arbitre n'est pas eternelle, on pourrait tout a fait concevoir que la ligue les accompagne aussi dans le développement de l'apres-carriere. Au lieu de ca, on a un pool d'arbitre hyper resserre, une DTN incompetente (a mes yeux) qui ne sait faire qu'une chose: defendre la corporation coute que coute, et au final par rapport au rugby que je regarde un peu dans d'autres pays, sans doute le pire arbitrage dans un championnat pro (parce que pas precis, pas harmonise entre les arbitres, et pas constant entre les matchs). 

[Buckaroo]

Je te rejoins sur l’hétérogénéité des décisions en Top14, que ce soit entre les matchs ou entre les arbitres. Je ne sais pas du tout comment travaillent les arbitres en dehors des matchs - idéalement, ils passent beaucoup de temps ensemble à analyser des situations concrètes et à déterminer quelle décision y correspond. On peut aussi espérer qu'ils aient à passer très régulièrement des tests du genre "code de la route". Le tout afin homogénéiser les décisions.

 

Quant au salaire, il me semble suffisant, et je préférerais diminuer celui des joueurs et entraîneurs plutôt qu'augmenter celui des arbitres. Ils sont certes exposés médiatiquement, mais j'estime qu'ils ne travaillent pas non plus 60h par semaine, et qu'il y a des boulots plus pénibles.

 

Tu proposes 60 arbitres pro pour Top14 et Pro D2 ? Ça me semble beaucoup, mais je n'ai pas réfléchi à la question et il faudrait mettre ça en rapport avec le nombre de matchs joué dans l'année (pour info, voici la liste des arbitres de la FFR : https://www.ffr.fr/e...-de-la-saison).

Ça mériterait presque un sujet dédié.

[Riddick]

Les arbitres sont formés et payés pour ne pas être biaisés.
Et si ils devaient l'être, ils devraient justement privilégier les clubs à communication feutrés que les exhubérants

Certes, mais on s'est quand même bien fait biaiser sur certains matchs.