624 réponses à ce sujet

[rueducourage]

Bon au moins on voit ou on assiste aux mêmes matchs cest déjà ça...

et oui certains mauvais choix tactiques sont toujours aussi perturbants, énervants pour nous supporters passionnés, comme les renvois où il y aurait en face de nous un manchot et Kolbe on serait capable de taper sur Kolbe tout le match pour quil nous break à chaque fois...

Maintenant il y a des nouveaux coachs, et je crois en Sadourn et Stanley, Azema est dans un rôle différent donc on va attendre pour voir si tout cela est pertinent et si les choses évoluent dans le bon sens (structure de jeu, collectif, coaching)

Jai vu des recrues pertinentes et des cadres bien absents la vérité du jour nest pas forcément celle de demain, mais la saison va être longue et compliquée avec une double coupe dEurope et peu de répit, mais on comprend quand même pourquoi en ce moment il y a presque une dizaine de toulousains en EDF et deux Jaunards...

Oui la saison ne fait que débuter...et dans des conditions difficiles.
Pas étonnant de voir des manques les problèmes de la saison dernière ne peuvent evidement pas etre règles par magie...en plus il y a un groupe assez renouvelé.

De toute évidence on ne sera pas à l heure pour ce final de coupe d Europe prématuré...mais il y a tant à faire pour retrouver un bon niveau...
Cette saison il va faloir que certains impatients prennent sur eux ou passent à la PlayStation...

[Silhouette]

J'aimerais revenir sur cette pénaltouche de la fin...

 

Sincèrement, je vois bien encore une finale de coupe d'Europe. 20s à jouer, pénalité sur nos 5m pour nous avec 2 points d'avance.

Au lieu d'aller faire un petit tas organisé, petite touche trouvée par Lopez aux 30m. Et on ira de nouveau chercher un fond de touche pour un magnifique résultat.

 

Sincèrement j'ai arrêté le rugby tout petit mais ya pas besoin d'avoir fait 20ans de rugby à haut niveau pour comprendre que c'est stratégiquement stupide.

Combien de décisions comme ca verra t on encore dans le futur car on en a vu beaucoup ces dernières années.

C'est  de la faute du staff qui doit garder un esprit clair sur le bord du terrain. 

Ne pas oublier la subtilite: penalite completement sur la gauche du terrain, mais on fait taper Lopez au lieu d'un droitier, histoire de surtout ne pas avoir d'angle et ne pas se degager plus loin que nos ~ 30m.

[cetotomatos]

Ne pas oublier la subtilite: penalite completement sur la gauche du terrain, mais on fait taper Lopez au lieu d'un droitier, histoire de surtout ne pas avoir d'angle et ne pas se degager plus loin que nos ~ 30m.

Tu es moqueur.

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

[Silhouette]

Tu es moqueur.

J'avoue, et un peu deprime parce que ca fait des annees et ca parait simple a regler.. 

[djodjodu63]

et dire que toulouse va finir 7eme à la fin de la saison sans ccup à 1 point du 6eme et qu'on se rappelera de cette defaite au Michelin au gout amer

[Alex chocolatines]

et dire que toulouse va finir 7eme à la fin de la saison sans ccup à 1 point du 6eme et qu'on se rappelera de cette defaite au Michelin au gout amer

ça va pas commencer hein ?? !!!!!    Déjà, allez gagner à Bayonne ! 

[djodjodu63]

ça va pas commencer hein ?? !!!!!    Déjà, allez gagner à Bayonne ! 

j'ai posté ca et je savais que toi ou isotolo alliez partir au quart de tour  

si on gagne a Bayonne on 

[el landeno]

Clermont-Toulouse : l'essai refusé à Romain Ntamack qui pose questions La décision de M. Raynal de ne pas accorder à l'ouvreur toulousain l'essai de la gagne face à Clermont, puis de le pénaliser, a fait réagir. Décryptage d'une action complexe.

M. Raynal a-t-il pris la bonne décision en refusant l'essai de Romain Ntamack à la dernière minute du match Clermont-Toulouse (33-30) ? Et au-delà, a-t-il pris la bonne décision en pénalisant l'ouvreur toulousain, coupable à ses yeux d'avoir gardé le ballon alors qu'il était au sol ? Le débat est sur la table depuis dimanche soir.

 

lire aussi

Clermont l'emporte sur le fil face à Toulouse

Romain Ntamack, très énervé sur le terrain et plus calme au micro de Canal + - « si l'arbitre décide de refuser l'essai, c'est qu'il ne doit pas être valable » -, s'y est lui-même invité, en retweetant dans la nuit de dimanche à lundi des posts (comme celui ci-dessous) reprochant à l'arbitre de ne pas avoir plutôt sanctionné le plaqueur clermontois d'une pénalité doublée d'un carton jaune.

Au départ, c'est une situation de jeu assez confuse. Alors que Clermont mène 33-30 mais défend à proximité de sa ligne d'en-but, Ntamack est plaqué par Paul Jedrasiak et Giorgi Beria. Au moment où il chute, Alexandre Fischer intervient pour gratter. Le troisième-ligne auvergnat tire le ballon vers lui et, Ntamack ne le lâchant pas, il est « emmené » avec vers le camp de l'ASM, donc vers l'en-but. En se débattant, le prodige stadiste parvient à se défaire de l'emprise de Fischer, à se retourner et à aplatir.

lire aussi

Crunch, le podcast : Top 14, ça ira mieux demain

Matthieu Raynal accorde immédiatement l'essai. Et décide dans l'instant qui suit de faire appel à M. Gauzin, l'arbitre-vidéo. « Ma décision terrain, c'est essai », lui dit-il, en demandant cependant une vérification.

Après une longue période d'écoute, il revient sur sa décision d'accepter l'essai et pénalise Romain Ntamack. Aux deux capitaines, Antoine Dupont et Morgan Parra, il explique : « Le joueur est plaqué avant l'en-but, le premier gratteur pose les mains, le ballon doit être lâché. »

Un visionnage de l'action à froid soulève au moins trois questions.

1. Jedrasiak était-il à la faute ?

Paul Jedrasiak est le plaqueur clermontois qui amène Romain Ntamack vers le sol. La règle dit qu'il doit « immédiatement lâcher le ballon et le porteur du ballon après que les deux joueurs sont allés au sol » puis « se relever ou s'écarter du joueur plaqué et du ballon. »

Mais il ne lâche pas Ntamack, ses deux bras continuant de l'enserrer, discrètement mais sûrement (cercles rouges). Et il ne s'écarte pas de la zone. Jedrasiak est donc pénalisable. Mais il est aussi à noter que son action ne gêne pas démesurément Ntamack ou ses soutiens.

pas démesurément Ntamack ou ses soutiens.

 

(Image Canal +)

 

(Image Canal +)

2. Ntamack était-il au sol ?

Cette question est décisive : si Ntamack était sur ses appuis, il avait le droit de garder le ballon ; s'il les a perdus, en revanche, il était à la faute. La lecture de la situation est rendue délicate par le fait que le Toulousain ne tombe pas directement sur la pelouse mais sur Jedrasiak, et qu'il essaie par ailleurs de rester sur ses appuis.

Une image peut permettre de trancher : on y voit les fesses de Ntamack reposant sur le corps du plaqueur, et la plante de ses pieds ne touchant plus le sol.

 

(Image Canal +)

La règle est claire : « Être mis au sol signifie que le porteur du ballon est allongé, assis ou a au moins un genou au sol ou sur un autre joueur qui est au sol. » Ntamack peut donc être considéré comme plaqué. Il doit lâcher le ballon le plus vite possible. Ce qu'il ne fait pas, tout occupé qu'il est à lutter avec le gratteur auvergnat Alexandre Fischer. Ntamack est donc pénalisable, lui aussi.

3. Le grattage de Fischer est-il licite ?

Pour déclencher son action, un gratteur doit attendre que le plaquage soit terminé. Dans ce cas précis, Alexandre Fischer intervient-il alors que Ntamack est tombé ou encore debout ? C'est difficile à déterminer en raison de la vitesse de l'action, et de cette position particulière de Ntamack, évoquée plus haut.

 

(Image Canal +)

Sur cette image prise au moment où Fischer entre en contact avec le Toulousain, le n°10 des Bleus est assis sur Jedrasiak, et n'a plus qu'un appui au sol. On peut donc considérer qu'il est plaqué et doit lâcher le ballon. Point favorable à Fischer. Mais Ntamack n'a pas fini sa chute au moment au moment de l'intervention du flanker de l'ASM, qui ne lui laisse matériellement pas le temps de libérer le ballon. Ce qui plaide en faveur de l'ancien champion du monde U20.

lire aussi

Dupont-Ntamack, première pierre

Il existe donc au moins deux fautes sur cette action, celles de Jedrasiak et Ntamack. Une troisième, celle de Fischer, peut se siffler si l'on considère qu'en raison du timing de son intervention, il est assistant plaqueur plutôt que gratteur. Le fait que l'ouvreur toulousain commette lui-même une infraction au règlement justifie la décision de M. Raynal de refuser l'essai.

Reste une question : quelle faute aurait dû être sanctionnée ? Qui de Jedrasiak, Ntamack, ou même Fischer, était le « sanctionnable » prioritaire ? « Esprit de la Règle », référence de l'arbitrage sur les réseaux sociaux, aurait pénalisé Fischer. « Le grattage est enclenché alors même que Ntamack est encore en train de tomber, et qu'il est tenu, a-t-il écrit sur son compte Twitter. Il n'a jamais l'opportunité de libérer son ballon comme il le souhaite. Cela me conduit à penser qu'il était préférable de sanctionner l'action défensive d'une pénalité. »

Il n'aurait cependant pas accordé l'essai, « car tout évoque un ballon gardé au sol. » Didier Mené, ancien patron des arbitres français, aurait lui pris la même décision que Matthieu Raynal, essai refusé et pénalité contre Ntamack. « Le gratteur (Fischer) est bien un gratteur, pas un assistant plaqueur. Le plaqué (Ntamack) garde le ballon alors qu'il est au sol. Quant au plaqueur (Jedrasiak), sa faute ne me paraît pas importante. » Le débat peut continuer.

[Lycha]

On vomit encore et toujours sur Lopez, franchement je n'ai pas vu le même match... certes il se fait contrer, quelques mauvaises passes, 2,3 coup de pieds très moyen... mais après il se remet la tête à l'endroit et la il devient tranchant, marque un essai, trouve des brèches, défend bien et réalise un magistral 7/8 au pied sans quoi on perd ce match.
Alors pour un gars qui est plus au niveau, c'est une sacré performance.
Pour Parra, oui il est absent sur ce match, mais on sait qu'il a un gros mental et un sacré caractère donc cette concurrence va le motiver et il va revenir très fort, de plus Bezy aura certainement des baisses de régime, peut-être des blessures donc on aura besoin du taulier.
Il faut surtout retenir une chose 4 points, 4 points et 4 points contre l'ogre du Top 14

[RCV06]

On vomit encore et toujours sur Lopez, franchement je n'ai pas vu le même match... certes il se fait contrer, quelques mauvaises passes, 2,3 coup de pieds très moyen... mais après il se remet la tête à l'endroit et la il devient tranchant, marque un essai, trouve des brèches, défend bien et réalise un magistral 7/8 au pied sans quoi on perd ce match.
Alors pour un gars qui est plus au niveau, c'est une sacré performance.
Pour Parra êtes il est absent sur ce match, mais on sait qu'il a un gros mental et un sacré caractère donc cette concurrence va le motiver et il va revenir très fort, de plus Bezy aura certainement des baisses de régime, peut-être des blessures donc on aura besoin du taulier.
Il faut surtout retenir une chose 4 points, 4 points et 4 points contre l'ogre du Top 14

Lopez a des limites physiques liées a ses blessures, c'est encore un très bon joueur mais ses limites pourraient nous couter cher un jour d'ou l idée de commencer a lui chercher une doublure de luxe type Bezy pour Parra.

Parra a loupé son match ça n 'en fait pas un quiche pour autant.

La critique est possible tout est dans la mesure .

Pour l essai refusé à NTK on s'en tape maintenant c’est fait et on y reviendra pas.

Pour une fois que c'est dans notre sens on va pas se plaindre, ça change un peu.

[rueducourage]

Pour ceux qui pensaient que Paulo s est promene tt le match...C est lui qui plaque Tamack et sauve donc la victoire !
😉

[Bad Zé]

On peut souligner aussi son excellent état d esprit dans son intervention a la fin du match....ça change des générations précédentes de toulousains qui se seraient roulés par terre devant leur copain de journaliste...d ailleurs Michalack sur le plateau avait bcp plus de mal a avaler la pilule...

Perso j'ai trouvé ça assez faux cul de sa part alors qu'on l'avait vu conchier l'arbitre 20 secondes avant. Ça sentait le coaching media un peu récité. J'aurais préféré qu'il dise ne pas avoir envie de répondre à la question.

[rueducourage]

Perso j'ai trouvé ça assez faux cul de sa part alors qu'on l'avait vu conchier l'arbitre 20 secondes avant. Ça sentait le coaching media un peu récité. J'aurais préféré qu'il dise ne pas avoir envie de répondre à la question.

De toute évidence c était du politiquement correct c est un fait....mais combien de pro en sont capables dans le monde du rugby parmi les mecs formes au sud de la France ?

Donc je trouve qu en terme de comportement c est exemplaire meme si ce n est pas sincère peu importe.

C est une très bonne chose pour tous les jeunes joueurs qui ont ces mecs en modèle...

[George Abitbol]

J'aurais préféré qu'il dise ne pas avoir envie de répondre à la question.

 

Le pauvre. Déjà qu'il s'en prend plein la gueule, mais si en plus il fait ce genre de déclaration, ça ne va pas l'aider.

[steph]

Pour ceux qui pensaient que Paulo s est promene tt le match...C est lui qui plaque Tamack et sauve donc la victoire !

"L'homme du match, symbole du caractère de ce groupe en reconstruction, dont Franck et son staff ne manqueront pas de tirer la quintessence. La valeur de ce collectif ne demandant qu'à être poli, tel un diamant brut que seul le travail rendra magnifique"
Je crois que j'ai tout mis...