1549 replies to this topic

[George Abitbol]

Bin oui et non ..... Il faut laisser ces gugus s'exprimer et passer pour des cons ! Si on leur coupe le sifflet, cela ne ferait que les renforcer dans leur délires, et donc conforter leur discours auprès de leur fans inconditionnels ... 

Je dirais meme qu'il faut les inviter à un débat contradictoire avec des scientifiques qui leur expliqueraient la réalité des chose .

 

Tout à fait d'accord avec le fait de ne pas leur donner le rôle de victime qu'ils cherchent.

 

Par contre le débat, ça a été tenté à multiples reprises, ça ne fonctionne pas. Regarde l'excité de la vidéo plus haut et imagine un scientifique consciencieux essayant d'en placer une en face. Et puis tu peux sortir n'importe quel donnée ou argument, il lui suffit de répondre qu'il n'y croit pas et c'est réglé. Pas besoin d'argumenter.

[Le Marseillais]

Il nous a quand même fait le coup de l'étoile jaune pendant la guerre 

Ca tombe bien, on parlait justement un peu plus haut du point Godwin.

[binôme]

Ce qui me rassure c'est qu'il paraît bien esseulé, pas un gonze pour l'acclamer ou scander "Libertéééééé". 

[Silhouette]

Ce qui ne veut pas dire non plus que leur vaccin n'est pas bon.

Mais ça, j'en sais rien.

Silhouette ? 

Presqu'aucune donnee, les russes eux-memes ont ete tres discrets sur les resultats des essais cliniques de Phase III (sans meme parler des variants). En particulier, a priori les donnees brutes ne sont toujours pas accessibles (https://www.themosco...-results-a73884). Donc ...   

 

Apres dans les faits ca reste un vaccin classique donc pas de raison qu'il soit particulierement nocif. En terme d'efficacite, vu que c'est un procede similaire, on devrait etre comparable a SinoVac, c'est a dire entre moyen et mediocre.

[Le Marseillais]

Vaccin classique, c'est a dire à virus atténué ? 

[Silhouette]

Vaccin classique, c'est a dire à virus atténué ? 

Alors je pensais, et puis j'ai eu un doute, et j'ai bien fait de verifier 

 

En fait Sputnik est un vaccin a Adenovirus, donc plutot type J&J et Astra Zeneca (et a priori une efficacite comparable, mais encore une fois c'est base sur le type de vaccin et pas sur les essais vu qu'on a pas toutes les donnees).

 

(Wiki anglais a un tableau bien fait: https://en.wikipedia...proved_vaccines )

[Le Marseillais]

Tu as bien fait d'aller vérifier 

[Bart Simpson]

https://www.leparisi...P2QXO7XZQMY.php

 

[zeguest]

Bigard le bouffon des beaufs est encore plus con quil en a l air.
Et la barre était haute.

[zone et beu]

Le vaccin contre la connerie n'existe malheureusement pas ! 

 

Il est gratiné son discours quand meme ! Le pire, c'est qu'une partie de nos concitoyens se retrouvent dans ses propos !  Il y a quelques jours, une nana que je connais m'a dit " Bin moi et mon mari on se fera pas vacciner!!! Ils nous auront pas !! On restera libres !!! Et si on  nous traite comme des pestiférés, bin rien à foutre !!! " . J'ai coupé court à la discussion, estomaqué, ébahi devant tant de connerie !!! J'ai meme pas cherché à argumenter ! 

Idem, lors d'une rencontre  fortuite avec quelques spécimens "vegan/écolo". Courage j'ai fui

[thurfin]

Ce qui ne veut pas dire non plus que leur vaccin n'est pas bon.

Mais ça, j'en sais rien.

Silhouette ? 

ce qui me choque c'est qu"on fait un pataques sur le AZ, vaccin sur lequel on a un recule conséquent et pour palier aux déficiences de ce vaccin on propose le spoutnik dont on ne sait rien si ce n'est que oui en labo il est efficace sur la souche de base du covid.

Politiquement faut dire qu'une partie de la classe politique a un biais pro russe qui pourrait expliquer cet amour pour le spoutnik.

Presqu'aucune donnee, les russes eux-memes ont ete tres discrets sur les resultats des essais cliniques de Phase III (sans meme parler des variants). En particulier, a priori les donnees brutes ne sont toujours pas accessibles (https://www.themosco...-results-a73884). Donc ...   

 

Apres dans les faits ca reste un vaccin classique donc pas de raison qu'il soit particulierement nocif. En terme d'efficacite, vu que c'est un procede similaire, on devrait etre comparable a SinoVac, c'est a dire entre moyen et mediocre.

Faut donc pas exclure des risques de thromboses, mais bon comme on a aucun recule sur le spoutnik ...

[Yellow]

ce qui me choque c'est qu"on fait un pataques sur le AZ, vaccin sur lequel on a un recule conséquent et pour palier aux déficiences de ce vaccin on propose le spoutnik dont on ne sait rien si ce n'est que oui en labo il est efficace sur la souche de base du covid.

Politiquement faut dire qu'une partie de la classe politique a un biais pro russe qui pourrait expliquer cet amour pour le spoutnik.

Faut donc pas exclure des risques de thromboses, mais bon comme on a aucun recule sur le spoutnik ...

 

Pas d'inquiétude sur les thromboses, les russes (et leurs subordonnés) savent les prévenir en faisant atterrir les avions de RyanAir...

 

et sinon sur l'efficacité des vaccins :

"Le vaccin d'AstraZeneca offrirait une protection contre les formes symptomatiques de la maladie de l'ordre de 60% après les deux doses pour le variant détecté en Inde (contre 66% pour le variant B.1.1.7). Le vaccin de Pfizer-BioNtech serait plus efficace, en évitant à 88% la survenue de formes symptomatiques liées à ce nouveau variant, et ce, deux semaines après la deuxième dose. Par ailleurs, la protection offerte par les deux vaccins après une seule dose serait réduite à 33% trois semaines après la première injection pour le variant B.1.617.2, contre environ 50% pour le variant B.1.1.7."

 

https://www.francetv...pe_4634925.html

[thurfin]

c'est tout le pb actuel des britanniques la stratégie privilégiant la première dose. Ca et le sentiment d'invulnérabilité que donne le vaccin dès la première dose à certains. On va encore avoir un peu de boulot pour passer un été "tranquille"

[ELSAZOAM]

 

Pas d'inquiétude sur les thromboses, les russes (et leurs subordonnés) savent les prévenir en faisant atterrir les avions de RyanAir...

 

et sinon sur l'efficacité des vaccins :

"Le vaccin d'AstraZeneca offrirait une protection contre les formes symptomatiques de la maladie de l'ordre de 60% après les deux doses pour le variant détecté en Inde (contre 66% pour le variant B.1.1.7). Le vaccin de Pfizer-BioNtech serait plus efficace, en évitant à 88% la survenue de formes symptomatiques liées à ce nouveau variant, et ce, deux semaines après la deuxième dose. Par ailleurs, la protection offerte par les deux vaccins après une seule dose serait réduite à 33% trois semaines après la première injection pour le variant B.1.617.2, contre environ 50% pour le variant B.1.1.7."

 

https://www.francetv...pe_4634925.html

Le vaccin AstraZ est moins efficace que les autres, il a été dit qu'il serait abandonné au profit des autres, mais on continue quand même de vacciner des gens avec...

Je suis plus que dubitatif, j'ai reçu une 1ère dose d'AstraZ et la 2ème est pour le 5 juin, je ne voudrais pas être moins protégé que ceux qui ont été vaccinés avec Pfizer ou Moderna !

Dans quelques mois, on nous dira peut-être qu'il faut tout recommence car le vaccin AstraZ n'était pas bon... Va savoir !  

[l'exil]

 

Alexandra Henrion-Claude.

 

Un poil plus dangereuse puisque auréolée de son titre d'ancienne chercheuse à l'INSERM et capable de s'exprimer et d'argumenter sans vociférer. Heureusement cantonnée à Sud Radio, Cnews et diverses chaînes YT d'extrême droite, ce qui est déjà trop.

 

dans quotidien, tu l'entends quand même dire que les écouvillons utilisés pour les tests PCR ou antigéniques ont pile la bonne taille pour accéder à une zone derrière la fosse nasale, connue pour être LE spot par lequel introduire des nanoparticules dans le corps...

 

Bigard ce gros c... quand il dit à l'encontre de Buzin : "Crève connasse !", en public, ça mérite un petit qq chose aussi je pense. Quoi qu'on pense de Buzin. Il n'est plus étanche ce mec.