130 réponses à ce sujet

[Néophyte]

Je te rejoins.

Les critères d’évaluation sont subjectifs ou bien valorisent davantage le volet général que la formation de rugbyman de haut niveau et ça interpelle. Le CDF ce n’est pas le STAPS …

Il serait plus pertinent d’inclure le critère qui me paraît majeur, à savoir, le nombre de joueurs sortis du CDF et devenu international EDF …

Exemple chez nous : TIXERON.

De ce point de vue le ST serait très très très loin devant 

 

Non, le but d'un CF, c'est de former des rugbymen pros, pas nécessairement des inters. 

 

Combien de ces jeunes signent des contrats durables dans des clubs pros, voilà un véritable critère. 

 

Il y a dix ou quinze ans, je crois, le ST comptait 120 joueurs issus de son CF parmi les championnats pros. Le second, c'était l'ASM, avec 70+. 

[Binche63]

Je pense que notre positionnement dans le haut du classement est surtout du au nombre de pro que l ont sort par an (surtout en pro D2).

Notre soucis c est plus de sortir des joueurs pouvant sortir du lot en top 14

[Néophyte]

Dans tous les centres de formation, même au ST, la part des futurs joueurs de ProD2 ou de Nationale sera plus importante, pour la simple et bonne raison que le Top 14 est plus exigeant. Toulouse en produit davantage parce qu'ils ont un choix à l'entrée qui est sans commune mesure avec celui des autres CF.

[sly86]

J'ai un peu de mal à comprendre le critère "L'efficacité scolaire : le niveau de la formation recherchée et le niveau des diplômes obtenus", surtout que ça compte à 40% du total, et que le troisième critère est complètement redondant. C'est quoi "le niveau des diplômes" ? Quelle est la différence avec "le niveau de la formation" ? Et qu'est-ce à dire ? Qu'un jeune qui fait des études pour devenir charpentier rapporte moins qu'un qui fait un master en communication ?

C’est très simple pourtant.

 

quand le jeunes entre en centre de formation , il a un objectif sportif simple, et un objectif scolaire adapté à eux.

que se soit charpentier ou ingénieur, on donne les point si il atteint l’objectif à la sorti , mais si par exemple l’ingénieur rate sont diplômé, et le charpentier obtient le sien , alors les points dans le classement seront juste pour le charpentier….

 

et pour le troisième critaire il n’est pas redondant, il donne une petite prime au plus haut diplôme car bac plus 5 c’est plus long et difficile à obtenir qu’un bac pro…

[Toorop]

J'ai un peu de mal à comprendre le critère "L'efficacité scolaire : le niveau de la formation recherchée et le niveau des diplômes obtenus", surtout que ça compte à 40% du total, et que le troisième critère est complètement redondant. C'est quoi "le niveau des diplômes" ? Quelle est la différence avec "le niveau de la formation" ? Et qu'est-ce à dire ? Qu'un jeune qui fait des études pour devenir charpentier rapporte moins qu'un qui fait un master en communication ?

 

Tu serais pas un peu en train de nous dire que l'un est plus utile que l'autre à la société ? 

[Buckaroo]

et pour le troisième critaire il n’est pas redondant, il donne une petite prime au plus haut diplôme car bac plus 5 c’est plus long et difficile à obtenir qu’un bac pro…

Moi, je ne vois ce que ça vient faire là-dedans. Si le but, c'est que les jeunes aient un boulot pour éviter de se retrouver sans rien s'ils ne percent pas dans le rugby, soit. Mais pourquoi une formation plus qu'une autre ? Surtout que des formations à la con à bac +5, qui ne mènent à rien, il y en a un paquet. Je ne sais pas comment c'est en France, mais je pense que beaucoup de métiers comme plombier, électricien ou autre ne garantissent pas moins de trouver du boulot.

 

 

 

Tu serais pas un peu en train de nous dire que l'un est plus utile que l'autre à la société ? 

Oui, j'avoue que je n'ai pas choisi les deux exemples complètement au hasard. D'un côté, j'aurais assez aimé devenir charpentier, ou menuisier, et de l'autre, je trouve que bon nombre de formations universitaires sont faites pour donner un diplôme à des débiles profonds. Je pense sincèrement qu'au bas mot 95% des étudiants à l'université n'ont rien à y foutre.

[sly86]

Moi, je ne vois ce que ça vient faire là-dedans. Si le but, c'est que les jeunes aient un boulot pour éviter de se retrouver sans rien s'ils ne percent pas dans le rugby, soit. Mais pourquoi une formation plus qu'une autre ? Surtout que des formations à la con à bac +5, qui ne mènent à rien, il y en a un paquet. Je ne sais pas comment c'est en France, mais je pense que beaucoup de métiers comme plombier, électricien ou autre ne garantissent pas moins de trouver du boulot.

 

 

Oui, j'avoue que je n'ai pas choisi les deux exemples complètement au hasard. D'un côté, j'aurais assez aimé devenir charpentier, ou menuisier, et de l'autre, je trouve que bon nombre de formations universitaires sont faites pour donner un diplôme à des débiles profonds. Je pense sincèrement qu'au bas mot 95% des étudiants à l'université n'ont rien à y foutre.

je pensais que tu avait plus de jugeote que ça….

 

c’est un classement au mérite des centre de formation, et comme il est beaucoup moins contraignant et coûteux pour ces centres de former des jeunes à des métiers où la formation est courte et très répandu , il donne une petites prime, 5% au max, à ceux qui engage leur jeunes sur des parcours long, difficile et onéreux.

sinon le faite de vouloir faire en parallèle sport pro et haute étude devient un critère d’entrée négatif dans les centre de formation qui préfèreront des jeunes qui les emmerderont pas avec les année d’études, stage, partiels ect 

[Toorop]

je pensais que tu avait plus de jugeote que ça.
 
 

Non rien

[pims]

Oui faut vraiment pas être la chips la plus craquante du paquet pour croire que Buck en a dans le cerveau 

[ZACH]

 

Non, le but d'un CF, c'est de former des rugbymen pros, pas nécessairement des inters. 

 

Combien de ces jeunes signent des contrats durables dans des clubs pros, voilà un véritable critère. 

 

Il y a dix ou quinze ans, je crois, le ST comptait 120 joueurs issus de son CF parmi les championnats pros. Le second, c'était l'ASM, avec 70+. 

La qualité et l’excellence du CF , ce qui est l’objet de ce classement, doit bien intégrer ce critère…..

[xdderf63]

 

Non, le but d'un CF, c'est de former des rugbymen pros, pas nécessairement des inters. 

 

Combien de ces jeunes signent des contrats durables dans des clubs pros, voilà un véritable critère. 

 

Il y a dix ou quinze ans, je crois, le ST comptait 120 joueurs issus de son CF parmi les championnats pros. Le second, c'était l'ASM, avec 70+. 

 

Faut considérer le classement sur chaque saison 

Donc ils doivent se baser sur ceux présents au centre de formation + ceux qui en sortiront en fin de saison

(mais pas bcp plus d'antériorité)