26142 replies to this topic

[RCV06]

Certes, mais ce qui m'embêta avec ce raisonnement, c'est que normalement, on aurait quelque chose comme :

1. Tels joueurs ne mouillent pas assez le maillot

2. Or Urios s'en débarrasse

3. Donc c'est qu'Urios ne veut pas de joueurs qui ne mouillent pas le maillot

 

Alors que là, on a plutôt :

1. Urios veut des joueurs qui mouillent le maillot

2. Or Urios se débarrasse de tel et tel joueur

3. Donc cela doit nécessairement signifier qu'ils ne mouillaient pas assez le maillot

 

C'est spécialement vrai dans le cas Tiberghien - personne ne comprend vraiment pourquoi il est viré, donc on applique ce raisonnement pour supposer qu'il n'était pas assez impliqué. Ça me dérange un peu.

VTD, c'est sans doute à cause des blessures. Mais franchement, vouloir mettre fin aux contrats de ces deux joueurs pour chercher, ensuite (et non pas avant de leur avoir signalé qu'ils pouvaient partir !), à faire venir d'autres joueurs de niveau ou disponibilité pas forcément supérieurs, un peu en catastrophe, en toute fin de saison, ça ne me convainc pas.

Il n y a pas que le mouillage de maillot insuffisant qui puisse justifier cette situation.

Ces décisions sont intervenues après des entretiens individuels, donc il y a forcément quelque chose qui n est pas passé entre eux.

[Stoop]

Certes, mais ce qui m'embêta avec ce raisonnement, c'est que normalement, on aurait quelque chose comme :
1. Tels joueurs ne mouillent pas assez le maillot
2. Or Urios s'en débarrasse
3. Donc c'est qu'Urios ne veut pas de joueurs qui ne mouillent pas le maillot
 
Alors que là, on a plutôt :
1. Urios veut des joueurs qui mouillent le maillot
2. Or Urios se débarrasse de tel et tel joueur
3. Donc cela doit nécessairement signifier qu'ils ne mouillaient pas assez le maillot
 
C'est spécialement vrai dans le cas Tiberghien - personne ne comprend vraiment pourquoi il est viré, donc on applique ce raisonnement pour supposer qu'il n'était pas assez impliqué. Ça me dérange un peu.
VTD, c'est sans doute à cause des blessures. Mais franchement, vouloir mettre fin aux contrats de ces deux joueurs pour chercher, ensuite (et non pas avant de leur avoir signalé qu'ils pouvaient partir !), à faire venir d'autres joueurs de niveau ou disponibilité pas forcément supérieurs, un peu en catastrophe, en toute fin de saison, ça ne me convainc pas.

Peut-être qu'il a préféré être correct avec les joueurs qu'il ne voulait pas et leur dire le plus tôt possible pour qu'ils puissent trouver un club.

Quitte à se mettre dans la mouise parce qu'il n'avait pas encore de pistes de remplacement. Ça se comprend et c'est même respectable même si c'est prendre des risques.

[Lycha]

RCT et SF sont allés aux infos pour Haouas.
Encore beaucoup trop tôt pour dire si transfert il y aura et encore moins pour déterminer si l'issue est "positive" pour Clermont.
La position d'Altrad est alambiquée, d'autres clubs peuvent également se manifester...
 
Bref, wait and see.

Si le Stade Français prends Haouas, qu'il nous libère Melikidze, il est pas mal du tout et en plus il est Jiff.

[Buckaroo]

Il n y a pas que le mouillage de maillot insuffisant qui puisse justifier cette situation.

Ces décisions sont intervenues après des entretiens individuels, donc il y a forcément quelque chose qui n est pas passé entre eux.

Ou alors, il a été jugé pas au niveau. C'est ce que je voulais dire ; quand Barraque, Godener ou O'Connor se font montrer la sortie, on n'invoque pas les entretiens individuels pour justifier cette décision - on assume immédiatement que c'est parce que Urios ne les a pas trouvés suffisamment bons. Mais pour Tiberghien, puisque la majorité du forum le trouvait plutôt prometteur, on a recours à une incompatibilité lors des entretiens pour justifier ce choix.

 

 

Peut-être qu'il a préféré être correct avec les joueurs qu'il ne voulait pas et leur dire le plus tôt possible pour qu'ils puissent trouver un club.

Quitte à se mettre dans la mouise parce qu'il n'avait pas encore de pistes de remplacement. Ça se comprend et c'est même respectable même si c'est prendre des risques.

Oui, c'est vrai, j'y ai aussi pensé en écrivant mon message. Ça se tient aussi. Mais j'espère que le club tient à tout moment un registre des joueurs jugés intéressants sur le matché en fin de saison, et qu'il a au moins consulté; cette liste avant de prendre sa décision. Parce, encore une fois, on ne parle pas de simple non-renouvellement de contrat, là ; on est allé plus loin en cherchant à pousser des joueurs vers la sortie avant même la fin de leur contrat. Donc j'espère qu'a minima, on avait bien évalué la situation. Pour être honnête, le club me laisse un bon gros goût d'amateurisme à à peu près tous les étages depuis quelques années, donc je suis assez pessimiste.

[clum63_]

Certes, mais ce qui m'embêta avec ce raisonnement, c'est que normalement, on aurait quelque chose comme :
1. Tels joueurs ne mouillent pas assez le maillot
2. Or Urios s'en débarrasse
3. Donc c'est qu'Urios ne veut pas de joueurs qui ne mouillent pas le maillot
 
Alors que là, on a plutôt :
1. Urios veut des joueurs qui mouillent le maillot
2. Or Urios se débarrasse de tel et tel joueur
3. Donc cela doit nécessairement signifier qu'ils ne mouillaient pas assez le maillot
 
C'est spécialement vrai dans le cas Tiberghien - personne ne comprend vraiment pourquoi il est viré, donc on applique ce raisonnement pour supposer qu'il n'était pas assez impliqué. Ça me dérange un peu.
VTD, c'est sans doute à cause des blessures. Mais franchement, vouloir mettre fin aux contrats de ces deux joueurs pour chercher, ensuite (et non pas avant de leur avoir signalé qu'ils pouvaient partir !), à faire venir d'autres joueurs de niveau ou disponibilité pas forcément supérieurs, un peu en catastrophe, en toute fin de saison, ça ne me convainc pas.

Je suis entièrement d'accord, la seule explication pour moi c'est d'alléger la masse salariale. Parce qu'à part le pognon, sportivement ça n'a pas de sens
Et encore j'suis pas certain que Jurand coûte vraiment moins que Tiber

[RCV06]

Ou alors, il a été jugé pas au niveau. C'est ce que je voulais dire ; quand Barraque, Godener ou O'Connor se font montrer la sortie, on n'invoque pas les entretiens individuels pour justifier cette décision - on assume immédiatement que c'est parce que Urios ne les a pas trouvés suffisamment bons. Mais pour Tiberghien, puisque la majorité du forum le trouvait plutôt prometteur, on a recours à une incompatibilité lors des entretiens pour justifier ce choix.

 

 

Ha non, j ai pas des raisonnements aussi individualisés

Pour moi Urios, il trie, compatible ou pas compatible avec ce qu il attend des gars en termes de mentalité autant que le niveau puisqu il va chercher des mecs pas époustouflants pour remplacer ceux qu il ne garde pas.

 

A niveau égal moi je le vois dire au mec, je vais te demander de faire ça et de te faire mal, t es ok ou pas. Thiber je le sens pas sur le je vais me faire mal, donc dehors et on prend le briviste qui lui a dut dire ok.

[xdderf63]

Mey c'est gravement blessé en demi avec les espoirs ( retour pas avant décembre/janvier)
 
il est peut probable qu'il intègre les pro la saison prochaine.
 
ça laisse une place de disponible, sachant que pour moi on a plus besoin de solution en pilier droit qu'en 3/4

J'ai lu 6 mois donc ça fait debut décembre
A début décembre on a 7 matchs a jouer
Ça fait court pour l'éliminer déjà
Alors qu'il y aura encore 30 matchs a jouer

 
On n'est pas non plus à l'abri d'une erreur de La Montagne, ou que les choses évoluent encore d'ici la fin du mois...

Oui
Et papa Zirak est a Paris

[el landeno]

Ha non, j ai pas des raisonnements aussi individualisés

Pour moi Urios, il trie, compatible ou pas compatible avec ce qu il attend des gars en termes de mentalité autant que le niveau puisqu il va chercher des mecs pas époustouflants pour remplacer ceux qu il ne garde pas.

 

A niveau égal moi je le vois dire au mec, je vais te demander de faire ça et de te faire mal, t es ok ou pas. Thiber je le sans pas sur le je vais me faire mal, donc dehors et on prend le briviste qui lui a dut dire ok.

maintenant qu'il est parti, je me crois autorisé à rapporter qu'un de ses anciens entraineurs en U20 n'appréciait pas celle ci

peut etre un début d'explication mais pour ça , je n'ai aucune information

[RCV06]

Je suis entièrement d'accord, la seule explication pour moi c'est d'alléger la masse salariale. Parce qu'à part le pognon, sportivement ça n'a pas de sens
Et encore j'suis pas certain que Jurand coûte vraiment moins que Tiber

Sinon j ai encore une explication possible, Urios demande a Tiber, tu connais Churchill parcequ on va appliquer son programme la saison prochaine, Tiber réponds, je sais pas, ce serait pas un influenceur, et la Urios lui dit dégage avant que je t en colle une.

[Maturix]

J'y crois pas trop.
Quand un salarié réalise qu'il perd ou va perdre son emploi et surtout la façon dont il gagne son pain, qu'il risque de traîner des problèmes de santé importants, il ne fait pas de cadeau.
C'est humain, et tout le monde ferait pareil quoiqu'on en dise.
Il a une vie à assurer derrière et une famille.
Donc en clair tout est une question de montant, le reste c'est du combat médiatique et juridique.
Et l'ASM veut sûrement pas être trop généreuse trop vite, vu le microcosme que c'est ! Bref, le budget et la gestion d'effectif imposerait l'urgence, mais la pérennité globale du club impose plutôt un temps long pour gérer au mieux l'avenir (les autres futurs cas qui arriveront forcément vu l'évolution du jeu).

 

Ca me choque pas qu'on file l'intégralité de son contrat à Vaha.

Et meme chose pour Haouas, si on est assez con pour pas mettre de clause lié à l'image du club dans le contrat on n'a qu'à payer.

 

 

Par contre pour le salary cap je comprends pas sur quoi il se base ?

Genre Roro entre-t-il encore dans le salary cap ? Y a pas moyen de changer l'intitulé du poste de Vaha & Haouas pour leur mettre un statut de non joueur ?

[loveasm]

Je suis entièrement d'accord, la seule explication pour moi c'est d'alléger la masse salariale. Parce qu'à part le pognon, sportivement ça n'a pas de sens
Et encore j'suis pas certain que Jurand coûte vraiment moins que Tiber

Je me demande vraiment si tu n'es pas juste un gros Troll.

Tu es au moins à 30 messages sur ce sujet pour critiquer la décision de laisser partir Tiberghien.

Pourtant, ton dernier poste sur le topic du joueur qui date du 4 février (après un match plutôt convaincant de sa part) est le suivant :

Message de Flub63 :

"J'adhère toujours pas dsl"

Réponse de Clum63 :

"Pareil j'ai un peu de mal avec ce joueur"


Un minimum de cohérence serait bienvenue !

[Buckaroo]

Sinon j ai encore une explication possible, Urios demande a Tiber, tu connais Churchill parcequ on va appliquer son programme la saison prochaine, Tiber réponds, je sais pas, ce serait pas un influenceur, et la Urios lui dit dégage avant que je t en colle une.

Je suspecte qu'Urios ne connaisse principalement Churchill que par un site regroupant des citations célèbres. Or, tout le monde sait que toutes les citations apocryphes viennent soit de Churchill, soit d'Einstein. Remarque, la semaine dernière, on a eu droit à du FS Fitzgerald et une photo d'astronaute sur une présentation MS Powerpoint.

[Dodo971]

Je suis entièrement d'accord, la seule explication pour moi c'est d'alléger la masse salariale. Parce qu'à part le pognon, sportivement ça n'a pas de sens
Et encore j'suis pas certain que Jurand coûte vraiment moins que Tiber

Je vous rejoins tous les deux, ils ne sont (ou seront) pas remplacé par des joueurs pro.

[Binche63]

 
Ca me choque pas qu'on file l'intégralité de son contrat à Vaha.
Et meme chose pour Haouas, si on est assez con pour pas mettre de clause lié à l'image du club dans le contrat on n'a qu'à payer.
 
 
Par contre pour le salary cap je comprends pas sur quoi il se base ?
Genre Roro entre-t-il encore dans le salary cap ? Y a pas moyen de changer l'intitulé du poste de Vaha & Haouas pour leur mettre un statut de non joueur ?

Haouas je suis quand même septique à la capacité d Haouas à pouvoir honorer son contrat après les rendus du 26 et 30 juin.