Et donc quoi, Penaud qui parle de sa passion pour les échecs ou les jeux vidéo, c'est peu pertinent ?
Et Cotter qui évoquait ses été de chasse avec Noves, c'est plus pertinent ?
Je sais pas, mais a un moment donné, je pense qu'il faut arrêter de faire un procès sur tout pour justifier d'une posture. Qu'on critique Urios sur le jeu, sur la gestion tactique, sur la gestion de l'effectif, ok, j'adhère. Qu'il vende du vin ou fasses pousser des carottes pendant son temps libre, je m'en fout royalement perso.
Qu'il vende son vin et se ressource dans son domaine, c'est très bien. On parle de santé mentale pour les joueurs, ça vaut aussi pour les coachs. Et même si Urios avait eu un commentaire assez déplacé sur Mignoni, il a aussi le droit d'avoir son échappatoire.
Ce qui m'emmerde c'est que cette phrase arrive en plein milieu d'un bilan sportif, et ce côté un peu "moi je". Comme quand il nous avait sorti "ça fait longtemps que je n'ai pas gagné à Toulouse". C'est peut-être vrai, mais on s'en tape, ce qui compte c'est que l'ASM gagne à Toulouse, pas Urios.
Cotter et Noves ont chacun évoqué à plusieurs reprises leur passion pour la chasses et leurs parties de chasses ensemble, Penaud a aussi évoqué les échecs, Lamerat avait aussi évoqué le vin, Malzieu et la pêche, certains avec la cuisine, d'autres avec leurs études... Mais je n'ai jamais vu (peut-être qu'il y en a eu mais je ne les ai pas vu) ces mecs là parler de leur échappatoire sur un sujet consacré au bilan sportif. Ils ont eu des articles dédiés type "la nouvelle vie de..." ou des questions dédiées, mais je ne me souviens pas avoir vu ces gens, ou d'autres, en parler autant y compris quand ce n'est pas le sujet.
Et c'est d'autant plus énervant qu'entre La Montagne et le site du club, il en a eu un paquet de publi-reportages pour parler Pepusque.
Bref, encore une fois ça n'a aucune réelle importance et ca n'impacte pas les résultats ni le bilan sportif, mais ça va avec le personnage et ça contribue, je pense, au clivage qui l'entoure.
