18711 replies to this topic

[biball]

Franchement, l’échange entre Fritz Lee et Christophe Urios met surtout en lumière une chose : le malaise profond qui entoure aujourd’hui le projet de l’ASM, bien au-delà d’une victoire ponctuelle contre l’UBB.

 

Ce que dit Fritz Lee dérange parce que ça touche juste. Ce n’est pas un ancien joueur frustré ni un donneur de leçons extérieur : c’est quelqu’un qui a incarné l’ASM pendant plus de dix ans, qui sait ce que ce club a été, ce qu’il a exigé de ses joueurs, et ce que porter ce maillot impliquait en termes d’engagement et de valeurs. Quand un joueur de ce calibre dit que le projet n’a pas fait progresser l’identité du club après presque trois saisons, on peut ne pas aimer le message, mais on ne peut pas faire comme s’il ne disait rien.

 

La réaction d’Urios est, à ce titre, très révélatrice. En expliquant que la victoire sert à “faire fermer la gueule à certains”, il montre surtout qu’il prend cette critique de manière personnelle. Et c’est compréhensible : Fritz Lee parle précisément des valeurs et de l’ADN que le coach prétend vouloir restaurer. Mais répondre à une critique structurelle par une punchline émotionnelle, ce n’est pas une réponse de projet, c’est une réaction de défense.

 

Oui, Urios a hérité d’un club en difficulté. Oui, le chantier était réel. Mais après presque trois ans, cet argument ne peut plus servir de bouclier permanent. À un moment donné, le projet n’est plus une promesse, il devient un bilan. Et ce bilan reste aujourd’hui flou : pas d’identité de jeu clairement assumée, pas de progression linéaire, pas de dynamique durable. Clermont peut battre un gros sur un match, puis retomber dans ses travers la semaine suivante. Ce n’est pas de la reconstruction maîtrisée, c’est de l’irrégularité chronique.

 

Ce qui pose problème, ce n’est pas qu’Urios soit touché, ça montre un coach habité, impliqué, qui ne s’en fout pas. C’est qu’il donne l’impression de confondre critique du projet et attaque personnelle. En faisant cela, il ferme le débat au lieu de l’élever. Or, un entraîneur sûr de son cap n’a pas besoin de “faire taire” qui que ce soit : il laisse parler le terrain sur la durée.

 

La vérité, c’est que Fritz Lee ne dit pas que Clermont est nul, ni qu’Urios est incapable. Il dit que le club n’a pas retrouvé ce qui faisait sa force, ni dans le jeu, ni dans l’identité, ni dans la continuité. Et tant que la réponse à ce constat sera une victoire isolée ou une sortie médiatique musclée, le doute restera.

 

La victoire contre l’UBB est positive, évidemment. Mais elle ne règle rien sur le fond. Elle ne définit pas une identité, elle ne valide pas un projet, elle ne referme pas le débat. Ce débat ne disparaîtra que lorsque l’ASM montrera, sur plusieurs mois, qu’elle sait où elle va, comment elle joue, et sur quelles bases elle veut durer.

 

Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. Et ce n’est pas Fritz Lee qui crée le malaise en le disant. Il ne fait que mettre des mots sur une réalité que beaucoup refusent encore de regarder en face.

 

"critique structurelle par une punchline émotionnelle" : Avant la critique structurelle, il y a également une punchline de Lee, à un moment qui n'était pas opportun à mon sens, savoir avant un match décisif pour la suite de la saison, qui plus est, sur les RS et qui pouvait être déstabilisatrice pour le groupe (j'ignore si tous les joueurs pensent comme Lee) ...

 

Je titille un peu car Lee n'a pas été vraiment exemplaire la saison passé, ce dernier n'ayant rien compris au jeu des chaises musicales.

 

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

 

Que faut-il faire maintenant ? C'est une vraie question.

[Alex chocolatines]

 

 

La vérité sur un match c'est une chose, le top14 est un marathon, et au bout du compte c'est 26 matchs (chaque équipe à le même nombre à l'extérieur et à domicile)  que tu dois jouer à fond pour être dans les 6, y'a rien de volé, rien de chattard. Pas oublier non plus qu'en fait la saison passée ressemble à cette saison, on fait un début de saison canon qui nous place en haut du classement avant de retomber bien bas et une période hivernale qui nous réussi pas, sauf qu'on se relève bien en fin de saison et qu'on y arrive au bout, les autres équipes aviaient qu'à faire mieux.

 

A ce compte là si on parle d'un match à l'extérieur est-ce qu'on doit rappelé qu'il y a pas quelques mois on a plier le leader actuel du top14 à la maison ? DU coup est-ce que ça en fait une réalité générale sur le fait que la 1ere place de Pau est chattarde ?

Non mais là tu mélanges tout... Il me semble que Pau fait toutner à Clermont non ? Et puis pas mal d'équipes on balancé les matches à l'extèrieur cette année pour souvent cartonner à la piaule.

Et je maintiens que la cinquième place de l'an dernier inclut une part de chance. La chance fait aussi parti du jeu, mais soyons honnêtes.

[biball]

Gibbes hérite lui aussi d'une situation déplorable (bien pire à mon avis car il n'a le soutien de personne et pas de staff). Pour le reste je suis plutôt d'accord avec toi.

Oui indéniablement.

[RCV06]

Non mais là tu mélanges tout... Il me semble que Pau fait toutner à Clermont non ? Et puis pas mal d'équipes on balancé les matches à l'extèrieur cette année pour souvent cartonner à la piaule.

Et je maintiens que la cinquième place de l'an dernier inclut une part de chance. La chance fait aussi parti du jeu, mais soyons honnêtes.

Qu est ce que t es sérieux pour un mec qu en a rien a foutre de l ASM vu qu il supporte le plus grand club de l univers et des environs 

[Patator]

 

"critique structurelle par une punchline émotionnelle" : Avant la critique structurelle, il y a également une punchline de Lee, à un moment qui n'était pas opportun à mon sens, savoir avant un match décisif pour la suite de la saison, qui plus est, sur les RS et qui pouvait être déstabilisatrice pour le groupe (j'ignore si tous les joueurs pensent comme Lee) ...

 

Je titille un peu car Lee n'a pas été vraiment exemplaire la saison passé, ce dernier n'ayant rien compris au jeu des chaises musicales.

 

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

 

Que faut-il faire maintenant ? C'est une vraie question.

Je ne sais pas s'il y a un bon moment pour le message et l'entretien de Lee. Ca se produit forcément quand ça ne va pas.

Que faut-il faire ? Les avis divergent. Visiblement on se dirige vers une main mise toujours plus importante d'Urios sur l'équipe (tous les anciens sont ou seront écartés et remplacés), avec une utilisation des remarques pour fédérer le groupe. Il faudrait une catastrophe pour qu'il ne poursuive pas son contrat. J'espère qu'il saura intégrer les jeunes dans l'équipe et poursuivre la politique de formation.

Pour le côté financier, je ne suis pas inquiet, la maison sait faire.

[Borromyr]

Non mais là tu mélanges tout... Il me semble que Pau fait toutner à Clermont non ? Et puis pas mal d'équipes on balancé les matches à l'extèrieur cette année pour souvent cartonner à la piaule.

Et je maintiens que la cinquième place de l'an dernier inclut une part de chance. La chance fait aussi parti du jeu, mais soyons honnêtes.

Absences de Montoya surtout sinon c'était complet. mais bon on va pas revenir sur la vérité de chaque match

 

Par contre pour la chance à un moment soit tu dis bien sûr il faut de la chance de partout (blessés, absents, coup de mou etc) ou alors tu dis chaque équipe gère son parcours comme elle peut si ils veulent bazarder des matchs à l'extérieur c'est leur problème mais si à la fin il manque des points c'est toujours qu'une équipe à mieux gérer que l'autre. 

[Murena]

 

"critique structurelle par une punchline émotionnelle" : Avant la critique structurelle, il y a également une punchline de Lee, à un moment qui n'était pas opportun à mon sens, savoir avant un match décisif pour la suite de la saison, qui plus est, sur les RS et qui pouvait être déstabilisatrice pour le groupe (j'ignore si tous les joueurs pensent comme Lee) ...

 

Je titille un peu car Lee n'a pas été vraiment exemplaire la saison passé, ce dernier n'ayant rien compris au jeu des chaises musicales.

 

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

 

Que faut-il faire maintenant ? C'est une vraie question.

 

Je pense qu’on peut quand même trouver un terrain d’entente entre les deux lectures, sans opposer artificiellement les camps.

 

D’un côté, la sortie de Fritz Lee pose problème sur la forme et le timing. Elle intervient avant un match important, sur les réseaux sociaux, et elle pouvait clairement être déstabilisante pour le groupe. Même si son attachement au club est indiscutable, ce n’était sans doute ni le bon moment ni le bon canal. Et il faut aussi être honnête : Lee n’a pas été irréprochable récemment, ce qui fragilise sa posture quand il parle de valeurs et d’exemplarité. Là-dessus, la critique du staff et de certains supporters est parfaitement légitime.

 

De l’autre côté, le fond de ce qu’il dit n’est pas totalement hors-sol. Beaucoup ressentent que, malgré des progrès, l’ASM peine encore à afficher une identité claire et une continuité dans les performances. Ce malaise ne date pas d’un match, ni d’une déclaration, et Lee n’en est pas l’origine. Il a simplement mis des mots, maladroits peut-être, sur un ressenti partagé.

 

Concernant Urios, sa réaction est compréhensible. Il défend son groupe, il encaisse pour ses joueurs, et il est logique qu’il soit touché quand la critique vient d’une figure symbolique du club. Mais sa réponse, très émotionnelle, n’a pas permis d’élever le débat. Elle a surtout renforcé la polarisation, là où beaucoup attendaient une réponse plus posée, plus structurée, centrée sur le projet.

 

Au final, chacun a sa part de responsabilité dans cette séquence :

 

- Lee pour le timing et la manière,

 

- Urios pour une communication trop affective face à une critique de fond,

 

-et le contexte global d’un club encore en quête de stabilité.

 

La vraie question n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, ni de rejouer éternellement cette opposition. Elle est plutôt de savoir ce que le club fait maintenant. Le staff a encore la main : clarifier un cap, stabiliser des leaders, enchaîner les performances et donner de la lisibilité au projet. Si cela arrive, le débat se refermera de lui-même.

 

À l’inverse, si l’irrégularité persiste, ce genre de discussion reviendra, quel que soit le coach ou l’ancien joueur qui prendra la parole. Ce n’est ni un problème de personnes, ni de punchlines (BB va me tomber dessus ^^) : c’est une question de continuité et de vision.

[RCV06]

Vous faites des grandes analyses de la déclaration de Lee, faut pas chercher si compliqué

Moi je pense qu il a balancé son message comme il avait balancé la chaise, ni plus ni moins 

Voila si j ai pu vous aidez c'est avec plaisir !

[dim50]

ouais mais chacun voit le classement qui l arrange ... et pour resumer, la 5eme place de la saison passée emmerde pas mal les anti urios ...

Bah non, c'est d'ailleurs une mauvaise idée de réduire ça à "pro-Urios" vs "anti-Urios".
Si on avait eu une 5ème place autour de 66-67 points comme la plupart du temps (et encore, fin des années 2010-début des années 2020 ça montait à plus de 70) et montré quelque chose en barrage, on se serait tus. Parce qu'effectivement il y aurait eu de la matière à voir une progression et des perspectives pour l'avenir.

Là, on a juste pris 2 bonus défensifs de plus et on s'est fait nettement taper en barrage par une équipe qui était 12ème l'année d'avant, sans moyens extraordinaires et qui ne finissait devant l'ASM que pour la 2ème fois sur le XXIème siècle.
La bascule est loupée.

Il aurait pu y en avoir une 2ème, tout récemment. L'automne démarrait pas mal, il y a eu cette victoire sur Toulon franchement plaisante, cette raclée mise à Castres, cette victoire à Montpellier... Si on avait pu capitaliser en battant une des 2 équipes de seconde partie de tableau en Angleterre affrontées en Champions Cup puis la lanterne rouge qui ne cumulait que des défaites jusque là, tout serait beaucoup plus calme et on pourrait croire à une réelle progression cette saison. Mais non.

[Borromyr]

 

Je pense qu’on peut quand même trouver un terrain d’entente entre les deux lectures, sans opposer artificiellement les camps.

 

D’un côté, la sortie de Fritz Lee pose problème sur la forme et le timing. Elle intervient avant un match important, sur les réseaux sociaux, et elle pouvait clairement être déstabilisante pour le groupe. Même si son attachement au club est indiscutable, ce n’était sans doute ni le bon moment ni le bon canal. Et il faut aussi être honnête : Lee n’a pas été irréprochable récemment, ce qui fragilise sa posture quand il parle de valeurs et d’exemplarité. Là-dessus, la critique du staff et de certains supporters est parfaitement légitime.

 

De l’autre côté, le fond de ce qu’il dit n’est pas totalement hors-sol. Beaucoup ressentent que, malgré des progrès, l’ASM peine encore à afficher une identité claire et une continuité dans les performances. Ce malaise ne date pas d’un match, ni d’une déclaration, et Lee n’en est pas l’origine. Il a simplement mis des mots, maladroits peut-être, sur un ressenti partagé.

 

Concernant Urios, sa réaction est compréhensible. Il défend son groupe, il encaisse pour ses joueurs, et il est logique qu’il soit touché quand la critique vient d’une figure symbolique du club. Mais sa réponse, très émotionnelle, n’a pas permis d’élever le débat. Elle a surtout renforcé la polarisation, là où beaucoup attendaient une réponse plus posée, plus structurée, centrée sur le projet.

 

Au final, chacun a sa part de responsabilité dans cette séquence :

 

- Lee pour le timing et la manière,

 

- Urios pour une communication trop affective face à une critique de fond,

 

-et le contexte global d’un club encore en quête de stabilité.

 

La vraie question n’est donc pas de savoir qui a tort ou raison, ni de rejouer éternellement cette opposition. Elle est plutôt de savoir ce que le club fait maintenant. Le staff a encore la main : clarifier un cap, stabiliser des leaders, enchaîner les performances et donner de la lisibilité au projet. Si cela arrive, le débat se refermera de lui-même.

 

À l’inverse, si l’irrégularité persiste, ce genre de discussion reviendra, quel que soit le coach ou l’ancien joueur qui prendra la parole. Ce n’est ni un problème de personnes, ni de punchlines : c’est une question de continuité et de vision.

Magnifique ! Tu veux dire qu'Urios est au moins un peu humain et que ce n'est pas juste un gros con avec un égo surdimensionné ? (      )

 

Voilà la question est plutôt qu'est-ce qui se passe réellement en interne, est-ce que les joueurs suivent le staff ou non ? est-ce que les relations sont bonnes ou de la subordination forcée ?

 

Est-ce que l'équipe dirigeante est satisfaite de la direction que ça prend, à court, à moyen et à long terme ? (on va éviter les Pats / Vaz etc qui s'en contrefiche ...) est-ce que les joueurs en sont satisfaits ?

 

Aujourd'hui y'a un axe clair autour de la jeunesse, je pense que tout le monde peut au moins se mettre d'accord là dessus et être satisfait et au minimum pas trop catastrophiste pour la suite car pas mal ont prolongés 

 

Moi une des questions que j'ai c'est qu'on voit Tix se ranger derrière les citations d'Urios et que Lee à fédéré un groupe plutôt d'anciens pensionnaires pas exempts de tous reproches (Fisch, Beria, Barraque ....) du coup Lee doit avoir des liens au club mais pour qui prend il la parole quand il dit que le problème vient du vestiaire ? Moi je suis vraiment curieux. Si l'équipe de joueurs qui suit Urios est l'équipe de nos jeunes et des besogneux performants type Kremer, Ceyte c'est à dire nos joueurs clés est-ce que pour la santé du vestiaire faut être si catastrophistes ?

[Ulysse63]

C'était ni le moment ni la manière de faire de la part des anciens du club.
Lièvremont l'a d'ailleurs bien sous-entendu dans le CRC.
Et ce n'est pas non plus très franc de le faire derrière un micro.
Enfoncer un entraîneur qui passe une période de doute avec son équipe, ça ne contribue pas à l'ambiance du vestiaire si ce n'est à la dégrader.
Cette propension à ne pas s'en expliquer quand on fait encore partie de l'effectif, est à juste titre dénoncée à mi-mots par CU et ça doit être ça qui l'agace.
Quand on propose un poste dans le staff à certains, ils déclinent et là, ils en rajoutent une couche par derrière.
Cherchons la cause de la sortie de CU plutôt que d'en critiquer la forme et les conséquences.


Envoyé de mon 2506BPN68G en utilisant Tapatalk

[nelsTDM63]

Cinquième place un peu chattarde et un peu due aux résultats des autres non ? ça c'est un peu vu lors du barrage contre Bayonne. 

 

C'est ce que je pense un peu aussi. Tout se joue sur un coup de dés à la dernière journée où on peut finir 3e comme 9e. D'ailleurs, vu que c'était aussi conditionné aux autres résultats, on aurait aussi pu se retrouver 7e même en gagnant. 

 

Par contre là où je rejoins ce qui a été dit par d'autres plus tôt, en faveur d'Urios (Borro je crois ?), c'est que le classement à la fin de la saison donne la photographie de la saison. Donc notre saison, vaut la 5e place l'an dernier. 

 

Alors oui on est heureux d'avoir eu des résultats favorables notamment dans la période où on tournait très mal. Mais pas notre faute si les autres n'ont pas profité de notre faiblesse à ce moment, nous on a su profiter de certains faux pas d'autres à la dernière journée. 

 

Par contre, si la saison dernière est une réussite sur ce plan comptable, on ne peut pas nier le fait que dans le jeu c'était le néant et qu'il n'y a eu aucune progression par rapport à l'année d'avant. Et principalement à cause des choix d'Urios notamment sur Urda. 

 

Cette saison à l'inverse c'est un peu mieux dans le jeu, c'est indéniable, même si je ne me régale toujours pas, mais comptablement on est un peu en retard par rapport aux autres (mais dans nos standards depuis l'arrivée d'Urios) notamment à cause de ce faux pas à Perpignan. 

[Patator]

Quand on propose un poste dans le staff à certains, ils déclinent et là, ils en rajoutent une couche par derrière.
 

Tiens, à qui il a proposé quelque chose ?

[Alex chocolatines]

 

C'est ce que je pense un peu aussi. Tout se joue sur un coup de dés à la dernière journée où on peut finir 3e comme 9e. D'ailleurs, vu que c'était aussi conditionné aux autres résultats, on aurait aussi pu se retrouver 7e même en gagnant. 

 

Par contre là où je rejoins ce qui a été dit par d'autres plus tôt, en faveur d'Urios (Borro je crois ?), c'est que le classement à la fin de la saison donne la photographie de la saison. Donc notre saison, vaut la 5e place l'an dernier. 

 

Alors oui on est heureux d'avoir eu des résultats favorables notamment dans la période où on tournait très mal. Mais pas notre faute si les autres n'ont pas profité de notre faiblesse à ce moment, nous on a su profiter de certains faux pas d'autres à la dernière journée. 

 

Par contre, si la saison dernière est une réussite sur ce plan comptable, on ne peut pas nier le fait que dans le jeu c'était le néant et qu'il n'y a eu aucune progression par rapport à l'année d'avant. Et principalement à cause des choix d'Urios notamment sur Urda. 

 

Cette saison à l'inverse c'est un peu mieux dans le jeu, c'est indéniable, même si je ne me régale toujours pas, mais comptablement on est un peu en retard par rapport aux autres (mais dans nos standards depuis l'arrivée d'Urios) notamment à cause de ce faux pas à Perpignan. 

Voilà, ça me parait bien résumé, cette année encore, comptablement c'est pas mal mais faudrait confirmer cette belle perf contre l'UBB sur les matches suivants, sinon on va reparler du slow avec la frangine.

[dim50]

Voilà, ça me parait bien résumé, cette année encore, comptablement c'est pas mal mais faudrait confirmer cette belle perf contre l'UBB sur les matches suivants, sinon on va reparler du slow avec la frangine.

Tiens d'ailleurs, il faudrait qu'on en parle aussi, de ça !
C'est Maradona qui a sorti cette phrase le premier, Urios n'a fait que la reprendre.