15438 réponses à ce sujet

[twiX]

et si c'était Urios qui validait la prolongation d'Urios ?

[Buckaroo]

et si c'était Urios qui validait la prolongation d'Urios ?

Je voulais justement demander à un membre du forum versé en génération d'images par AI (au hasard, Silhouette...ou Frednirom...) de faire une reproduction du Sacre de Napoléon par David, avec Urios à la place de Napoléon.

[Alligator427]

Je suis pour ma part complètement persuadé que même un début de saison catastrophique ne changerait rien. On a un président totalement inféodé à son entraîneur, et dont on est franchement en droit de se demander ce qu'il fait. 
 
Encore une fois, je ne blâme pas vraiment Urios pour la situation : c'est normal dans sa position de chercher à s'octroyer davantage de liberté d'action, de casquettes. Et ça me semble être un peu naturel chez lui aussi. Or, ça, on le savait avant de le recruter.
 
Il a voulu le faire à l'UBB, et Marti lui a bien fait comprendre qu'il devait s'en tenir à ses prérogatives (notamment pour ce qui est du recrutement). C'était, me semble-t-il, un plutôt bon équilibre. Et, surtout, je pense que Marti pensait que s'il laissait à Urios carte blanche pour le recrutement, il finirait par se retrouver avec une équipe estampillée Urios (qui voulait par exemple déjà faire venir Urda...), ce qui aurait entre autre rendu toute transition post-Urios bien compliquée. Et ça, c'est le danger pour nous aussi : "devoir" prolonger Urios parce que c'est "son" équipe, et qu'elle n'irait pas à beaucoup d'autres entraîneurs. D'où une certaine difficulté à aller chercher un nouvel entraîneur pour repartir sur un nouveau cycle de manière douce, pour progresser, évoluer.
 
En bref, j'ai bien plus de problèmes avec le travail fourni par Pats qu'avec celui d'Urios. Urios, il avait un profil que tout le monde connaissait au moment de le recruter, à charge dès lors au club de savoir 1. pourquoi on le recrute 2. comment l'utiliser au mieux. Je pense que plusieurs des choix que l'on reproche à Urios auraient pu être évités avec un président plus présent/impliqué : le cas Urda, par exemple. Un autre président lui aurait sans doute dit non pour le prolonger. Il me semble qu'on a un gros problème de prérogatives au sein du club, que le "qui fait quoi" n'est pas clairement défini. Et ça, c'est dangereux et c'est propice aux conflits.

D'accord avec tout et j'ajoute que derrière les interrogations concernant Pats, c'est aussi la clairvoyance de Michelin qui pose question.

[Silhouette]

Pure interprétation sans fondement réel...

La j'avoue que je ne comprends pas, ou alors c'est l'annonce que j'ai pas comprise. Urios a bien annoncé que Retiere ne serait plus impliqué dans les espoirs ou le centre de formation, non ? Ou est l'interprétation la dedans ?

Après on peut penser que Retiere est très content de cette situation, mais ça me paraît très discutable tellement ses prérogatives ont changé par rapport a son arrivée il y a a peine 2 ans

[cetotomatos]

Ce qui est con c'est qu'avec un entraîneur-directeur sportif-president on pourrait espérer gagner un peu d'argent en terme de salaire, mais non on paye quand même trois mecs même si un seul a les trois rôles :-D

C'est limite emploi fictif ce truc.

[DOUDOU63]

Moi ce qui me gêne, ce n'est pas le cas URIOS, il est omniprésent sur tous les paramètres du club et les médias....Mais, l'absence totale de vision du Président et de sa présence si transparente à côté de CU...A croire que CU pourrait postuler à la grande maison de Cataroux, PATS lui ouvrirait la porte  ...Je ne doute pas de sa compétence, mais sa personnalité m'interpelle, mais bon c'est pas le bon topic, donc j'arrête sur ce monsieur... 

[soiru63]

Je suis pour ma part complètement persuadé que même un début de saison catastrophique ne changerait rien. On a un président totalement inféodé à son entraîneur, et dont on est franchement en droit de se demander ce qu'il fait. 

 

Encore une fois, je ne blâme pas vraiment Urios pour la situation : c'est normal dans sa position de chercher à s'octroyer davantage de liberté d'action, de casquettes. Et ça me semble être un peu naturel chez lui aussi. Or, ça, on le savait avant de le recruter.

 

Il a voulu le faire à l'UBB, et Marti lui a bien fait comprendre qu'il devait s'en tenir à ses prérogatives (notamment pour ce qui est du recrutement). C'était, me semble-t-il, un plutôt bon équilibre. Et, surtout, je pense que Marti pensait que s'il laissait à Urios carte blanche pour le recrutement, il finirait par se retrouver avec une équipe estampillée Urios (qui voulait par exemple déjà faire venir Urda...), ce qui aurait entre autre rendu toute transition post-Urios bien compliquée. Et ça, c'est le danger pour nous aussi : "devoir" prolonger Urios parce que c'est "son" équipe, et qu'elle n'irait pas à beaucoup d'autres entraîneurs. D'où une certaine difficulté à aller chercher un nouvel entraîneur pour repartir sur un nouveau cycle de manière douce, pour progresser, évoluer.

 

En bref, j'ai bien plus de problèmes avec le travail fourni par Pats qu'avec celui d'Urios. Urios, il avait un profil que tout le monde connaissait au moment de le recruter, à charge dès lors au club de savoir 1. pourquoi on le recrute 2. comment l'utiliser au mieux. Je pense que plusieurs des choix que l'on reproche à Urios auraient pu être évités avec un président plus présent/impliqué : le cas Urda, par exemple. Un autre président lui aurait sans doute dit non pour le prolonger. Il me semble qu'on a un gros problème de prérogatives au sein du club, que le "qui fait quoi" n'est pas clairement défini. Et ça, c'est dangereux et c'est propice aux conflits.

Pats est un roi Fainéant ?

 

il faut arrêter vos blagues à quatre sous.

 

on compare avec la situation d'Azéma. Mais quelle mauvaise foi !!

 

Azéma/De Cromières c'était un duo, aujourd'hui on a un trio : Urios, Vaz et Pats.

 

Dans le premier cas un Entraineur qui a laissé se développer la fête du slip, opté pour des contrats surpayés (Constat de Gibbes) et qui a pris le dessus sur un Président, malheureusement, malade.Qui se rappelle du directeur général de l'époque ? d'ailleurs une demande JMG a été de pourvoir l'identifier voire le créer tellement on ne savait pas.

 

Aujourd'hui il y a un président qui s'appuie sur un directeur général bien identifié qui participe au fameux Big 5. C'est Vaz qui a le carnet de chèque et je suppose que les grosses sommes c'est le Président qui signe. Je ne pense pas que La Manufacture laisse les mains libres à Vaz et Pats. Donc soyons un minimum honnête, le contexte est complètement différent. 11 millions on été mis au pot, plus de conseil d'administration à dix ou douze membres où les responsabilités se diluent. L'actionnaire a quand même bien verrouillé l'affaire.

 

Pour la communication qui semble rendre chafouin certains. Dans tous les clubs pro l'entraineur principal est quand même le mieux placé pour parler rugby. Le fait que cela soit Urios qui précise la répartition des responsabilités entre les pros et les formations des jeunes jusqu'à l'école de rugby me semble un non évènement majeure. Mais les détracteurs ne savent pas si c'est le fait d'un dictat d'Urios ou le fruit d'une décision collégiale.

 

Si cela peut vous rassurer je préfère que Retière s'occupe des jeunes, c'est un excellent connaisseur du rugby pratiqué dans les écoles de rugby et jusqu'au Crabos. Ce  n'ai pas une impression, je l'ai vu faire quand il était dans l'Indre et je ne pense pas qu'il pourrait apporter autant d'expertise au niveau des pros.

Et si on regarde bien son travail depuis qu'il est arrivé, il a axé son action sur les liens avec les clubs voisins pour recruter des jeunes qui ont disputé les demi-finales le week-end dernier, sans froisser et fâcher les clubs. Et si Urios délocalise des entrainements c'est probablement pas le fait du hasard.

 

A partir d'un ressenti dans la communication, certains n'hésitent pas à mettre en cause la probité d'Urios. Rendez-vous le 7 septembre pour le premier match, Avec ou sans Urios ? 

[pims]

 

on compare avec la situation d'Azéma. Mais quelle mauvaise foi !!

 

oui avec Azema on terminait pas hors des 6 sauf catastrophe

[soiru63]

oui avec Azema on terminait pas hors des 6 sauf catastrophe

Mais pendant que l'on avait sept internationaux est-ce que le club a préparé l'avenir ?

 

2017 puis tout doucement nous avons vu nos internationaux s'arrêtaient ou partir sans pouvoir les remplacer tellement on était plombé par les contrats initiaux voire de prolongation. Et le club a fini en bas du ventre mou.

 

Dans le monde de la vraie vie, il y a une vérité incontournable. Il faut parfois peu de choses pour couler une boite mais par contre il faut bien plus de temps pour remonter la pente.

Azéma est certainement un bon entraineur, mais le costume était bien trop grand pour lui. A l'USAP il est bien entouré.

[el landeno]

Ceux de cette saison sont ceux de ?

Le mec chapeaute les pros, les espoirs, est porte-parole.
On a un Azéma puissance 4 et tous les oeufs dans le même panier.

oui, mais quels oeufs !!!

Je prends les paris maintenant: j'espere de tout coeur que l'ASM fera une belle saison 2024-2025, mais si jamais ca devait "mal se passer" la saison prochaine, je suis convaincu qu'Urios ne sera pas vire (et qu'il ne démissionnera pas). Il trouvera toujours une explication ("on a toujours une mentalite de petit mecs", "on a pas les joueurs avec le bon etat d'esprit", "les couilles sont pas assez grosses", etc), mais je ne le vois pas faire de lui-meme un constat d'echec aussi rapidement, et pour moi il sera encore dans l'idee qu'il sait ce qu'il faut changer et qu'il peut encore redresser la barre. Et vu qu'on est en train d'enlever tout le monde autour de lui, je vois pas qui le forcerait a partir (sauf accident industriel et relegation en ProD2, bien sur). 

on a pas trouvé de bon 10 sur le marché ...

[Silhouette]

Pour la communication qui semble rendre chafouin certains. Dans tous les clubs pro l'entraineur principal est quand même le mieux placé pour parler rugby. Le fait que cela soit Urios qui précise la répartition des responsabilités entre les pros et les formations des jeunes jusqu'à l'école de rugby me semble un non évènement majeure. Mais les détracteurs ne savent pas si c'est le fait d'un dictat d'Urios ou le fruit d'une décision collégiale.

Dans le cas d'Urios faut reconnaitre que c'est pas flagrant.. Communiquer sur les valeurs, le territoire, l'importance du prochain match qui est primordial et qu'il sent bien parce qu'on s'est bien entraine, oui. Rugby en revanche.. 

 

Apres plus serieusement oui on peut toujours imaginer que malgre les apparences, tous les 5 du "Big 5" sont parfaitement en phase et tous tres heureux du role qu'ils jouent / qui leur a ete assigne, mais faut reconnaitre que ca prend un effort d'imagination. Et a l'inverse, beaucoup ont note des le debut que 5 c'etait sans doute trop a la tete d'un club pro, et qu'il y aurait necessairement, a un moment, un groupe plus petit qui prendrait les rênes. Il semble que ce groupe plus petit ce soit Pats + Urios (et peut-etre Vaz pour relayer les orientations de Pats, qui ne peut pas etre la a temps plein).  Dont acte, on verra si c'etait la bonne decision ou pas, mais si on essaye encore de nous vendre "l'harmonie entre le Big5" etc, perso j'aurai l'impression d'etre pris pour un idiot.

 

Pour rappel (et c'est toujours savoureux), ca c'etait il y a a peine 6 mois: https://www.lamontag...crues_14393451/

 

[InASMWeTrust]

Dans le cas d'Urios faut reconnaitre que c'est pas flagrant.. Communiquer sur les valeurs, le territoire, l'importance du prochain match qui est primordial et qu'il sent bien parce qu'on s'est bien entraine, oui. Rugby en revanche.. 
 
Apres plus serieusement oui on peut toujours imaginer que malgre les apparences, tous les 5 du "Big 5" sont parfaitement en phase et tous tres heureux du role qu'ils jouent / qui leur a ete assigne, mais faut reconnaitre que ca prend un effort d'imagination. Et a l'inverse, beaucoup ont note des le debut que 5 c'etait sans doute trop a la tete d'un club pro, et qu'il y aurait necessairement, a un moment, un groupe plus petit qui prendrait les rênes. Il semble que ce groupe plus petit ce soit Pats + Urios (et peut-etre Vaz pour relayer les orientations de Pats, qui ne peut pas etre la a temps plein).  Dont acte, on verra si c'etait la bonne decision ou pas, mais si on essaye encore de nous vendre "l'harmonie entre le Big5" etc, perso j'aurai l'impression d'etre pris pour un idiot.
 
Pour rappel (et c'est toujours savoureux), ca c'etait il y a a peine 6 mois: https://www.lamontag...crues_14393451/

 

Sur la photo, CU avait déjà mangé Retière.

[Rugby ?]

Ce statut de patron du club au niveau professionnel et formation ne me gène pas, si il en est comptable dès les premiers mois de la saison à venir et que donc son avenir au club y est lié. J espère que la direction ne s est pas ficelée les pattes et qu elle est en capacité de changer son fusil d épaule, mettons, avant la fin de l année civile.

Pour le coup, le fait que CU prenne en charge la formation, tendrait a différer une décision de prolongement ou non car la formation c'est du moyen/long terme.

Donc pour Urios, c'est du contrat plus long.

 

 

Concernant la répartition des taches, comme indiqué dans l'article reposté par Silhouette, on voit que Retière a un boulot plus administratif sur le recrutement, tâche essentielle.

""Quand les joueurs ciblés correspondent au staff, on entre en négos jusqu’à la signature. C’est le plus souvent mon boulot.""

Donc Urios va maintenant négocier les recrutements ?

Je pense qu'il a d'autres taches plus pressantes. Je parle au club, parce qu'il semble que le prépuce le préoccupe aussi.

En fait, Comme Pats, Urios a des activités annexes. Il n'est pas a 100% au club . Pourtant il prend en charge d'autres responsabilités. C'est plus Urios, c'est SuperDupont.

 

Pour la négociation des contrats on pourrait me rétorquer que ça pourrait être une activité de Vaz. Surement, s'il connaissait le monde du rugby.