2708 replies to this topic

[Y&B]

Pas besoin d'être sur Facebook pour lire la vidéo, il suffit juste de fermer la fenêtre de connexion.

C’est juste parce que je n’arrive pas à fermer cette put… de fenêtre que je pose la question !

Il parle d'abord qu'il faut 3 ans pour redresser un club sportif puis aborde sa relation avec Urios avec un rdv tous les lundi pendant une heure sur les résultats mais pas que.
Il explique que c'est lui (en juin dernier) qui a voulu anticiper le contrat 2+1 pour inscrire Urios dans la durée avec un cahier des charges ("performances sportives et plein d'autres choses autour du club", dixit) tenant compte des discussions d'avant signature.
Puis il parle de la fin de saison avec des "matches à la vie a la mort" donc 4 matches 20 points à prendre... Si possible.
Puis il aborde le sujet de la Yellow Army qu'il remercie pour son soutien et ses critiques (parfois justifiées parfois non) et à qui il demande de la patience car tout va vite dans un sens comme dans l'autre puisque toutes les équipes cherchent le très haut niveau.
Donc il demande de la patience mais pas de l'indulgence en rappelant que Toulouse a été 12ème il n'y a pas si longtemps avec le même staff.
Comme l'an dernier, la qualif va se jouer à 1 point.
Dernier point "n'ayez aucun doute concernant le travail du staff et des joueurs car ils s'investissent à fond et sont parfaitement conscients et malheureux quand ça perd, inutile de leur taper sur l'épaule pour leur signaler".

Voilà c'est court.
Je pense avoir été à peu près fidèle à ce qu'il a dit.

Merci

[Codorplusàvie]

Ben non il bosse pour Michelin.
Il fait des trucs sérieux en dehors du rugby.

Comme les autres présidents du top14 finalement.
Un président c'est une sorte de chasseur.

[Gourine63]

Je pense exactement la même chose.
Mais peut-être pas dans le même sens...

Ah mais j'ai jamais défendu le bilan de Gibbes au péril de ma vie moi, je regrette juste que les dirigeants l'aient viré comme un malpropre parce que "la mayo prenait pas" (soit) tout en encensant désormais le coach "qui fait du bon boulot et a besoin de temps" sauf que la mayo prend toujours pas mais lui c'est pas pareil il a besoin de 3 ans pour être jugé.

J'aime pas l'injustice, donc soit tu laisses 3 ans à Gibbes et tu fais un bilan à la fin, soit tu vires Urios au bout de 18 mois comme Jono parce que le bilan est tout aussi famélique dans un cas comme dans l'autre.

C'est tout ce que je veux dire, je ne cherche ni à encenser le boulot du NZ qui était insuffisant on est d'accord, ni a descendre CU pour le plaisir mais qui fait un boulot insuffisant de même, tout en recevant des louanges de la part des responsables.

[nelsTDM63]

Ah mais j'ai jamais défendu le bilan de Gibbes au péril de ma vie moi, je regrette juste que les dirigeants l'aient viré comme un malpropre parce que "la mayo prenait pas" (soit) tout en encensant désormais le coach "qui fait du bon boulot et a besoin de temps" sauf que la mayo prend toujours pas mais lui c'est pas pareil il a besoin de 3 ans pour être jugé.

J'aime pas l'injustice, donc soit tu laisses 3 ans à Gibbes et tu fais un bilan à la fin, soit tu vires Urios au bout de 18 mois comme Jono parce que le bilan est tout aussi famélique dans un cas comme dans l'autre.

C'est tout ce que je veux dire, je ne cherche ni à encenser le boulot du NZ qui était insuffisant on est d'accord, ni a descendre CU pour le plaisir mais qui fait un boulot insuffisant de même, tout en recevant des louanges de la part des responsables.

 

Assez d'accord avec ça. 

 

On est sur deux extrêmes dans le traitement, avec des justifications émanant du club qui fonctionneraient pour l'un mais pas pour l'autre. 

 

Il y a surement un juste milieu entre lourder Gibbes si vite qui n'aura finalement eu que 6 mois avec son staff et ses recrues (qui font aujourd'hui encore partie de nos joueurs clés pour certains...), et le fait de donner carte blanche à Urios pendant 4-5 ans en lui trouvant des excuses pour l'ensemble des ratés du club sur la période. 

 

Et je pense que c'est aussi ça qui cristallise certaines critiques et crispe une partie des supporters (dont moi, pour le coup) : on aurait en face de nous des gens qui assument certaines erreurs, qui sont dans le compromis et joignent des actions à certaines paroles, je pense qu'on serait tous beaucoup moins extrémistes sur Urios et son staff (dans un sens comme dans l'autre). 

 

Personnellement j'attends énormément de la conférence de presse de fin de saison. En espérant que certains journalistes n'hésiteront pas à reprendre certaines déclas de la même conférence de 2024 en les comparant au réel. Aujourd'hui on est encore en position de qualifiables, et j'espère qu'on accrochera une 6e place quasi miraculeuse, ca validera la progression et surtout ça installera un peu plus ce staff dans le confort vis à vis de son groupe et même de tout le monde ("embarquer les gens"). Mais je ne suis pas aveugle et je vois aussi qu'on est encore en position de faire moins bien que l'an dernier : malgré toute la comm vendue l'an dernier sur "on travaille mieux", "on a eu tous les joueurs qu'on voulait" etc etc. 

[Frédéric58]

Ah mais j'ai jamais défendu le bilan de Gibbes au péril de ma vie moi, je regrette juste que les dirigeants l'aient viré comme un malpropre parce que "la mayo prenait pas" (soit) tout en encensant désormais le coach "qui fait du bon boulot et a besoin de temps" sauf que la mayo prend toujours pas mais lui c'est pas pareil il a besoin de 3 ans pour être jugé.

J'aime pas l'injustice, donc soit tu laisses 3 ans à Gibbes et tu fais un bilan à la fin, soit tu vires Urios au bout de 18 mois comme Jono parce que le bilan est tout aussi famélique dans un cas comme dans l'autre.

C'est tout ce que je veux dire, je ne cherche ni à encenser le boulot du NZ qui était insuffisant on est d'accord, ni a descendre CU pour le plaisir mais qui fait un boulot insuffisant de même, tout en recevant des louanges de la part des responsables.

Après, puisqu'on est dans le sujet de Pats, ce n'est pas lui qui est décisionnaire lorsque Gibbes est viré. Même s'il semble avoir participé à la réflexion, c'est Guillon qui est le chef à ce moment.

Peut être que maintenant, en responsabilité au club, d'autres paramètres l'amènent à aborder la question différemment.

C'est juste pour le plaisir de la controverse, je ne suis pas pleinement ravi par les décisions prises concernant le staff depuis un moment, maintenant.

[Bad Zé]

Ah mais j'ai jamais défendu le bilan de Gibbes au péril de ma vie moi, je regrette juste que les dirigeants l'aient viré comme un malpropre parce que "la mayo prenait pas" (soit) tout en encensant désormais le coach "qui fait du bon boulot et a besoin de temps" sauf que la mayo prend toujours pas mais lui c'est pas pareil il a besoin de 3 ans pour être jugé.

J'aime pas l'injustice, donc soit tu laisses 3 ans à Gibbes et tu fais un bilan à la fin, soit tu vires Urios au bout de 18 mois comme Jono parce que le bilan est tout aussi famélique dans un cas comme dans l'autre.

C'est tout ce que je veux dire, je ne cherche ni à encenser le boulot du NZ qui était insuffisant on est d'accord, ni a descendre CU pour le plaisir mais qui fait un boulot insuffisant de même, tout en recevant des louanges de la part des responsables.

Il est possible que les 11 millions injectés par l'actionnaire ait infléchi sa stratégie vis à vis du Club. Îl est aussi possible que l'actuel president ne voulait pas d'un 2eme temps court de suite en matière de staff. Et d'ailleurs c'est pas le même président, donc je ne vois pas où est l'injustice dans la mesure où d'une part c'est pas le même juge et d'autre part il n'existe pas de texte faisant autorité en la matière.
Ils ont les mêmes résultats ? Déjà on va attendre la fin de saison. Et si jamais c'est le cas, le président a aussi le droit de mieux sentir untel qu' un autre dans le costard d'entraîneur. Y compris si ça plaît pas a tout le monde.
Ils jouent mal ? Je crois que Michelin se fout pas mal de la note artistique. Pas des romantiques.

[Patator]

Faut pas attendre grand chose d'une conférence de presse avec Urios. En deux ans ça n'a rien donné, ça ne risque pas de changer. Il dira des trucs, mais qu'il a déjà dit. Les arguments on les connaît et de toute façon, le patron lui a filé les clefs.
Pour le reste le changement de patron arrange pas mal de monde pour la comparaison... On justifie ce que l'on a envie de justifier.

[Gourine63]

Après, puisqu'on est dans le sujet de Pats, ce n'est pas lui qui est décisionnaire lorsque Gibbes est viré. Même s'il semble avoir participé à la réflexion, c'est Guillon qui est le chef à ce moment.
Peut être que maintenant, en responsabilité au club, d'autres paramètres l'amènent à aborder la question différemment.
C'est juste pour le plaisir de la controverse, je ne suis pas pleinement ravi par les décisions prises concernant le staff depuis un moment, maintenant.

J'ai jamais dit que c'était la faute de Pats uniquement, j'ai bien parlé des dirigeants dans leur globalité.

Il est possible que les 11 millions injectés par l'actionnaire ait infléchi sa stratégie vis à vis du Club. Îl est aussi possible que l'actuel president ne voulait pas d'un 2eme temps court de suite en matière de staff. Et d'ailleurs c'est pas le même président, donc je ne vois pas où est l'injustice dans la mesure où d'une part c'est pas le même juge et d'autre part il n'existe pas de texte faisant autorité en la matière.
Ils ont les mêmes résultats ? Déjà on va attendre la fin de saison. Et si jamais c'est le cas, le président a aussi le droit de mieux sentir untel qu' un autre dans le costard d'entraîneur. Y compris si ça plaît pas a tout le monde.
Ils jouent mal ? Je crois que Michelin se fout pas mal de la note artistique. Pas des romantiques.

Ok Tikipatse.

[Bad Zé]

J'ai jamais dit que c'était la faute de Pats uniquement, j'ai bien parlé des dirigeants dans leur globalité.

Ok Tikipatse.

Tu peux m'appeler Jicé tu sais. Sur la 2.