3777 réponses à ce sujet

[cetotomatos]

Bon ils disent quoi les datas ?
La bière c'est bon, les afters c'est bon, le stade est plein. Tout va bien.

[Alligator427]

Je pense un jeu assez peu "structure" (par comparaison avec les autres grandes equipes europeennes)  avec le fameux "jeu de main jeu de toulousain", et des points qui sont souvent marques dans le desordre. Mais je suis pas convaincu que ce soit un modele que qui que ce soit puisse repliquer, et ca demande des individualites qui dominent clairement leur vis-a-vis (notamment devant) sinon..

 

 

Elève Silhouette : 12/20

Argumentation un peu facile basée sur des poncifs ("jeu de main".., "désordre".) #tête de mort sur la copie#

Réflexion peu poussée (ce n'est pas dans vos habitudes !), vous oubliez l'argument de la vitesse comme base principale du jeu, qui nécessite des soutiens permanents, des rucks propres et des joueurs connaissant parfaitement le plan de jeu.

Pensez-vous vraiment que ce dernier ne soit pas structuré ?? poussez plus loin votre réflexion svp  

Vous oubliez également toute la partie "triche" du style chocolatines

Attention à votre style :  "je ne suis pas"

 

Appréciation générale : Vous m'avez habitué à mieux, reprenez-vous, vous êtes sur la tangente, le trimestre se termine bientôt

 

 

Un Président limite voyou, une mansuétude coupable de la ligue (dont le Président fut longtemps lui aussi limite voyou à la place du premier cité), un salary cap bafoué par des magouilles qui te permet le recrutement de 3 internationaux par poste et tu rajoutes de grandes largesses arbitrales … j’ai bon ?

 

 

Elève Y&B : 10/20

Les arguments proposés sont bons et le style soutenu mais vous versez dans l'ironie et oubliez totalement les aspects liés au jeu du style toulousain.

Tutoiement non autorisé 

 

Appréciation générale : vous êtes aveuglé par votre haine, reprenez-vous, vous valez mieux que cette copie

[dim50]

Alors je pense que Silhouette tentait juste une interprétation du propos, sans pour autant être dupe de la présence d'une structure claire dans le jeu toulousain.
Et ça appuie même son propos, auquel je souscris: jouer uniquement à l'instinct côté lignes arrières, ou sur le mental et l'énergie côté avants, ça pouvait gagner avant mais ce n'est plus le cas.
Le professionnalisme du rugby a rendu les différentes facettes de ce sport beaucoup plus complètes. Il faut plusieurs atouts pour gagner.
Les systèmes défensifs se sont développés, et jouer juste sur le talent et l'instinct des gars, fussent-ils extraordinaires, est désormais insuffisant pour gagner sur la durée. Il faut leur donner d'autres armes pour surprendre l'adversaire, qui vont les sublimer eux-mêmes.
J'ai deux exemples assez parlants en tête: le fameux essai de Russell contre Toulouse au Michelin et le 1/4 de finale 2015 contre Northampton.
Russell était un vrai bon joueur, mais n'a jamais été un ailier de classe mondiale non plus. Mais c'était un joueur appliqué, qui se donnait la possibilité de réussir de très belles actions car il savait être là au bon endroit au moment, en suivant les schémas travaillés. Et cet essai à Toulouse est un bijou de travail sans ballon collectif.
Le match contre Northampton en entier fut un modèle d'alternance dans le jeu, et si là encore des Naka, Bendy ou Fofana se sont éclatés, c'est à la fois un mélange de talent individuel indécent de leur part, mais aussi de schémas travaillés où ils se trouvent parfaitement, je pense notamment à l'essai de Fofana sur ce match.

Bref, je digresse. Tout ça pour dire, en gros, que ce qui est reproché à l'encadrement actuel et donc à Urios en tête de liste car c'est à la fois l'entraîneur principal et celui qui a demandé à avoir les adjoints qui sont en place, c'est justement de ne pas apporter ce petit plus aux joueurs qui peut tout faire basculer. Oui, je parlais de Naka, Fofana et Abendanon, on n'a pas ces joueurs-là dans l'équipe. Mais on n'a pas non plus des peintres. Abendanon était un bon joueur à Bath, mais quand il a signé à l'ASM il ne jouait plus en sélection et personne n'aurait imaginé qu'il soit élu meilleur joueur de la Coupe d'Europe. Il a passé un cap chez nous, dans l'environnement de l'époque.

On a actuellement un schéma pré-défini, qui a un minimum d'efficacité quand même, qui arrive à mettre les avants en valeur dans le combat (suffit de voir qui est allé en EDF chez nous), mais on peut avoir le sentiment légitime que ça pourrait aller plus loin. Qu'avec les gars qu'on a à la charnière aujourd'hui, on pourrait avoir quelque chose qui tourne plus autour d'eux, sans juste les laisser improviser. Et qu'en rajoutant des palettes supplémentaires à notre jeu, on pourrait se sortir de situation actuellement compliquées pour nous car l'adversaire est meilleur sur les quelques aspects du jeu que nous utilisons.

[Alligator427]

ah mais moi je suis totalement d'accord. et en même temps tout ca est patent depuis bien longtemps.

c'était juste pour rire.

[RCV06]

Je pense un jeu assez peu "structure" (par comparaison avec les autres grandes equipes europeennes)  avec le fameux "jeu de main jeu de toulousain", et des points qui sont souvent marques dans le desordre. Mais je suis pas convaincu que ce soit un modele que qui que ce soit puisse repliquer, et ca demande des individualites qui dominent clairement leur vis-a-vis (notamment devant) sinon..

J aurais pas dit mieux, définition parfaite   

[RCV06]

Alors je pense que Silhouette tentait juste une interprétation du propos, sans pour autant être dupe de la présence d'une structure claire dans le jeu toulousain.
Et ça appuie même son propos, auquel je souscris: jouer uniquement à l'instinct côté lignes arrières, ou sur le mental et l'énergie côté avants, ça pouvait gagner avant mais ce n'est plus le cas.
Le professionnalisme du rugby a rendu les différentes facettes de ce sport beaucoup plus complètes. Il faut plusieurs atouts pour gagner.
Les systèmes défensifs se sont développés, et jouer juste sur le talent et l'instinct des gars, fussent-ils extraordinaires, est désormais insuffisant pour gagner sur la durée. Il faut leur donner d'autres armes pour surprendre l'adversaire, qui vont les sublimer eux-mêmes.
J'ai deux exemples assez parlants en tête: le fameux essai de Russell contre Toulouse au Michelin et le 1/4 de finale 2015 contre Northampton.
Russell était un vrai bon joueur, mais n'a jamais été un ailier de classe mondiale non plus. Mais c'était un joueur appliqué, qui se donnait la possibilité de réussir de très belles actions car il savait être là au bon endroit au moment, en suivant les schémas travaillés. Et cet essai à Toulouse est un bijou de travail sans ballon collectif.
Le match contre Northampton en entier fut un modèle d'alternance dans le jeu, et si là encore des Naka, Bendy ou Fofana se sont éclatés, c'est à la fois un mélange de talent individuel indécent de leur part, mais aussi de schémas travaillés où ils se trouvent parfaitement, je pense notamment à l'essai de Fofana sur ce match.

Bref, je digresse. Tout ça pour dire, en gros, que ce qui est reproché à l'encadrement actuel et donc à Urios en tête de liste car c'est à la fois l'entraîneur principal et celui qui a demandé à avoir les adjoints qui sont en place, c'est justement de ne pas apporter ce petit plus aux joueurs qui peut tout faire basculer. Oui, je parlais de Naka, Fofana et Abendanon, on n'a pas ces joueurs-là dans l'équipe. Mais on n'a pas non plus des peintres. Abendanon était un bon joueur à Bath, mais quand il a signé à l'ASM il ne jouait plus en sélection et personne n'aurait imaginé qu'il soit élu meilleur joueur de la Coupe d'Europe. Il a passé un cap chez nous, dans l'environnement de l'époque.

On a actuellement un schéma pré-défini, qui a un minimum d'efficacité quand même, qui arrive à mettre les avants en valeur dans le combat (suffit de voir qui est allé en EDF chez nous), mais on peut avoir le sentiment légitime que ça pourrait aller plus loin. Qu'avec les gars qu'on a à la charnière aujourd'hui, on pourrait avoir quelque chose qui tourne plus autour d'eux, sans juste les laisser improviser. Et qu'en rajoutant des palettes supplémentaires à notre jeu, on pourrait se sortir de situation actuellement compliquées pour nous car l'adversaire est meilleur sur les quelques aspects du jeu que nous utilisons.

L idéal c'est d'avoir une base connue et répétée avec des combinaisons chiadées et qu il faut jouer pleine balle, mais en complément il faut que les joueurs aient ce petit truc en plus qui leur permette de sortir du cadre quand ça coince.

On a vu sur certains matchs mais trop rarement quelques combinaisons pas trop mal exécutées, par contre pour la phase 2 j ai des gros doutes sur les capacités de nos joueurs.

[Silhouette]

Alors je pense que Silhouette tentait juste une interprétation du propos, sans pour autant être dupe de la présence d'une structure claire dans le jeu toulousain.
 [...] on pourrait se sortir de situation actuellement compliquées pour nous car l'adversaire est meilleur sur les quelques aspects du jeu que nous utilisons.

Voila, sans surprise je souscrit a tout ca a 100% (mais j'ai plus de likes :-( y'avait pas un toulousain qui s'etait attaque a ce probleme d'ailleurs ? ca en est ou cette histoire)

[Alex chocolatines]

L idéal c'est d'avoir une base connue et répétée avec des combinaisons chiadées et qu il faut jouer pleine balle, mais en complément il faut que les joueurs aient ce petit truc en plus qui leur permette de sortir du cadre quand ça coince.

On a vu sur certains matchs mais trop rarement quelques combinaisons pas trop mal exécutées, par contre pour la phase 2 j ai des gros doutes sur les capacités de nos joueurs.

Vous n'avez qu'à embaucher Artus 

 

Plus sérieusement, je te rejoins, on a vu des truc très sympa cette saison parfois plus rien,. dès qu'il y a un petit grain de sable. Contre le racigne, j'ai pas l'impression que le staff avait anticipé l'intensité des impacts et l'agressivité de leur défense. donc les mecs n'ont pas su adapter leur jeu mais y a aussi le staff qui aurait pu redonner une ligne à la mi temps.

Donc en gros je n'arrive pas à tirer des conclusions sur la supposée nullité des joueurs ou du staff.

Pour pousser la réflexion, je poserai donc cette question : A Toulouse, à qui devez vous la victoire ?

1 - le staff

2 - les joueurs

3 - la chatte

4 - Obi-wan Kenobi ?

[Alligator427]

L idéal c'est d'avoir une base connue et répétée avec des combinaisons chiadées et qu il faut jouer pleine balle, mais en complément il faut que les joueurs aient ce petit truc en plus qui leur permette de sortir du cadre quand ça coince.
On a vu sur certains matchs mais trop rarement quelques combinaisons pas trop mal exécutées, par contre pour la phase 2 j ai des gros doutes sur les capacités de nos joueurs.

Tu rêves. on n'aura jamais de combinaisons chiadées avec ce staff.

des principes de jeu oui, mais en termes de combinaisons, a part des classiques, sautées, redoublées, on a jamaos vu quoi que ce soit chez les 3/4. ce staff ne bosse pas ça, ou alors il le cache bien.

[Elvis Presto]

Vous n'avez qu'à embaucher Artus 

 

Plus sérieusement, je te rejoins, on a vu des truc très sympa cette saison parfois plus rien,. dès qu'il y a un petit grain de sable. Contre le racigne, j'ai pas l'impression que le staff avait anticipé l'intensité des impacts et l'agressivité de leur défense. donc les mecs n'ont pas su adapter leur jeu mais y a aussi le staff qui aurait pu redonner une ligne à la mi temps.

Donc en gros je n'arrive pas à tirer des conclusions sur la supposée nullité des joueurs ou du staff.

Pour pousser la réflexion, je poserai donc cette question : A Toulouse, à qui devez vous la victoire ?

1 - le staff

2 - les joueurs

3 - la chatte

4 - Obi-wan Kenobi ?

Et vous à Toulouse, à qui devez vous la défaite ?

1 - le staff

2 - les joueurs

Parce que, vos joueurs aussi se sont effondrés, pourtant eux ils ont à leur disposition un bon coach, l'expérience d'internationaux, l'art de jouer dans le désordre et un fond de jeu bien structurés qui doit leur permettre de pouvoir retomber sur les pieds.  

Pourtant ils ont plongés, tout comme les gars de l'ASM.

Alors, je rejoins RCV, c'est les joueurs qui ont lâché collectivement et individuellement. Mais je pense que ce n'est pas une question d'envie, de volonté, de couilles. Les gars l'envie ils l'avaient, ils l'ont montré en début de match.

Peut-être que c'est dans la tête, on n'a pas ce fighting spirit irlandais, l'état d'esprit inébranlable, combatif  jusqu'au bout en toutes circonstances. 

J'imagine qu'on est pas les 2 seuls clubs à qui ça arrive. Que des tas de spécialistes se sont posé la question du pourquoi.

Si quelqu'un a la réponse, surement que les joueurs seront ravi, ils se feront moins enguirlandés quand ils déconnent.

[jm12]

L idéal c'est d'avoir une base connue et répétée avec des combinaisons chiadées et qu il faut jouer pleine balle, mais en complément il faut que les joueurs aient ce petit truc en plus qui leur permette de sortir du cadre quand ça coince.

On a vu sur certains matchs mais trop rarement quelques combinaisons pas trop mal exécutées, par contre pour la phase 2 j ai des gros doutes sur les capacités de nos joueurs.

Commençons pas  avoir un paquet de Golgoths excellent en conquête ,collectivement et mentalement très costaud  ,qui concasse ceux d'en face  , avance , conserve et là dans la constance on en est encore loin , trop épisodique et, et....après le reste suivra de fait !

 

Pour moi sur la durée des compétitions nous ne sommes pas encore suffisamment armés en profils et nombre niveau 5 de devant pour rêver du reste qui dés lors suivra si le Club fait ce qu'il faut sans plus attendre

[manu01]

Pats il est toujours Président ? a priori Technico-technicien si je lis les derniers posts. Il est vraiment responsable de tout !! Même des différences de plan de jeu des clubs.

 

Vivement qu'il bosse un peu pour le club au lieu de paresser pour BIB         Un short et des crampons c'est tout !!

[Bad Zé]

Alors je pense que Silhouette tentait juste une interprétation du propos, sans pour autant être dupe de la présence d'une structure claire dans le jeu toulousain.
Et ça appuie même son propos, auquel je souscris: jouer uniquement à l'instinct côté lignes arrières, ou sur le mental et l'énergie côté avants, ça pouvait gagner avant mais ce n'est plus le cas.
Le professionnalisme du rugby a rendu les différentes facettes de ce sport beaucoup plus complètes. Il faut plusieurs atouts pour gagner.
Les systèmes défensifs se sont développés, et jouer juste sur le talent et l'instinct des gars, fussent-ils extraordinaires, est désormais insuffisant pour gagner sur la durée. Il faut leur donner d'autres armes pour surprendre l'adversaire, qui vont les sublimer eux-mêmes.
J'ai deux exemples assez parlants en tête: le fameux essai de Russell contre Toulouse au Michelin et le 1/4 de finale 2015 contre Northampton.
Russell était un vrai bon joueur, mais n'a jamais été un ailier de classe mondiale non plus. Mais c'était un joueur appliqué, qui se donnait la possibilité de réussir de très belles actions car il savait être là au bon endroit au moment, en suivant les schémas travaillés. Et cet essai à Toulouse est un bijou de travail sans ballon collectif.
Le match contre Northampton en entier fut un modèle d'alternance dans le jeu, et si là encore des Naka, Bendy ou Fofana se sont éclatés, c'est à la fois un mélange de talent individuel indécent de leur part, mais aussi de schémas travaillés où ils se trouvent parfaitement, je pense notamment à l'essai de Fofana sur ce match.

Bref, je digresse. Tout ça pour dire, en gros, que ce qui est reproché à l'encadrement actuel et donc à Urios en tête de liste car c'est à la fois l'entraîneur principal et celui qui a demandé à avoir les adjoints qui sont en place, c'est justement de ne pas apporter ce petit plus aux joueurs qui peut tout faire basculer. Oui, je parlais de Naka, Fofana et Abendanon, on n'a pas ces joueurs-là dans l'équipe. Mais on n'a pas non plus des peintres. Abendanon était un bon joueur à Bath, mais quand il a signé à l'ASM il ne jouait plus en sélection et personne n'aurait imaginé qu'il soit élu meilleur joueur de la Coupe d'Europe. Il a passé un cap chez nous, dans l'environnement de l'époque.

On a actuellement un schéma pré-défini, qui a un minimum d'efficacité quand même, qui arrive à mettre les avants en valeur dans le combat (suffit de voir qui est allé en EDF chez nous), mais on peut avoir le sentiment légitime que ça pourrait aller plus loin. Qu'avec les gars qu'on a à la charnière aujourd'hui, on pourrait avoir quelque chose qui tourne plus autour d'eux, sans juste les laisser improviser. Et qu'en rajoutant des palettes supplémentaires à notre jeu, on pourrait se sortir de situation actuellement compliquées pour nous car l'adversaire est meilleur sur les quelques aspects du jeu que nous utilisons.

Dim t'as pris des exemples incontrâbles. C'est dégueulasse ce que tu nous fais, t'aurais pu nous laisser une chance.

Une fois qu'on a dit ça on sait tous aussi qu'aussi lêché ait été notre rugby, Fofana, Bendy et Naka étaient tous les 3 capables de créer des brêches énormes dans les défense. Et ça aide grandement à valoriser une organisation. 

On n'a plus ce type de joueur. Loaloa qui est peut-être notre joueur le plus technique derrière n'a pas les appuis pour passer 3 ou 4 joueurs en revue. Les autres non plus. On n'a pas d'autre choix que de jouer avec nos qualités, et qui existent.