3873 réponses à ce sujet

[Make ASM Great Again]

Rendez nous Guillon.

 

A l'heure qu'il est on regarderait Toulouse dans les oeufs...

[nelsTDM63]

Définir les objectifs pour un club sportif est à la portée d'un élève de sixième.

 

Ce qui divergent c'est que l'on se la joue façon ST en s'arrangeant avec les règles, soit on respecte les règles pour que le proprio ne se fasse pas prendre les doigts dans le pot de confiture.

 

Il est certain que CU souhaiterait taper dans le haut du panier pour le recrutement. Mais la politique du club est claire et incompatible avec le souhait de nombre de forumeurs et de tout coach.

 

On ne retourne pas dans les folies des années Azéma donc "on vous offre plus ailleurs ou plus longtemps ? Alors bonne continuation !". Souvenons nous de l'après 2017.

 

Si les objectifs ne sont pas atteints on peut revoir à la hausse les moyens financiers et humains. A priori ce n'est pas la direction retenue par les dirigeants. en conséquence ces dirigeants considèrent que les objectifs peuvent être atteint à flux constant, soit on accepte de ne pas concourir pour être numéro 1.

 

C'est un choix bien plus complexe que la définition d'objectifs.

 

Donc la conclusion c'est quoi ? On fixe des objectifs mais s'ils ne sont pas atteints c'est pas grave et personne de doit rendre de comptes ? 

 

Il n'y a pas de modèle ou de vision à mi-chemin entre le tout puissant Stade Toulousain et le "rappelez-vous dans quel état était le club" ASM Clermont Auvergne ? 

 

On a, à peu de choses près, le même SC que 10 ou 11 des 13 autres équipes du Top 14. Et pourtant on voit des choses ailleurs qu'on ne voit pas ou très peu chez nous. Donc la conclusion c'est quoi ? Tous ceux qui font mieux que nous trichent et on ne peut donc pas rivaliser ? En somme, ce n'est jamais la faute des décisions prises au sein du club (que ce soit Rougerie, Pats ou Urios) ? 

 

Trop facile de dire "on peut pas rivaliser avec le Stade Toulousain" pour justifier qu'on atteint pas les objectifs fixés par le club. Ce n'est pas à cause de Toulouse que pour la première fois de l'Histoire du club on fait 0pt en Coupe d'Europe, ce n'est pas le Stade Toulousain non plus qui nous fait perdre nos moyens sur certains matchs clés ou pourtant largement à portée de main. Tout comme il n'y a pas de corrélation entre le Stade Toulousain et notre capacité à faire des coups à Toulouse, Toulon ou Bordeaux. 

[gregouarrrr]

j'aurai plein d'exemple sur les non communications de ce sieur qui est doit on le rappeler le chef du club quand même et ben rien, pas une comm. Moi ca me désole personnellement

ne pas communiquer ne veut pas dire ne rien faire ...

 

on écoute beaucoup les autres présidents ? 

[manu01]

 

Donc la conclusion c'est quoi ? On fixe des objectifs mais s'ils ne sont pas atteints c'est pas grave et personne de doit rendre de comptes ? 

 

Il n'y a pas de modèle ou de vision à mi-chemin entre le tout puissant Stade Toulousain et le "rappelez-vous dans quel état était le club" ASM Clermont Auvergne ? 

 

On a, à peu de choses près, le même SC que 10 ou 11 des 13 autres équipes du Top 14. Et pourtant on voit des choses ailleurs qu'on ne voit pas ou très peu chez nous. Donc la conclusion c'est quoi ? Tous ceux qui font mieux que nous trichent et on ne peut donc pas rivaliser ? En somme, ce n'est jamais la faute des décisions prises au sein du club (que ce soit Rougerie, Pats ou Urios) ? 

 

Trop facile de dire "on peut pas rivaliser avec le Stade Toulousain" pour justifier qu'on atteint pas les objectifs fixés par le club. Ce n'est pas à cause de Toulouse que pour la première fois de l'Histoire du club on fait 0pt en Coupe d'Europe, ce n'est pas le Stade Toulousain non plus qui nous fait perdre nos moyens sur certains matchs clés ou pourtant largement à portée de main. Tout comme il n'y a pas de corrélation entre le Stade Toulousain et notre capacité à faire des coups à Toulouse, Toulon ou Bordeaux. 

Qui te dit que le ST nous prive d'atteindre nos objectifs ? Depuis le manque d'anticipation dû au Salary cap, on a pas recruté du vrai sang neuf jusqu'à l'an passé. Du second couteau pas cher pour pouvoir finir d'écluser certains salaires et garder quelques trop rares jeunes du CdF issus du cru (sauf Jauneau).

 

Soit on veut être numéro un et on privilégie le SC sur quelques joueurs et on décide d'avoir moins de joueurs pros.

 

Pour arriver à ce projet il faut avoir une politique de recrutement et de prolongations identiques aux autres clubs avec pour conséquences la perte de certains joueurs .

Ceux qui privilégient un noyau de joueurs, assisté par leur CdF, depuis plusieurs années sont en mesure de faire des "coups" sur les transferts.

 

On verra si le club réduit la voilure sur le nombre de pros et assumera donc des départs du type Montagne et 5R et les remplacer par les jeunes du cru ou du moins attaché aux couleurs.

 

En terme de moyens je ne vois pas d'autres alternatives. Le staff est déjà conséquent, les installations très bonnes et bientôt excellentes. Il ne reste plus que l'effectif à améliorer en qualité plus qu'en quantité. Et bien sûr autre possibilité, avoir un nouveau chef d'orchestre.

 

Peut-être, si on considère qu'Urios à fait son temps et ne fera plus progresser le club, il faut l'envisager. Mais là qui pour prendre la succession ? seul le président et le directoire peuvent choisir parmi un marché des coachs très restreint et en plus il faudra racheter un staff complet et là aussi c'est pas donné...