178 replies to this topic

[Lima]

Barrett, vu sa forme actuelle, je le mettrais sur le banc (voire me passerais complètement de lui). Richie en 10, MacKenzie en 15. Et il peut passer 10 vers la 60ème.

Je pense que le changement d'ère va être vraiment symbolisé par le départ de Beauden Barrett.

 

Ah ! Et Caleb Clarke, ce n'est juste pas possible. Il a atteint son pic à 19 ans, et ne fait que régresser depuis. J'espère ne plus le revoir de sitôt.

 

Caleb Clarke est surcôté, je suis d'accord.

 

De toute manière, pour moi, ça fait un moment que les ailiers All Blacks (Reece, Clarke, Narawa...) ne sont plus au niveau de leurs éminents prédécesseurs. De bons joueurs sans plus. A moins d'y placer W. Jordan. 

 

Si loin des Cory Jane, Rokocoko, Sivivatu, B.Smith, Savea...

 

Et je trouve que c'est assez significatif de la baisse de talent de cette génération.

 

tu n'aimes pas cette paire de centres ? tu trouves que ça ne joue pas assez, c'est ça ? Après c'est très difficile de trouver dans le Rugby moderne, deux mecs suffisamment puissants pour assumer le rôle au niveau inter, qui sont en plus d'excellents joueurs de ballon qui jouent parfaitement juste. Le staff demande à Danty d'être un péteur de défense et à Fickou de réguler les actions offensives. C'est sûr, ce n'est pas du SBWilliams, mais c'est efficace et tu sais ce que tu as à chaque sortie. Pas de surprise. Je préfère largement ça aux paires expérimentales des années 2010 où il y avait (peut-être) plus de passes mais que des actions avortées ensuite.

Non mais la tu parles à un mur.

 

J'ai toujours pas réussi à déterminer si c'était le troll du siècle.

[Milian]

De toute façon, ils sont largement supérieurs aux tristes Danty Fickou

Pour produire le jeux de dépossession, ils sont tres bien Danty et Fickou. Par contre si on veut jouer au rugby, y'a clairement pas photo.... 

[Lima]

Et on a qui actuellement en France, au centre, qui dispose d'un profil de second ouvreur, ou a minima, un peu plus animateur ?

 

Je trouve que Danty et Fickou sont largement caricaturés ici.

 

Oui Danty est essentiellement utilisé pour fixer les défenses. Mais on découvre vraiment que c'est un rôle commun pour un n°12, à tous les niveaux de jeu ? Sans compter qu'il sait faire bien plus que ça (qualités de vitesse et jeu au pied notamment), et qu'il est extrêmement précieux pour gratter des ballons.

 

Fickou gagnerait à lâcher un peu plus son ballon, je le conçois aisément. Mais il est d'une propreté sans faille en défense, et est aussi capable d'actions de classe (je me souviens d'une sautée merveilleuse contre l'Argentine, sa passe au pied contre les anglais etc...).

 

Il faut aussi analyser l'utilité et le rôle de ces deux la dans un collectif global : on a déjà des mecs comme Ramos, Penaud, Dupont, Villière qui aiment déséquilibrer les défenses, créer de la surprise par des initiatives inattendues. C'est pas plus mal d'avoir un peu plus de "sobriété" au centre.

[Frédéric58]

Et on a qui actuellement en France, au centre, qui dispose d'un profil de second ouvreur, ou a minima, un peu plus animateur ?

 

Je trouve que Danty et Fickou sont largement caricaturés ici.

 

Oui Danty est essentiellement utilisé pour fixer les défenses. Mais on découvre vraiment que c'est un rôle commun pour un n°12, à tous les niveaux de jeu ? Sans compter qu'il sait faire bien plus que ça (qualités de vitesse et jeu au pied notamment), et qu'il est extrêmement précieux pour gratter des ballons.

 

Fickou gagnerait à lâcher un peu plus son ballon, je le conçois aisément. Mais il est d'une propreté sans faille en défense, et est aussi capable d'actions de classe (je me souviens d'une sautée merveilleuse contre l'Argentine, sa passe au pied contre les anglais etc...).

 

Il faut aussi analyser l'utilité et le rôle de ces deux la dans un collectif global : on a déjà des mecs comme Ramos, Penaud, Dupont, Villière qui aiment déséquilibrer les défenses, créer de la surprise par des initiatives inattendues. C'est pas plus mal d'avoir un peu plus de "sobriété" au centre.

A titre perso, je n'aime pas trop Fickou. Mais j'aime ton analyse qui me rend ce joueur plus tolérable.

Merci donc pour cet éclairage.

[Milian]

Oui moi ils me font souvent pester car ils sont tous les 2 "coffre à ballon". Pourtant Fickou sait faire mieux et c'est ça qui m'agace, surtout quand je me rappelle de ce joueur à ses 19 ans (qui nous avait mis la misère au Michelin avec Toulouse), je me demande parfois où sont partis sa rapidité et ses appuis de feux... Danty, on va dire que c'est son rôle ok, c'est pas le profil de joueur qui me plait et va forcement avec un type de jeux minimaliste. Meme si notre équipe de France est forte depuis quelques années, je m'enmerde souvent devant la pluspart de ses matchs...

On verra ce qu'on fait à la coupe du monde. Mais j'ai un gros doute qu'on finisse champion du monde avec les ambitions de jeux affiché parfois. Car notre grande série de victoire était souvent dans des matchs étriqués où ça nous réussissait à la fin. Pas sûr qu'on ai autant de réussite à la coupe du monde, c'est ça qui m'inquiete. Avec ce type de jeux, on controle pas tjrs son destin.

 

Sinon, pour en revenir au RugbyChampionship, j'ai vu le résumé de South Africa Australia et je n'ai pas compris le coup de sifflet apres la 40eme contre les Aussies qui semblaient pourtant allé à l'essai. Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il siffle ?

Sinon l'Australie m'a surtout semblé avoir des problemes de structure défensive. Ils étaient souvent tres désorganisés... C'était un probleme plus collectif qu'individuel il me semble. Donc si ils règlent ça, ils pourront se hisser à un meilleur niveau.

[rugbyasm77]

Oui moi ils me font souvent pester car ils sont tous les 2 "coffre à ballon". Pourtant Fickou sait faire mieux et c'est ça qui m'agace. Danty, on va dire que c'est son rôle ok, c'est pas le profil de joueur qui me plait et va forcement avec un type de jeux minimaliste. Meme si notre équipe de France est forte depuis quelques années, je m'enmerde souvent devant la pluspart de ses matchs...
On verra ce qu'on fait à la coupe du monde. Mais j'ai un gros doute qu'on finisse champion du monde avec les ambitions de jeux affiché parfois. Car notre grande série de victoire était souvent dans des matchs étriqués où ça nous réussissait à la fin. Pas sûr qu'on ai autant de réussite à la coupe du monde, c'est ça qui m'inquiete. Avec ce type de jeux, on controle pas tjrs son destin.

Ça devrait changer prochainement avec la montée de depoortere et gailleton .

Dupont ntamack
Villiere* gailleton depoortere penaud
Ramos

Voilà une ligne de 3/4 qui pourrait faire très très mal dans les prochaines années ( il ne faudra sûrement pas attendre longtemps)

* Villiere ou Dumortier ou un autre qui pourrait venir bousculer la hiérarchie

[InASMWeTrust]

Ça devrait changer prochainement avec la montée de depoortere et gailleton .

Dupont ntamack
Villiere* gailleton depoortere penaud
Ramos

Voilà une ligne de 3/4 qui pourrait faire très très mal dans les prochaines années ( il ne faudra sûrement pas attendre longtemps)

* Villiere ou Dumortier ou un autre qui pourrait venir bousculer la

 

Oui et non, car le jeu actuel de l'EDF est aussi en partie porté par le côté défensif de ses centres. Si tu amènes des mecs moins portés là-dessus, ou à qui on dezmande avant tout de défendre et faire mal, on verra moins les capacités offensives.

[Néophyte]

Et on a qui actuellement en France, au centre, qui dispose d'un profil de second ouvreur, ou a minima, un peu plus animateur ? NTK

 

Je trouve que Danty et Fickou sont largement caricaturés ici.

 

Oui Danty est essentiellement utilisé pour fixer les défenses. Mais on découvre vraiment que c'est un rôle commun pour un n°12, à tous les niveaux de jeu ? Sans compter qu'il sait faire bien plus que ça (qualités de vitesse et jeu au pied notamment), et qu'il est extrêmement précieux pour gratter des ballons.

 

Fickou gagnerait à lâcher un peu plus son ballon, je le conçois aisément. Mais il est d'une propreté sans faille en défense, et est aussi capable d'actions de classe (je me souviens d'une sautée merveilleuse contre l'Argentine, sa passe au pied contre les anglais etc...).

 

Il faut aussi analyser l'utilité et le rôle de ces deux la dans un collectif global : on a déjà des mecs comme Ramos, Penaud, Dupont, Villière qui aiment déséquilibrer les défenses, créer de la surprise par des initiatives inattendues. C'est pas plus mal d'avoir un peu plus de "sobriété" au centre.

[pims]

[InASMWeTrust]

Bon alors, McKenzie, Beauden ou Mo'Unga à l'ouverture pour la suite ?

Il y a 2-3 mois, le rugby NZ était unanime sur M'unga. Mais DMK a sacrément rebattu les cartes avec sa saison chez les Chiefs et sa polyvalence. BB est pour moi HJ pour le poste de 10, sauf à dépanner en cours de match car polyvalent 10-15 (en en rêve, d'un mec comme lui qui est là pour dépanner  ). 

En plus, il y a eu des articles intéressants sur la CdM mais surtout l'après CdM. Le fait est que Mo'unga ne sera plus là (Japon), et que la relève n'est pas là, encore, chez les jeunes. Et que finalement, DMK est le seul qui ait le niveau et l'âge pour assurer la transition avec la prochaine CdM (il a 28 ans tout juste). D'où sa place aussi dans le groupe et sa re-signature avec la fédé NZ. 

Ok ça ne résout pas la question. J'ai tendance à penser que DMK sera titu sur les matchs plus "faciles", Mo'unga sur les matchs couperets. Mais franchement, avoir ce choix là c'est quand même beau pour un sélectionneur. 

[Alex chocolatines]

Ce qui me laisse perplexe, c'est l'énergie que peut déployer Etzebeth en sélection comparé au rythme tranquillou qu'il s'autorisait au aircété 

[Bon Chasseur]

putain qu'y a d'la viande quand même dans ce pack Springbok....uuugghhh...

 

 

Ce qui me laisse perplexe, c'est l'énergie que peut déployer Etzebeth en sélection comparé au rythme tranquillou qu'il s'autorisait au aircété 

...et régulièrement le meilleur joueur de l'équipe quand même.

[Lourugby]

Il y a 2-3 mois, le rugby NZ était unanime sur M'unga. Mais DMK a sacrément rebattu les cartes avec sa saison chez les Chiefs et sa polyvalence. BB est pour moi HJ pour le poste de 10, sauf à dépanner en cours de match car polyvalent 10-15 (en en rêve, d'un mec comme lui qui est là pour dépanner  ). 

En plus, il y a eu des articles intéressants sur la CdM mais surtout l'après CdM. Le fait est que Mo'unga ne sera plus là (Japon), et que la relève n'est pas là, encore, chez les jeunes. Et que finalement, DMK est le seul qui ait le niveau et l'âge pour assurer la transition avec la prochaine CdM (il a 28 ans tout juste). D'où sa place aussi dans le groupe et sa re-signature avec la fédé NZ. 

Ok ça ne résout pas la question. J'ai tendance à penser que DMK sera titu sur les matchs plus "faciles", Mo'unga sur les matchs couperets. Mais franchement, avoir ce choix là c'est quand même beau pour un sélectionneur. 

 

Merci pour ces précisions

 

Pour ma part, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de suivre le rugby néo-zélandais ces derniers temps, donc j'étais resté sur le débat opposant un Mo'Unga brillant en club mais moins à l'aise en sélection, à Barrett, magicien devenu cependant plus irrégulier et pas toujours tranchant. La superbe saison de McKenzie, dont je n'ai malheureusement rien vu, a vraisemblablement décalé définitivement Beauden à l'arrière tandis que le brillantissime Jordan semble promis à l'aile pour y apporter son talent, certes moins visible qu'a l'arrière, mais nécessaire pour combler la relative faiblesse du poste.

 

Dans ce duel annoncé entre Mo'Unga et McKenzie, peut-on alors imaginer que les performances de Jordie Barrett au centre soient susceptibles d'orienter les débats ? Car si on imagine un Jordie distribuant brillamment le jeu, j'imagine que cela favorisera la titularisation de McKenzie par exemple ?

[Buckaroo]

 

Merci pour ces précisions

 

Pour ma part, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de suivre le rugby néo-zélandais ces derniers temps, donc j'étais resté sur le débat opposant un Mo'Unga brillant en club mais moins à l'aise en sélection, à Barrett, magicien devenu cependant plus irrégulier et pas toujours tranchant. La superbe saison de McKenzie, dont je n'ai malheureusement rien vu, a vraisemblablement décalé définitivement Beauden à l'arrière tandis que le brillantissime Jordan semble promis à l'aile pour y apporter son talent, certes moins visible qu'a l'arrière, mais nécessaire pour combler la relative faiblesse du poste.

 

Dans ce duel annoncé entre Mo'Unga et McKenzie, peut-on alors imaginer que les performances de Jordie Barrett au centre soient susceptibles d'orienter les débats ? Car si on imagine un Jordie distribuant brillamment le jeu, j'imagine que cela favorisera la titularisation de McKenzie par exemple ?

Barret a connu une saison assez catastrophique, et je pense qu'un entraîneur un peu moins "frileux" que Fozzie aurait très bien pu le sortir du groupe. Par exemple pour y mettre S. Stevenson, bien meilleur cette saison.

 

Jordan, en raison de migraines chroniques, sort d'une saison pour ainsi dire blanche. Je pense que Razor cherchera à le faire jouer à l'arrière quand ce sera possible, et que cela dépendra énormément de la forme - et des blessures - des autres ailiers et arrières. Il devrait jouer samedi, ainsi que Mark Telea. À quel poste ? B. Barrett n'a pas démérité samedi dernier face à l'Argentine, donc je ne suis pas sûr que Jordan soit titulaire à l'arrière.

Pour ce qui est du débat Mo'unga/MacKenzie, je trouve le premier aussi bon ou meilleur à peu près partout, et plus constant. C'est aussi une machine dans les matchs importants, et il fait déjà partie des grands 10 de l'histoire à mes yeux. Mais c'est un problème de (très) riche, et j'adore MacKenzie, qui est un formidable joueur. Par contre, il faut préparer l'avenir aussi, et l'avenir, c'est DMac, puisque Richie part au Japon.

 

Le truc avec Mo'unga, c'est que je trouve qu'il n'est jamais aussi bon que quand il joue avec un 12 qu'il connaît bien. Or, dernièrement, ce 12 a un nom : David Havili. Donc, pour moi, si Havili n'était pas blessé, la question ne se poserait pas : Mo'unga en 10, Havili en 12. Je ne sais pas trop ce qu'il donnerait avec Barrett.

[Milian]

"migraine chronique", ça serait pas se qu'on appellerait conséquence d'un commotion en France ?