228 replies to this topic

[Lima]

Moi, cette équipe me laisse indifférent.

Elle ne dégage pas grand chose.

Une sorte de Racing, en fait.

Pour quelles raisons ? Les joueurs, le jeu, le staff ?

[Bon Chasseur]

le midol c'est un journal local, aucun problème qu'il starifie un joueur de leur équipe

après Midol ou autre rédaction/média, la starification est un élément essentiel pour la mise en vitrine pour le grand public d'un sport. On sait tous que c'est vrai: Michael Jordan en NBA, c'est un seul individu, un seul mec, et à lui tout seul (et avec la starification que la NBA a produit autour) il a amplifié le rayonnement d'un sport, voire d'une nation, d'une manière inimaginable sans ce genre d'individu unique. Qd on pense aux USA des années 90, on pense à Bill Clinton, Mortal Kombat, les Simpsons, et puis Michael Jordan. Ali ou Tyson, sans eux je n'aurais jamais même pensé à la boxe comme sport compétitif "divertissant". J'ai littéralement regardé les JO cet été UNIQUEMENT pasqu'Antoine Dupont, star du Rugby, a figuré. Le Rugby a besoin d'engouement, d'accroche, d'intrigue, et de stars, car c'est un sport niche qui ne peut pas se permettre d'ignorer les outils connus du succès dans ce domaine du divertissement.

[Néophyte]

Pour quelles raisons ? Les joueurs, le jeu, le staff ?

 

Le jeu :  Très éloigné du potentiel du groupe, cynique, trop attaché au dogme des données. Bref, trop souvent ennuyeux. 

Le staff : Galthié et son ego, son enfumage permanent, son verbiage.

 

Et les médias autour qui, non content d'avoir joué les grandes bouches des mois durant avant la CDM, continuent, malgré une piteuse élimination en quart, à jouer du clairon. 

[RCV06]

Moi, cette équipe me laisse indifférent.

Elle ne dégage pas grand chose.

Une sorte de Racing, en fait.

C'est à l image du professionnalisme, qui a nivelé les personnalités, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, plus de place pour les vilains garçons.

Quand je parle de vilains garçons, je ne parle pas de ceux qui défraient la chronique en dehors de terrain, mais de ceux qui créaient la légende de ce sport sur le terrain, ne serait ce que par leurs gueules de voyous qu ils n étaient pas forcément en dehors des terrains aussi paradoxal que ça puisse paraitre.

Ce qui faisait le charme de ce sport c'était ses rivalités entre clubs, entre nations, les contentieux, vrais ou faux, qui faisaient toute la différence entre les derbys d'hier et ceux d'aujourd'hui. Tout ça est impossible quand tu embrasses ton adversaire dans le couloir du stade, tu es collègues de travail.

Il y a entre ces deux rugbys, autant de différences qu entre un fromage au lait cru et un pasteurisé, le rugby moderne est très esthétique mais plat et sans saveur.

Les joueurs sont de gentils petits exécutants avec leur tête de gendre idéal, même notre meilleur joueur du monde,qu on a la chance pour une fois d'avoir chez nous, est aussi charismatique qu une huitre plate. Il a toutes les qualités rugbystiques possibles et imaginables, mais il lui manque l œil roublard et le petit coté vicelard qui lui donnerait un peu de charme, quand je le vois, je vois un robot, un terminator du rugby qui fait tout bien tout le temps, sans émotion.

Et moi j ai aimé ce sport autant pour ses légendes que pour ses exploits.

Sur internet il circule une série qui s'appelle les grandes gueules, ou tout les vieux joueurs viennent raconter leurs anecdotes, et je me demande bien ce que les nouvelles générations auront d'épique a raconter.

J ai bien conscience que c'est un avis ce vieux con et qu il ne sera pas partagé par tous, mais est ce une raison suffisante pour ne pas le partager.

[RCV06]

après Midol ou autre rédaction/média, la starification est un élément essentiel pour la mise en vitrine pour le grand public d'un sport. On sait tous que c'est vrai: Michael Jordan en NBA, c'est un seul individu, un seul mec, et à lui tout seul (et avec la starification que la NBA a produit autour) il a amplifié de rayonnement d'un sport, voire d'une nation, d'une manière inimaginable sans ce genre d'individu unique. Qd on pense aux USA des années 90, on pense à Bill Clinton, Mortal Kombat, les Simpsons, et puis Michael Jordan. Ali ou Tyson, sans eux je n'aurais jamais même pensé à la boxe comme sport compétitif "divertissant". J'ai littéralement regardé les JO cet été UNIQUEMENT pasqu'Antoine Dupont, star du Rugby, a figuré. Le Rugby a besoin d'engouement, d'accroche, d'intrigue, et de stars, car c'est un sport niche qui ne peut pas se permettre d'ignorer les outils connus du succès dans ce domaine du divertissement.

Je suis d'accord avec ton analyse, sauf pour dire que le rugby a besoin d'engouement, d'accroche, d'intrigue, et de stars. Il na besoin de ça que s il a la prétention a mon avis irréaliste de devenir un sport planétaire, sinon il peut rester dans sa zone d'attractivité actuelle qui pourrait très bien être suffisante, ce qui limiterait peut être, la course a l armement généralisée qui va faire des morts parmi les clubs et même les nations, et aussi celle du dopage induite, pour rester compétitif dans un domaine de plus en plus exigent.

Ce sport était accessible à tous en intéressant un milieu de passionnés connaisseurs assez fermé, il devient accessible a une toute petite élite en prétendant intéresser un vaste public béotien.

Nombre de chômeurs en hausse, défection de plus en plus nombreuses dues aux blessures ou à la lassitude, carrière plus courte, et dégâts a venir plus importants quand tout ce petit monde va vieillir. 

[grospaquet33]

C'est à l image du professionnalisme, qui a nivelé les personnalités, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, plus de place pour les vilains garçons.

Quand je parle de vilains garçons, je ne parle pas de ceux qui défraient la chronique en dehors de terrain, mais de ceux qui créaient la légende de ce sport sur le terrain, ne serait ce que par leurs gueules de voyous qu ils n étaient pas forcément en dehors des terrains aussi paradoxal que ça puisse paraitre.

Ce qui faisait le charme de ce sport c'était ses rivalités entre clubs, entre nations, les contentieux, vrais ou faux, qui faisaient toute la différence entre les derbys d'hier et ceux d'aujourd'hui. Tous ça est impossible quand tu embrasses ton adversaire dans le couloir du stade, tu es collègues de travail.

Il y a entre ces deux rugbys, autant de différences qu entre un fromage au lait cru et un pasteurisé, le rugby moderne est très esthétique mais plat et sans saveur.

Les joueurs sont de gentils petits exécutants avec leur tête de gendre idéal, même notre meilleur joueur du monde,qu on a la chance pour une fois d'avoir chez nous, est aussi charismatique qu une huitre plate. Il a toutes les qualités rugbystiques possibles et imaginables, mais il lui manque l œil roublard et le petit coté vicelard qui lui donnerait un peu de charme, quand je le vois, je vois un robot, un terminator du rugby qui fait tout bien tout le temps, sans émotions.

Et moi j ai aimé ce sport autant pour ses légendes que pour ses exploits.

Sur internet il circule une série qui s'appelle les grandes gueules, ou tout les vieux joueurs viennent raconter leurs anecdotes, et je me demande bien ce que les nouvelles générations auront d'épique a raconter.

J ai bien conscience que c'est un avis ce vieux con et qu il ne sera pas partagé par tous, mais est ce une raison suffisante pour ne pas le partager.

Peut etre pour ca que Lucu est encore en edf, lui ne va pas raler quand il ne rentrera pas sur le terrain samedi prochain!

[Bougnat et Breton]

C'est à l image du professionnalisme, qui a nivelé les personnalités, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, plus de place pour les vilains garçons.

Quand je parle de vilains garçons, je ne parle pas de ceux qui défraient la chronique en dehors de terrain, mais de ceux qui créaient la légende de ce sport sur le terrain, ne serait ce que par leurs gueules de voyous qu ils n étaient pas forcément en dehors des terrains aussi paradoxal que ça puisse paraitre.

Ce qui faisait le charme de ce sport c'était ses rivalités entre clubs, entre nations, les contentieux, vrais ou faux, qui faisaient toute la différence entre les derbys d'hier et ceux d'aujourd'hui. Tous ça est impossible quand tu embrasses ton adversaire dans le couloir du stade, tu es collègues de travail.

Il y a entre ces deux rugbys, autant de différences qu entre un fromage au lait cru et un pasteurisé, le rugby moderne est très esthétique mais plat et sans saveur.

Les joueurs sont de gentils petits exécutants avec leur tête de gendre idéal, même notre meilleur joueur du monde,qu on a la chance pour une fois d'avoir chez nous, est aussi charismatique qu une huitre plate. Il a toutes les qualités rugbystiques possibles et imaginables, mais il lui manque l œil roublard et le petit coté vicelard qui lui donnerait un peu de charme, quand je le vois, je vois un robot, un terminator du rugby qui fait tout bien tout le temps, sans émotions.

Et moi j ai aimé ce sport autant pour ses légendes que pour ses exploits.

Sur internet il circule une série qui s'appelle les grandes gueules, ou tout les vieux joueurs viennent raconter leurs anecdotes, et je me demande bien ce que les nouvelles générations auront d'épique a raconter.

J ai bien conscience que c'est un avis ce vieux con et qu il ne sera pas partagé par tous, mais est ce une raison suffisante pour ne pas le partager.

Qu'est ce que tu causes bien j'adhère sans réserve

[Alex chocolatines]

Qu'est ce que tu causes bien j'adhère sans réserve

Surtout quand il cause de fromages et d'huitres. Finalement il ne bouffe pas que des graines 

[Ptolémée]

Qu'est ce que tu causes bien j'adhère sans réserve

 

il à de bons restes Papy 

[Y&B]

après Midol ou autre rédaction/média, la starification est un élément essentiel pour la mise en vitrine pour le grand public d'un sport. On sait tous que c'est vrai: Michael Jordan en NBA, c'est un seul individu, un seul mec, et à lui tout seul (et avec la starification que la NBA a produit autour) il a amplifié de rayonnement d'un sport, voire d'une nation, d'une manière inimaginable sans ce genre d'individu unique. Qd on pense aux USA des années 90, on pense à Bill Clinton, Mortal Kombat, les Simpsons, et puis Michael Jordan. Ali ou Tyson, sans eux je n'aurais jamais même pensé à la boxe comme sport compétitif "divertissant". J'ai littéralement regardé les JO cet été UNIQUEMENT pasqu'Antoine Dupont, star du Rugby, a figuré. Le Rugby a besoin d'engouement, d'accroche, d'intrigue, et de stars, car c'est un sport niche qui ne peut pas se permettre d'ignorer les outils connus du succès dans ce domaine du divertissement.

T’as oublié Tiger dans ta liste des stars 90 …

[Bon Chasseur]

Je suis d'accord avec ton analyse, sauf pour dire que le rugby a besoin d'engouement, d'accroche, d'intrigue, et de stars. Il na besoin de ça que s il a la prétention a mon avis irréaliste de devenir un sport planétaire, sinon il peut rester dans sa zone d'attractivité actuelle qui pourrait très bien être suffisante, ce qui limiterait peut être, la course a l armement généralisée qui va faire des morts parmi les clubs et même les nations, et aussi celle du dopage induite, pour rester compétitif dans un domaine de plus en plus exigent.

Ce sport était accessible à tous en intéressant un milieu de passionnés connaisseurs assez fermé, il devient accessible a une toute petite élite en prétendant intéresser un vaste public béotien.

Nombre de chômeurs en hausse, défection de plus en plus nombreuses dues aux blessures ou à la lassitude, carrière plus courte, et dégâts a venir plus importants quand tout ce petit monde va vieillir. 

Mais si, hélas. C'est un sujet récurrent dans la sphère anglo surtout, car en France il y a du pognon à gogo avec C+ et le Taupe 14, mais le Rugby n'est apparemment pas un sport tenable économiquement dans la durée. Les Anglais avec leurs pbs d'argent et les clubs qui se dissolvent, gros pbs d'attractivité dans des nations majeures comme Aus, même NZ actuellement...  les clubs sudafs qui bougent en Europe ... le Rugby est en recherche de solution, et les règles même changent tous les ans pour le rendre plus attrayant. C'est un pb réel dans ce sport niche.

T’as oublié Tiger dans ta liste des stars 90 …

ah oui pardon, c'est vrai. Frosties.

[Lima]

 

Le jeu :  Très éloigné du potentiel du groupe, cynique, trop attaché au dogme des données. Bref, trop souvent ennuyeux. 

Le staff : Galthié et son ego, son enfumage permanent, son verbiage.

 

Et les médias autour qui, non content d'avoir joué les grandes bouches des mois durant avant la CDM, continuent, malgré une piteuse élimination en quart, à jouer du clairon. 

Ma question n'était pas du tout un piège et je comprends tout à fait tes arguments.

 

Mais je trouve justement que cet environnement (Galthié, médias, résurgences des rivalités du championnat) créé un climat autour de l'EDF parfois un peu de mauvaise foi ou très critiques de la part de ceux qui sont, sur le papier, ses supporters.

 

Ceci étant, je suis moi même peu touché par le discours de Galthié, que j'estime en grande partie responsable de "l'échec" en Coupe du monde. En revanche, je veux bien croire que l'on va voir du changement désormais et il y a des joueurs que je me régale de voir évoluer, notamment les "nouveaux" arrivants (LBB, Gailleton, Attisogbe etc.).

[Gourine63]

Ma question n'était pas du tout un piège et je comprends tout à fait tes arguments.
 
Mais je trouve justement que cet environnement (Galthié, médias, résurgences des rivalités du championnat) créé un climat autour de l'EDF parfois un peu de mauvaise foi ou très critiques de la part de ceux qui sont, sur le papier, ses supporters.
 
Ceci étant, je suis moi même peu touché par le discours de Galthié, que j'estime en grande partie responsable de "l'échec" en Coupe du monde. En revanche, je veux bien croire que l'on va voir du changement désormais et il y a des joueurs que je me régale de voir évoluer, notamment les "nouveaux" arrivants (LBB, Gailleton, Attisogbe etc.).

La ligne de 3/4 d'hier fut d'ailleurs très plaisante à voir dans un registre purement "jeu de mouvement", et pas l'impression qu'ils aient souffert physiquement malgré des gabarits moindres que Danty par exemple.

J'aimerais revoir cette ligne arrière contre les Blacks, en espérant que FG ne joue pas la sécurité en remettant Fickou. On a besoin de travailler pour le futur, ça reste seulement un test-match

[Alex chocolatines]

Bon, j'ai lu ça sur rugbyramasse. C'est le stagiaire qui déconne ou c'est Galtoche qui se fout de la gueule du monde ? 

 

 

 

 

 

Théo Attissogbe est lui forfait après son entorse du ligament latéral interne du genou gauche. Pour le remplacer dans le groupe des 42, Fabien Galthié et ses adjoints ont décidé de convoquer Cameron Woki.

[grospaquet33]

Ma question n'était pas du tout un piège et je comprends tout à fait tes arguments.

 

Mais je trouve justement que cet environnement (Galthié, médias, résurgences des rivalités du championnat) créé un climat autour de l'EDF parfois un peu de mauvaise foi ou très critiques de la part de ceux qui sont, sur le papier, ses supporters.

 

Ceci étant, je suis moi même peu touché par le discours de Galthié, que j'estime en grande partie responsable de "l'échec" en Coupe du monde. En revanche, je veux bien croire que l'on va voir du changement désormais et il y a des joueurs que je me régale de voir évoluer, notamment les "nouveaux" arrivants (LBB, Gailleton, Attisogbe etc.).

C’est pas seulement son discours mais surtout son management. Il se prend pour un scientifique avec ses datas mais il n’avait pas prevu que Dupont pouvait être blessé, que la gestions émotionnelles d’autres cas (Jelonch, marchand) nous ont coûté cher. Que dire de la paire Danty Fickou qui tournait a 3-4 passes en moyenne par match a eux 2 depuis trop d’annees, symbole d’un jeu restrictif et sans imagination.

c’est bizarre hier depuis que Fickou est sur le banc il a fait plus de passes en 15 min qu’en 4 ans!!

 

Oui les nouveaux apportent un vent de fraicheur, cela dit il aurait fallu être complètement stupide pour se passer d’une génération double champion du monde.