110 réponses à ce sujet

[InASMWeTrust]

On vise un jeu à la rochelaise des belles années. Le jeu au, large, c'est du risque. 

[frednirom]

moi j'aime bien notre seul 50/22 même s'il était mal exécuté et sans doute chanceux.

[Silhouette]

Je mets ici des extraits de l'itw d'Urios dans le figaro qui pourraient parler de ses intentions en terme de jeu :

" Tout le monde s'est remis au travail et a envie de retrouver ce qui a fait la force de ce club: cette notion de travail, de labeur, de beau également, car c'est ce qui caractérise aussi Clermont. Là, dans la partie pro, on n'est pas encore dans le beau, on est dans le travail. Ce qui nous permettra de revenir dans le beau."

"
A Clermont, il y a une identité forte, une culture prégnante. Tu ne domines pas le rugby français et le rugby européen pendant dix ans sans avoir un savoir-faire. Entre 2007 et 2017, Clermont était tout en haut, grâce à des avants forts et à la prise de la ligne d'avantage. Après, ce que je n'avais pas vraiment vu, c'est la vitesse liée au jeu. À partir du champ profond, il y a toujours eu un triangle arrière rapide, à Clermont. Cela se matérialisait par des lancements bien léchés, une qualité de rugby affirmée. A notre niveau, on cher- che à remettre ça en place, on prend les choses dans l'ordre. "

Donc je vois "beau" (jeu), vitesse, lancements bien léchés.
Tout ce qu'on n'a pas aujourd'hui mais qui dans le discours, semble être un objectif.

Après je suis sans doute un peu négatif mais pour moi cet extrait la c'est du pipeau complet. Deja "l'ASM 2007-2017" ça n'a aucun sens, le jeu avait totalement change entre les 2 titres. Ensuite "j'avais pas vraiment vu [...] la vitesse liée au jeu", ça veut dire quoi ? Qu'il n'avait pas vu l'importance d'avoir une ligne d'arrière capable d'exécuter des mouvements sur un rythme élevé pour déstabiliser une défense ?!
Et au passage je vois pas où l'ASM a toujours eu un "triangle arrière rapide": Floch, Bendy, ou Spedding pour moi étaient pas les plus rapides du Top14 mais avaient bien d'autres qualités.

Bref comme tu dis si on veut être optimiste on peut y voir la mention de "beau" jeu et de mouvements et ça rassure. Et si on est négatifs on peut gratter un peu et trouver pas mal de moments qui sonnent plutôt creux et n'ont pas vraiment de sens je trouve. Je crois qu'en attendant, il faudra se baser sur le jeu qu'on voit sur le terrain plutôt que sur les discours.

On vise un jeu à la rochelaise des belles années. Le jeu au, large, c'est du risque. 

Dans les discours, non. Mais de ce qu'on voit sur le terrain oui je suis totalement d'accord le jeu qu'on est en train de construire semble être, a son maximum et parfaitement exécuté, plutôt le jeu a la LR ou à la Munster.

[Alligator427]

Après je suis sans doute un peu négatif mais pour moi cet extrait la c'est du pipeau complet. Deja "l'ASM 2007-2017" ça n'a aucun sens, le jeu avait totalement change entre les 2 titres. Ensuite "j'avais pas vraiment vu [...] la vitesse liée au jeu", ça veut dire quoi ? Qu'il n'avait pas vu l'importance d'avoir une ligne d'arrière capable d'exécuter des mouvements sur un rythme élevé pour déstabiliser une défense ?!
Et au passage je vois pas où l'ASM a toujours eu un "triangle arrière rapide": Floch, Bendy, ou Spedding pour moi étaient pas les plus rapides du Top14 mais avaient bien d'autres qualités.

Bref comme tu dis si on veut être optimiste on peut y voir la mention de "beau" jeu et de mouvements et ça rassure. Et si on est négatifs on peut gratter un peu et trouver pas mal de moments qui sonnent plutôt creux et n'ont pas vraiment de sens je trouve. Je crois qu'en attendant, il faudra se baser sur le jeu qu'on voit sur le terrain plutôt que sur les discours.

Dans les discours, non. Mais de ce qu'on voit sur le terrain oui je suis totalement d'accord le jeu qu'on est en train de construire semble être, a son maximum et parfaitement exécuté, plutôt le jeu a la LR ou à la Munster.

 
Complètement d'accord, du factuel rien que du factuel ici.
 
Pour s'exprimer sur Urios, j'aime autant qu'on aille sur le fil qui lui est dédié.

[RCV06]

Après je suis sans doute un peu négatif maisTu mens ! Tu mens! Il ment ! il ment ! Deja "l'ASM 2007-2017" ça n'a aucun sens, le jeu avait totalement change entre les 2 titres. Ensuite "j'avais pas vraiment vu [...] la vitesse liée au jeu", ça veut dire quoi ? Qu'il n'avait pas vu l'importance d'avoir une ligne d'arrière capable d'exécuter des mouvements sur un rythme élevé pour déstabiliser une défense ?!
Et au passage je vois pas où l'ASM a toujours eu un "triangle arrière rapide": Floch, Bendy, ou Spedding pour moi étaient pas les plus rapides du Top14 mais avaient bien d'autres qualités.

Bref comme tu dis si on veut être optimiste on peut y voir la mention de "beau" jeu et de mouvements et ça rassure. Et si on est négatifs on peut gratter un peu et trouver pas mal de moments qui sonnent plutôt creux et n'ont pas vraiment de sens je trouve. Je crois qu'en attendant, il faudra se baser sur le jeu qu'on voit sur le terrain plutôt que sur les discours.

Dans les discours, non. Mais de ce qu'on voit sur le terrain oui je suis totalement d'accord le jeu qu'on est en train de construire semble être, a son maximum et parfaitement exécuté, plutôt le jeu a la LR ou à la Munster.

Tu mens ! Tu mens! Il ment ! il ment !

[Make ASM Great Again]

Je mets ici des extraits de l'itw d'Urios dans le figaro qui pourraient parler de ses intentions en terme de jeu :

" Tout le monde s'est remis au travail et a envie de retrouver ce qui a fait la force de ce club: cette notion de travail, de labeur, de beau également, car c'est ce qui caractérise aussi Clermont. Là, dans la partie pro, on n'est pas encore dans le beau, on est dans le travail. Ce qui nous permettra de revenir dans le beau."

"
A Clermont, il y a une identité forte, une culture prégnante. Tu ne domines pas le rugby français et le rugby européen pendant dix ans sans avoir un savoir-faire. Entre 2007 et 2017, Clermont était tout en haut, grâce à des avants forts et à la prise de la ligne d'avantage. Après, ce que je n'avais pas vraiment vu, c'est la vitesse liée au jeu. À partir du champ profond, il y a toujours eu un triangle arrière rapide, à Clermont. Cela se matérialisait par des lancements bien léchés, une qualité de rugby affirmée. A notre niveau, on cher- che à remettre ça en place, on prend les choses dans l'ordre. "

Donc je vois "beau" (jeu), vitesse, lancements bien léchés.
Tout ce qu'on n'a pas aujourd'hui mais qui dans le discours, semble être un objectif.

 

Y'a à boire et à manger dans la com' d'Urios, mais ça reste de la com'.

 

Ce qui est vrai c'est que le jeu sous l'ère Cotter/Azema était basé sur la vitesse ET l'usure physique des adversaires due à cette vitesse (adjointe à un pack qui faisait pas rire grand monde).

Je crois même pas qu'il envisage réellement de refaire ça. Même si le principe reste le même.

Comme dit plus haut, on peut plus faire du large large sans avoir créé les espaces au préalable. Le jeu d'Urios a toujours été basé sur un pilonnage intensif, qui est en train de se mettre bien en place chez nous maintenant.

De toutes façons sans charnière à minima moyenne, que l'on a pas pour le moment, on verra rien d'autre, sauf ponctuellement, sur opportunité...

[TH69]

Juste une question sur la "force" du 8 de devant (touche/mêlée/maul/…) , quand on voit les autres équipes globalement c'est aussi costaud (en taille ,poids,...) et j'imagine qu'à l'entrainement ils enfilent pas des perles non plus .Donc la différence comment elle se fait  (physique, techniques particulières, mental) ?

 

Autre question concernant la défense ça semble aller mieux (même si une claque est vite arrivée) , idem qu'est ce qui a changé ? (là on partait de bas...)

[Codorplusàvie]

Juste une question sur la "force" du 8 de devant (touche/mêlée/maul/) , quand on voit les autres équipes globalement c'est aussi costaud (en taille ,poids,...) et j'imagine qu'à l'entrainement ils enfilent pas des perles non plus .Donc la différence comment elle se fait  (physique, techniques particulières, mental) ?
 
Autre question concernant la défense ça semble aller mieux (même si une claque est vite arrivée) , idem qu'est ce qui a changé ? (là on partait de bas...)

Pour les avants, j'y vois plusieurs facteurs.
Une meilleure organisation donc un meilleure cohésion.
Ce qui implique une meilleure confiance et donc plus d'envies.
Le gros travail sur les pattes arrières prôné par Giacobbi permettant d'être plus puissant plus longtemps.

Pour la défense, pareil.
Du bon boulot tactique effectué par Laïrle qui apporte de la confiance et de l'envie.
Et pourtant on n'arrive pas à aligner plusieurs fois la même paire de centres, ce qui est d'autant plus remarquable.
L'envie de se dépouiller pour ses potes et donc de satisfaire son staff, c'est pour moi, un question de choix communs (joueurs/staff) d'objectifs et donc de management.

[Alligator427]

Ce match face au mhr illustre bien les limites de notre jeu actuel. Dès qu'on est contrés devant, on n'a pas d'alternative.

[TH69]

Ce match face au mhr illustre bien les limites de notre jeu actuel. Dès qu'on est contrés devant, on n'a pas d'alternative.

Exactement.

[Lavande50]

Qu'est-ce qui fait que notre touche n'a pas été impériale aujourd'hui ? On avait pourtant réussi à la maintenir à un très haut niveau durant la blessure de Simmons (le summum étant au Leinster), et là patatras.

[Alligator427]

Je pense que le mhr avait bien travaillé le sujet.

On peut être manqué aussi d'alternance.

Autre point qui m'a un peu interpellé : en 1ere MT on jouait très très à plat, pas toujours très à propos. En seconde mi temps, on a corrigé ce point à l'excès je trouve avec beaucoup de profondeur, mais de manière systématique et tonc lisible.

Encore une fois manque d'alternance et d'adaptation.

[RCV06]

Qu'est-ce qui fait que notre touche n'a pas été impériale aujourd'hui ? On avait pourtant réussi à la maintenir à un très haut niveau durant la blessure de Simmons (le summum étant au Leinster), et là patatras.

Elle a été impériale jusqu a la sortie de Simmons comme par hasard

[Alex chocolatines]

Ce match face au mhr illustre bien les limites de notre jeu actuel. Dès qu'on est contrés devant, on n'a pas d'alternative.

Fait chier ....

[Lavande50]

Elle a été impériale jusqu a la sortie de Simmons comme par hasard

 

Mais justement la touche avait était très bonne aussi en l'absence de Simmons sur ce début de saison. Tixeront, Lanen, voire même Yato avaient su gérer à merveille et c'était un gros motif de satisfaction.

Pourtant aujourd'hui ce qui avait pu être nos points forts a complètement sombré.

Comme le nombre de passes ratées parce que les joueurs voyaient l'action suivante avant de penser à s'emparer du ballon. Je n'ai pas reconnu l'équipe qu'on a eu au Leinster à et La Rochelle. Est-ce le mental qui a pêché (le "jeu" que l'on propose actuellement étant tellement énergivore qu'il est normal que des êtres humains ne puissent pas l'enchaîner sans souffler) ? Car ce ne sont pas un, deux, trois joueurs qui étaient à côté, mais toute l'équipe quasiment. Cela m'interroge.