237 réponses à ce sujet

[gregouarrrr]

on a pas le droit de ramper pour marquer un essai ,mais on a le droit de marcher à quatre pattes sur cinq mètres apparemment!

ouais mais il a pas rampé volontairement sans doute

 

comme cette balle sortie ...

 

bref

[Le Marseillais]

:-D je pensais avoir corrigé assez vite, mais on n'échappe pas a l'oeil acéré du rapprocheur des peuples

[Milian]

Je viens de voir la première mis temps.
Le niveau de Hamdaoui??? Catastrophique, qu'est ce qu'il lui est arrivé. Il nous coûte super cher...

[gregouarrrr]

Je viens de voir la première mis temps.
Le niveau de Hamdaoui??? Catastrophique, qu'est ce qu'il lui est arrivé. Il nous coûte super cher...

il a le droit d etre contré dans les 22 pour la remise en jeu des 22 ?

[Milian]

il a le droit d etre contré dans les 22 pour la remise en jeu des 22 ?

Deja faire un arrêt de volé alors qu'on est un de plus, qu'il a aucune pression pour ensuite se faire xontré..
Et si yavait que ça. Il a été mauvais d'un bout à l'autre.. concentre toi sur lui, ya des chandelles où il refuse d'aller à la lute aérienne alors que c'est a lui d'y aller.
Ballon en main il semblait avoir peur du contact.
Un marché à où oublier pour lui..

[kennaugh]

il a le droit d etre contré dans les 22 pour la remise en jeu des 22 ?

Oui, mais il faut que l'adversaire soit à 10m au moment de la mise en action (ce qui est le cas de palois pour moi).

[nelsTDM63]

ouais mais il a pas rampé volontairement sans doute

 

comme cette balle sortie ...

 

bref

 

 

Il n’y a pas de plaquage… donc qu’il se relève ou qu’il fasse deux pas sur les genoux je crois qu’il a peu de différence. Si un connaisseur de la règle passe par là. Mais pour moi, s’il n’y a pas de plaquage complété pas de souci à être au sol sans se relever, la notion de 2e mouvement n’existe pas. 

 

Je viens de voir la première mis temps.
Le niveau de Hamdaoui??? Catastrophique, qu'est ce qu'il lui est arrivé. Il nous coûte super cher...

 

Oui il ne s’est pas fait remarqué positivement aujourd’hui. Globalement notre triangle arrière a grandement souffert face à celui palois. Ils avaient prévu le coup des chandelles, et je pense qu’ils nous attendaient aussi sur ce secteur vu que le schéma chandelle de Plummer > Delguy dessous est un classique de notre saison. 

 

Mais on a vu qu’ils jouaient avec 2 arrières de formation et un Septiste dont c’est la spécialité. 

[Vynce]

On est passé tout près de l'exploit cet après-midi mais on doit surtout s'en prendre a nous car il y avait la place pour mieux finir 2 ou 3 occasions franches d'essai qui au final manque cruellement.
Sinon côté joueurs j'ai trouvé Jauneau et PGS en grande forme

J'ai bien aimé l'entrée de Tolofua également. Moins un match pour les arrières avec la météo.

[grospaquet33]

ouais mais il a pas rampé volontairement sans doute

 

comme cette balle sortie ...

 

bref

Pour moi l’essai de Maddocks est limite valable. Apres tout si on peut marquer en plongeant 5m avant la ligne tout en glissade. Mais il aurait pu se relever. Bref je ne sais pas si c’est valable quand même.
pour moi, sur cette passe je comprends la decision de Brousset la passe est ratée, il a 3-4 mecs dans l’en-but pour degager donc personne ne peut penser que c’est une sortie volontaire 

par contre Brousset sifflé à un moment une pénalité pour HJ autour d’une mêlée….alors que clairement Biziwu pulvérise son pilier. 

[Silhouette]

Il n’y a pas de plaquage… donc qu’il se relève ou qu’il fasse deux pas sur les genoux je crois qu’il a peu de différence. Si un connaisseur de la règle passe par là. Mais pour moi, s’il n’y a pas de plaquage complété pas de souci à être au sol sans se relever, la notion de 2e mouvement n’existe pas. 

Oui, la meme est applique plus tard pour Raka sur un plaquage pas complete de Montoya (pres du milieu de terrain).

[zebdomes]

Cette histoire de ramper c'est compliqué. Le palois n'est pas considéré comme plaqué puisqu'il n'est pas tenu. Mais il a un genou au sol. Est-ce qu'il doit lâcher le ballon pour repartir ? Est-ce qu'il peut continuer sur les genoux puisqu'il n'est pas tenu ? Est ce que cela est assimilé à ramper ? Blin semblait dubitatif, la règle n'est pas très claire. Brousset considère que le placage n'est pas complété, ça se défend même si l'attitude du joueur empêche un adversaire d'intervenir puisque l'on ne peut pas intervenir sur un joueur au sol, ce qu'il est puisqu'il un genou au sol. Dans l'absolu, il tire potentiellement avantage de la situation. Que peut faire un défenseur face à cela ? Compliqué à gérer.

[Milian]

Oui l'essai palois est valable. Il y a pas le droit de ramper pour marquer quand on est tenu au sol. Là le plaquage n'est pas complété, il a le droit d'y aller de la façon qu'il veut. Même en roulade arrière...

[el landeno]

ANALYSE. Pau – Clermont : la réussite des grandes équipes fait définitivement partie de cette Section-là

Le franchissement et la chevauchée de 40 m de Daniel Bibi-Biziwu, fut le point de départ d’un money-time de fou. © Crédit photo : Magali Silva / SO

Par Georges Lannessans

16 mai 2026 Mis à jour le 16/05/2026 à 18h56.

• Écouter
• Voir sur la carte
• Réagir
• Partager

Comme face à Toulouse ou Montpellier, Pau s’est imposé à l’issue d’un money-time dantesque, ce samedi, face à Clermont (24-19). « On a eu un peu de chance, mais on l’a provoquée », savoure l’ailier Aaron Grandidier-Nkanang

La Section Paloise ne s’était certainement pas fait assez peur en ne reprenant la main qu’à la 78e minute du match de ce samedi, face à Clermont (24-19). En crevant l’écran et le rideau clermontois avant un rush de 40 mètres, Daniel Bibi-Biziwu a permis à Théo Attissogbe de faire exploser le Hameau, trois passes plus loin sur l’aile opposée (de 19-19 à 24-19). « Il a mis les watts le Bibi », se gondolait Aaron Grandidier-Nkanang après coup.

L’ailier palois se marrait sans doute un peu moins, lorsqu’au bout d’une copie parfaite jusqu’à cet incroyable manque de lucidité, Jack Maddocks a dégagé le ballon en touche une seconde avant la sirène. Cette munition à 5 mètres, Étienne Fourcade l’a caviardée sur un mauvais lancer. Mais le plus crispant restait à venir : sur la mêlée consécutive à cette bévue, Dan Robson a dévissé une passe venue s’échouer en ballon mort. Intentionnel ou non ? Le premier cas aurait offert une ultime pénalité aux Asémites, mais le geste fut considéré comme une maladresse par l’arbitre Pierre Brousset.

Sur le même sujet

Top 14. Attissogbe-Darricarrère : rencontre entre amis

Les trois-quart clermontois et palois, qui s’affrontent ce samedi (14h30, au Hameau), se connaissent sur le bout des doigts

Pierre et M. Brousset

Tant mieux pour les uns, tant pis pour les autres, même si chez les battus du jour, la gestion de la déception fut teintée d’une forme de classe. « On n’a pas trop de poids sur ces décisions, c’est frustrant mais on ne va pas juger, commentait le troisième ligne Selevasio Tolofua. En vouloir à l’arbitre, ce serait relever le mauvais problème. » Dans un style tout aussi détaché, mais un poil plus piquant quand même, Christophe Urios a fini par admettre qu’il « n’avait pas compris » : « Mais je n’irai pas là-dessus, j’aurais préféré prendre la balle en touche. Je ne pense pas que ce soit ça qui nous fasse perdre le match. On est habitués avec M. Brousset, on ne comprend pas toujours tout. »

La décision de l’arbitre est pourtant le fruit d’une logique implacable, d’après son homologue palois. « Le règlement dit qu’on n’a pas le droit de faire une passe intentionnelle en touche, et Pierre (Brousset) a bien vu que Dan fait une passe intentionnelle à Axel. Elle est évidente, aucune contestation. » Mais beaucoup soulagement, pour celui qui « a vécu cette fin de match comme quelqu’un qui se demandait ce qu’on faisait » : « J’ai évidemment souffert de ce manque de maîtrise et de lucidité évident, confesse Sébastien Piqueronies. Mais je suis quand même très fier d’appartenir à une équipe qui reste robuste et qui s’en sort, même quand elle se met dans la panade. »

Sur le même sujet

TOP 14. Thomas Domingo, le présent et l’après

L’entraîneur de la mêlée paloise vit ses derniers mois à Pau. Avant de se détourner du rugby, et de revenir à Clermont, le coach profite de ces dernières semaines historiques pour transmettre le témoin à Carlos Muzzio

Pas un hasard

La réussite fait partie des grandes équipes : comme face à Toulouse ou Montpellier, la pièce est tombée du bon côté, pour Pau, vainqueur de son 12e match en autant de sorties, cette saison au Hameau. « C’était des montagnes russes d’émotions, témoigne Aaron Grandidier-Nkanang. Mais je ne crois ni au hasard, ni aux coïncidences. On a eu un peu de chance, parce que le résultat aurait pu être très différent, mais on l’a provoquée. » Au fil d’une confiance qui n’a cessé de s’épaissir depuis septembre. « Il est évident qu’avoir vécu des moments où ça bascule pour nous, des moments de forts, ça compte », estime Sébastien Piqueronies. En espérant que les plus forts restent encore à vivre.

Les notes 8/10 Papidze, Maddocks
6/10 Kaulashvili, Crédoz, Simmonds, Grandidier, Brau-Boirie, Gailleton, Attissogbe
5/10 Montoya, Jolmes, Auradou, Capelli, Whitelock, Daubagna
4/10 Isa

 

 

[zebdomes]

 
 
Il ny a pas de plaquage donc quil se relève ou quil fasse deux pas sur les genoux je crois quil a peu de différence. Si un connaisseur de la règle passe par là. Mais pour moi, sil ny a pas de plaquage complété pas de souci à être au sol sans se relever, la notion de 2e mouvement nexiste pas. 

C'est vrai mais le fait d'avoir un genou au sol fait qu'il est considéré comme étant au sol. Or, on ne peut pas intervenir sur un joueur au sol. Du coup, dans ce cas de figure on fait comment pour défendre ? À mon avis, se déplacer sur les genoux doit être sanctionné, tenu ou pas. Mais la règle n'est pas claire sur ce point, c'est vrai.

[kennaugh]

C'est pas trés clair, mais l'esprit de cette règle c'est pas de refusé un essai où le joueur aurait de toute façon eu le temps de relever et de marquer (ou même de servir un coéquipier). Je trouve logique que ce soit accordé