244 réponses à ce sujet

[twiX]

mouais moi une équipe qui a comme sponsort Total et Quatar, je leur souhaite pas grand chose..

je me disais que leur maillot vert fait tâche, sauf à faire du "lavage vert"

[Silhouette]

C'est vrai mais le fait d'avoir un genou au sol fait qu'il est considéré comme étant au sol. Or, on ne peut pas intervenir sur un joueur au sol. Du coup, dans ce cas de figure on fait comment pour défendre ? À mon avis, se déplacer sur les genoux doit être sanctionné, tenu ou pas. Mais la règle n'est pas claire sur ce point, c'est vrai.

Globalement la regle dit:

- "Tout joueur au sol avec le ballon doit immediatement se relever avec le ballon" (ou mettre le ballon a disponibilite d'un partenaire derriere, faire une passe, ou le lacher, mais ce sont pas les cas qui nous interessent ici)

- Dans le cadre d'un plaquage, le joueur plaque doit "immédiatement rendre le ballon disponible pour que le jeu puisse continuer en relâchant, passant ou poussant le ballon dans n’importe quelle direction"

 

Pour qu'il y ait plaquage, ca demande que le "porteur du ballon doit être tenu et mis au sol par un adversaire ou plus"

 

Donc a mon sens, la sequence c'est d'abord (i) plaquage ou pas plaquage.  Si pas plaquage, pas besoin pour le porteur de balle de relacher le ballon, il doit simplement se relever et continuer le jeu. Pour l'essai de Maddocks, je viens de le revoir, on entend Brousset expliquer: "il n'est pas plaque, et ensuite il essaye de se relever et il est en desequilibre", donc pour lui le passage a genoux correspond a un joueur qui essaye de se relever, et c'est interrompu par le fait qu'il plonge pour marquer l'essai. La defense c'est forcement complique dans cette configuration la, un peu comme quand un joueur plonge des 5m pour marquer :-/

[Pilou]

C'est pas trés clair, mais l'esprit de cette règle c'est pas de refusé un essai où le joueur aurait de toute façon eu le temps de relever et de marquer (ou même de servir un coéquipier). Je trouve logique que ce soit accordé

Le problème c'est que toutes les décisions litigieuses sur ce match comme sur celui contre Montpellier sont...en défaveur de l'ASM.

Urios a raison de le souligner implicitement.

[Le vieux Tullois]

il a le droit d etre contré dans les 22 pour la remise en jeu des 22 ?

Ce n'est pas une remise en jeu des 22.... c'est un dégagement après arrêt de volée... donc le palois a le droit de charger dès que Hamdaoui bouge pour taper son coup de pied ... à condition d'être à 10 mètres âu dépârt 

[zebdomes]

C'est pas trés clair, mais l'esprit de cette règle c'est pas de refusé un essai où le joueur aurait de toute façon eu le temps de relever et de marquer (ou même de servir un coéquipier). Je trouve logique que ce soit accordé

Ça me rappelle le "Strettle ne l'aurait pas rattrapé". La règle est la règle, sur cette situation, elle est floue. Je le répète : si cette action est valide, ce qui peut se défendre, comment défendre justement sur un joueur au sol qui avance sans être tenu ? Vous avez 2 heures.

[gregouarrrr]

Deja faire un arrêt de volé alors qu'on est un de plus, qu'il a aucune pression pour ensuite se faire xontré..
Et si yavait que ça. Il a été mauvais d'un bout à l'autre.. concentre toi sur lui, ya des chandelles où il refuse d'aller à la lute aérienne alors que c'est a lui d'y aller.
Ballon en main il semblait avoir peur du contact.
Un marché à où oublier pour lui..

je ne commente pas son niveau, je parlais juste de l action de la 24eme minute où il se fait contrait sur la remise en jeu suite à un arret de vollee .  je ne savais pas a quelle distance devait étre le palois

[kennaugh]

Ça me rappelle le "Strettle ne l'aurait pas rattrapé". La règle est la règle, sur cette situation, elle est floue. Je le répète : si cette action est valide, ce qui peut se défendre, comment défendre justement sur un joueur au sol qui avance sans être tenu ? Vous avez 2 heures.

Brousset considère qu'il essaye de se relever. C'est pour ça qu'il accorde l'essai

[Very Good Eshvili]

Ce n'est pas une remise en jeu des 22.... c'est un dégagement après arrêt de volée... donc le palois a le droit de charger dès que Hamdaoui bouge pour taper son coup de pied ... à condition d'être à 10 mètres âu dépârt 

 

 

je ne commente pas son niveau, je parlais juste de l action de la 24eme minute où il se fait contrait sur la remise en jeu suite à un arret de vollee .  je ne savais pas a quelle distance devait étre le palois

Il n’était pas à 10 mètres très clairement 

[kennaugh]

 

 

Il n’était pas à 10 mètres très clairement 

Au moment où Hamdaoui enclenche, je pense que si. Mais d'en être sur à la télé

[gregouarrrr]

Ce n'est pas une remise en jeu des 22.... c'est un dégagement après arrêt de volée... donc le palois a le droit de charger dès que Hamdaoui bouge pour taper son coup de pied ... à condition d'être à 10 mètres âu dépârt 

j avais faux la dessus c est vrai mais par contre il ne me semble pas à 10 m ...

[nelsTDM63]

Le problème c'est que toutes les décisions litigieuses sur ce match comme sur celui contre Montpellier sont...en défaveur de l'ASM.

Urios a raison de le souligner implicitement.

 

Contre Montpellier je ne vois pas de quelles décisions litigieuses tu parles… On a cherché le bonus offensif avant la victoire et on s’est fait punir. Comme Toulouse contre nous. 

 

Et contre Paris la décision litigieuse nous a fait gagner aussi, au grand dam du staff parisien et de Parra. 

 

Autant il y a des années où « ça fait beaucoup », autant cette saison, pour le moment ça me semble équilibré. 

[Binche63]

Quelqu un aurait la dernière passe du match en video

[le Sampaud]

Va t on parler de sodomie arbitrale ou de hold up manqué...
vous avez deux heures.

Je ne vois pas en quoi ç'aurait été un hold-up que de gagner à Pau au vu du match

[Yanos92]

Arrêtez avec vos "mec qui rampe". Le plaqueur l'attrape du bout des doigts et le fait juste trébucher. Quant il repart en avant, le défenseur est à 2 mètres de lui, et il est loin d'etre tenu...

Envoyé de mon SM-G970F en utilisant Tapatalk

[Kik le jaunard]

Dur dur il y avait largement la place. 2 grosses percées quon narrive pas à concrétiser en première mi temps, Delguy qui se fait retourner alors quil y a du monde sur lextérieur, les cafardes de Raka et les très mauvais lancers de Fourcade 
 
Une seule de ces actions lieux gérées et cétait les 4 points. 
 
Sur la dernière décision, pour moi cest du 50-50. Va prouver que Robson balance la balle nimporte comment volontairement et que cest pas juste une faute technique Des 9 avec des passes comme ça, on en a connu aussi 
 
Sil siffle pénalité cest évidemment pas scandaleux, mais linverse ne lest pas non plus. Je pense quil y a un petit côté arbitrage à domicile et que dans le cas inverse il aurait sifflé pénalité, mais avantage à Pau et sa première idée validée par son juge de touche. La pièce est tombée du bon côté sur la fin de match de ASM SFP cette année où larbitre aurait pu signaler un (voire 2) en avant sur lessai de la victoire, ou, si on remonte un peu plus loin pour trouver une situation comparable, Giteau contre le RCT pour la pénalité de la gagne. 
 
Je trouve quand même, avant de parler darbitrage, quon leur a tout donné. Cest rageant, et espérons que ce point de bonus défensif suffira ! 

Arbitrage à domicile? L'arbitrage de Monsieur Brousset lors de ASM-MHR n'a pas vraiment été un arbitrage à domicile....