Je n'aurais jamais pensé dire ça... mais je trouve là réaction d'Urios bien plus réaliste et posée que beaucoup de réactions que je lis ici.
Qu'on se pose la question sur l'arbitrage de la dernière action, c'est logique. C'est 50-50 et ca tombe du mauvais côté de la pièce.
Mais tout remettre sur le dos de l'arbitrage, avec beaucoup de mauvaise foi sur certaines actions, c'est pour moi refuser de voir nos (gros) manques et nos défauts. Ce match, dernière action, ou pas, on le donne totalement à Pau. Il y a 4-5 actions clés à bien gérer qui peuvent faire basculer le match, et on les foire toutes :
> Deux énormes percées en première mi temps où on panique et perd le ballon seuls
> Un lancer dans le camp palois à la 75e qui est une première balle de match : On lobe les sauteurs et rend le ballon
> Dans la foulée les palois se dégagent avec une chandelle et on fait n'importe quoi en dessous et ca débouche sur l'essai de la gagne côté palois
> On a la chance que Pau se rate sur la fin du match et on a une dernière touche à 5m qu'on lance directement dans les bras de Simmons (j'en vois certains se demander si c'est vraiment pas droit... Simmons la prend avec sa main extérieur et le palois a beau sauter très proche de Simmons et tendre son bras il ne peut même pas accéder au ballon tellement c'est pas droit)
Un seule de ces actions mieux gérées et c'était la gagne ou au pire le nul.
A partir de là, on peut pleurer sur l'arbitrage, ou comme Urios, reconnaitre qu'on aurait du mieux faire mais que ce point de bonus est déjà pas mal. Tout en posant la question sur l'action de Robson sans dire qu'on perd là dessus.
La sortie de Akka nous fait mal même si Lotrian n’a pas démérité, mais le pire c’est ce dernier lancer de Fourcade .
Lotrian n'a pas démérité mais il a souffert de la comparaison avec les autres... Moins mobile, moins bon en mêlée, moins actif sur les rucks.
Sur les piliers gauches remplaçants, Bibi a bien plus montré ses qualités et il s'est même montré grandement décisif sur l'essai de la gagne.
Reste qu’un 9 qui envoie le ballon en ballon mort directement dans la situation qui suit (avec son coéquipier opportunément « maladroit » comme jamais) je ne me rappelle pas avoir vu ça. On juge des fautes « cyniques » pour moins que ça. Avec une telle jurisprudence les joueurs sauront quoi faire désormais.
N'est-il ici pas juste une question de mauvaise foi et de subjectivité par rapport à l'équipe qu'on supporte ?
Il y a 15 ans, quand Giteau fait ce geste bizarre au Michelin qui débouche sur la pénalité de la gagne pour nous, on était tous persuadés qu'il avait fait exprès de balancer le ballon en touche, les toulonnais, eux, disaient qu'un mec avec son pedigree ne pouvait pas faire ça exprès et que c'était forcément une maladresse et donc qu'ils s'étaient fait entuber par l'arbitre, et sur les plateaux de Canal (jour de rugby à l'époque ?) évidemment personne n'était d'accord.
Ce sont des situations impossibles à arbitrer. Ya rien de flagrant. Seul Robson sait ce qu'il a réellement voulu faire.
Oui mais il ne se relève pas.
Il court sur les genoux.
Que se passe t il si un joueur le plaque ?
S'il avait été plaqué, ca aurait été illégal de continuer à jouer le ballon et donc pénalité.
J'ai vu quelques posts se plaindre de l'esprit de la règle sur les actions qui nous arrangent. Bah là pour moi c'est pareil, peut-être qu'un arbitre ultra tatillon aurait sifflé, peut-être que ça pouvait se justifier, mais il n'est pas plaqué, il essaye de se relever, il est à 1m de la ligne, il n'y a aucun défenseurs susceptibles d'intervenir et plusieurs soutiens... Si on refuse ces essais là alors il faut refuser tous les essais inscrits par des mecs qui arrivent dans l'en but en glissant par exemple. Et là non plus ce n'est pas l'esprit de la règle.
