2815 replies to this topic

[Jonathan]

 

Lam j'ai la conviction qu'une fois intégré (et dans un meilleur plan de jeu), il est titulaire partout sauf à Bordeaux et Toulouse. 

 

Delguy, même si on côté poulet sans tête m'énerve parfois il n'est pas moins bon que Ioane, Nowell, Etien, Ezeala, Rates, Cowie... 

 

Hamdaoui était un titulaire et cadre du Stade Français à son arrivée et est aujourd'hui un arrière sûr du Top 14, sans être flamboyant. C'est pas ce brave Newsome qui n'avais pas le niveau pour être titulaire à l'arrière en Top 14. 

 

EDIT : si Toulon vient chercher Darricarrère c'est qu'il intéresse un concurrent direct également.  

 

Pour les autres, c'est peut être un peu en dessous ou kif-kif selon les joueurs, mais comme on n'a pas non plus de joueurs très très en dessous, l'important c'est ce qu'on est capables de faire collectivement. Or, aujourd'hui derrière, on ne fait rien. 

Ce sont des avis personnels.

 

Moi je maintiens qu'on manque de qualité derrière.

 

Aujourd'hui, pas dans 6 mois, Lam ne serait pas titulaire au centre à Pau, ni à Bayonne, ni au Stade-Francais, ni au Racing.

 

Delguy, idem pourtant je l'adore, mais il y'a 15 ailiers meilleurs que lui aujourd'hui

 

Hamdaoui, j'en parle pas...

 

Mais peut-être que je me trompe et que je ne me rends pas compte des qualités de nos arrières.

[cocotte 63]

Une fois encore parler des joueurs sans parler de système de jeu ça ne peut pas le faire. 

On peut discuter du choix des profils de joueurs recrutés ces dernières années, on aura tous un avis, moi le premier, sur le choix de recrutement et/ou prolongation.

 

Mais au delà de ça, c'est le jeu que l'on met en place qui empêche que Pierre, Paul ou Jacques puissent performer... si tu passes ton temps à taper frontalement devant toi que tu sois un avant ou un arrière, que le temps de jeu suivant, tu retapes devant, pour repasser au sol, que tes lancements de jeu soient les mêmes encore et encore, les zones d'attaque toujours les mêmes, que tu n'arrives jamais à enchainer ou libérer le ballon dans le bon tempo avec vitesse et précisions, tu n'exploiteras jamais les qualités individuelles de tes gars !

 

Nous allons dans le mur, et avec ce que notre staff demande, l'usure physique et mentale que cela engendre, lié à l'obligation de résultats qui augmente au fur et à mesure que l'on descend au classement...ça va se tendre et ça va péter ! d'autant plus avec les annonces de mercredi dernier. Sincèrement, je ne vois rien qui me pousse à une once d'optimisme.

[Peyo6371]

Tout le monde ici parle du jeu mis en place qui est largement insuffisant mais certains ici préfèrent parler des joueurs...
C'est un contre feu.
Et lorsqu'un journaliste ose parler du jeu à Urios, on voit bien qu'il botte en touche. Il ne parle que de collusions.
La majorité ici est ulceré de voir ce jeu de merde non efficace,joué saison après saison.
Je pense que pour voir de beaux mouvements au Michelin, il faut attendre la coupe d'Europe et regarder le jeu des autres équipes.

[L'Eclair]

 

Ca se discute hahah ! 

 

Mais en tout cas c'est chez nous le joueur qui a le plus d'impact sur l'équipe. C'est je pense pour ça qu'il était nommé à La Nuit du Rugby. Ce n'est pas un des trois meilleurs joueurs du Top 14 à mon sens, mais c'est un des joueurs qui a le plus d'impact sur son équipe et son collectif. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'ouvreurs dans le Top 14 qui aient autant d'impact. 

 

L'an dernier Simmonds a été blessé plusieurs mois au milieu de la saison et ça n'a pas empêché Pau de performer. Je pense que si on perd Plummer plusieurs mois aujourd'hui, on ne gagne pas beaucoup de matchs. C'est en ce sens là que je le trouve parmi les meilleurs ouvreurs du Top 14. Mais c'est de toute façon un peu subjectif. 

Simmonds a lui aussi beaucoup d'impact. Si il ne nous a pas beaucoup manqué la saison passée (un peu quand même) c'est que l'on a le meilleur 2e ouvreur de la Ligue

Mais je suis d'accord Plummer a beaucoup d'influence chez vous, c'est une bonne pioche. Ca se voit peut être plus du fait que c'était un poste en souffrance chez vous jusqu'à son arrivée

[InASMWeTrust]

Simmonds a lui aussi beaucoup d'impact. Si il ne nous a pas beaucoup manqué la saison passée (un peu quand même) c'est que l'on a le meilleur 2e ouvreur de la Ligue
Mais je suis d'accord Plummer a beaucoup d'influence chez vous, c'est une bonne pioche. Ca se voit peut être plus du fait que c'était un poste en souffrance chez vous jusqu'à son arrivée

Oui clairement il y a un double effet : d'abord le contraste avec les numéros 10 qu'on avait les années précédentes... Mais aussi et surtout le fait qu'il a un jeu qui convient parfaitement à ce que nous proposons aujourd'hui. Notamment que ça n'est pas un grand animateur qui envoie du jeu, mais aussi qu'il aime finir lui-même les coups (ça c'est son côté centre) et qu'il est bon buteur.

[Lycha]

Ce sont des avis personnels.
 
Moi je maintiens qu'on manque de qualité derrière.
 
Aujourd'hui, pas dans 6 mois, Lam ne serait pas titulaire au centre à Pau, ni à Bayonne, ni au Stade-Francais, ni au Racing.
 
Delguy, idem pourtant je l'adore, mais il y'a 15 ailiers meilleurs que lui aujourd'hui
 
Hamdaoui, j'en parle pas...
 
Mais peut-être que je me trompe et que je ne me rends pas compte des qualités de nos arrières.

Mais punaise, qui a recruté depuis 3 saisons maintenant ?
Même si il y a un déficit de qualité dans les lignes arrières, ce sont les choix du coach, il n'a cessé de recruter devant et a fait beaucoup de bricolage derrière hormis Plummer.
Donc si c'est un problème de qualité il en est responsable également.
Faudrait arrêter de l'excuser pour tout, son système de jeu il est mauvais, son recrutement est moyen voire mauvais.
Et j'irai même plus loin, s'il ne veut pas modifier son système de jeu et qu'il veut uniquement rester dans du défi physique, tu ne recrutes pas un Lotrian, tu ne fais pas jouer Lanen, Swain, Ceyte, Tixeront voire même un Massa. Tu ne recrutes que des gros bourrins pour taper dans le tas, donc même à ce niveau-là il n'est pas cohérent.

[Milian]

Le meilleur exemple est celui de La Rochelle, qui pendant plusieurs saisons à proposé et a gagné avec un jeu frontal fait uniquement de défi physique qui consistait à user l'adversaire pour finir par franchir.
Et là où O'Gara (malgré le fait que je trouve le personnage détestable) a su évoluer, car les départs et les blessures ont fait qu'il ne pouvait plus gagner avec ce système de jeu, aujourd'hui, La Rochelle propose un jeu beaucoup plus dynamique, avec de la vitesse et du mouvement. C'est ça un grand manager, c'est savoir faire avec le groupe dont il dispose et suivre l'évolution du jeu.
De son côté Urios, n'a pas évolué et reste dans un système basé uniquement sur du défi physique et l'ont sait très bien que ça ne marche plus. Les équipes du haut tableau, ne fonctionne plus dans ces schémas.

Je suis pas totalement d'accord avec cette analyse sur LR (mais ok avec le reste). La Rochelle ça jouait bien lors de ses premieres finales Européennes (perdues), d'ailleurs ils perdent un match contre Toulouse où ils ont produit bien plus de jeux avec des faits de jeux (cartons) tres dicutables.
C'est ensuite qu'ils ont réduit la voilure quand ils ont commencé à avoir des golgothe dans toutes les lignes du paquet d'avant.
Pour moi ils se sont juste adaptés aux joueurs qu'ils avaient à disposition.
Et qu'est ce qu'on a vu ? Que meme avec le meilleur pack Européen, ce style de jeux a des limites et que leurs résultats ont baissé car ce jeux est trop usant dans ces saisons à rallonge du top 14. Du coup,ils ont changé leur fusille d'épaule pour avoir un jeux plus complet avec une équipe plus joueuse derriere.

Or nous, on a pas les joueurs ultra physique de La Rochelle alors pourquoi est ce qu'on cherche à produire ce jeux qui de toute façon ne fonctionne plus ? Ca fait 2 erreurs d'analyse d'Urios quand meme qui est completement borné et incapable de se remettre en question.
On a un mauvais staff qui a une mauvaise vision du rugby.
Nous on essaye de reproduire ce qui n'a pas marché à La Rochelle avec moins de moyens et des joueurs beaucoup moins physiques. On marche vraiment sur la tete.

[InASMWeTrust]

Je suis pas totalement d'accord avec cette analyse sur LR (mais ok avec le reste). La Rochelle ça jouait bien lors de ses premieres finales Européennes (perdues), d'ailleurs ils perdent un match contre Toulouse où ils ont produit bien plus de jeux avec des faits de jeux (cartons) tres dicutables.
C'est ensuite qu'ils ont réduit la voilure quand ils ont commencé à avoir des golgothe dans toutes les lignes du paquet d'avant.
Pour moi ils se sont juste adaptés aux joueurs qu'ils avaient à disposition.
Et qu'est ce qu'on a vu ? Que meme avec le meilleur pack Européen, ce style de jeux a des limites et que leurs résultats ont baissé car ce jeux est trop usant dans ces saisons à rallonge du top 14. Du coup,ils ont changé leur fusille d'épaule pour avoir un jeux plus complet avec une équipe plus joueuse derriere.

Or nous, on a pas les joueurs ultra physique de La Rochelle alors pourquoi est ce qu'on cherche à produire ce jeux qui de toute façon ne fonctionne plus ? Ca fait 2 erreurs d'analyse d'Urios quand meme qui est completement borné et incapable de se remettre en question.
On a un mauvais staff qui a une mauvaise vision du rugby.
Nous on essaye de reproduire ce qui n'a pas marché à La Rochelle avec moins de moyens et des joueurs beaucoup moins physiques. On marche vraiment sur la tete.

Il y a l'original et le Temu. On a ce qu'on mérite. Temu, ça ferait un beau nom pour un joker samoan venu de nulle part et qui ferait banquette, d'ailleurs. 

[exilé-sud-ouest]

Mais punaise, qui a recruté depuis 3 saisons maintenant ?
Même si il y a un déficit de qualité dans les lignes arrières, ce sont les choix du coach, il n'a cessé de recruter devant et a fait beaucoup de bricolage derrière hormis Plummer.
Donc si c'est un problème de qualité il en est responsable également.
Faudrait arrêter de l'excuser pour tout, son système de jeu il est mauvais, son recrutement est moyen voire mauvais.
Et j'irai même plus loin, s'il ne veut pas modifier son système de jeu et qu'il veut uniquement rester dans du défi physique, tu ne recrutes pas un Lotrian, tu ne fais pas jouer Lanen, Swain, Ceyte, Tixeront voire même un Massa. Tu ne recrutes que des gros bourrins pour taper dans le tas, donc même à ce niveau-là il n'est pas cohérent.

Allez même si je suis en adéquation avec ton propos, je vais (pour une fois) endosser le rôle de défenseur d'Urios pour alimenter le débat. Le recrutement de Lam et de ENS était pour moi le signe que la faiblesse évidente de notre ligne de 3/4 n'avait pas échappé au roi de la collision et du défit physique, je voyais en eux des titulaires en puissance capables d'apporter un plus techniquement et produire un jeu plus rapide fait d'évitement et pas uniquement de défit physique, pour l'instant on reste sur notre faim!!!

J'espère que l'on va (re)voir rapidement les joueurs de Super rugby qu'ils sont!!

Lam est utiliser dans un registre monocorde de "new casse-briques" Moala pendant que le Nanai squatte l'infirmerie....

[Milian]

Allez même si je suis en adéquation avec ton propos, je vais (pour une fois) endosser le rôle de défenseur d'Urios pour alimenter le débat. Le recrutement de Lam et de ENS était pour moi le signe que la faiblesse évidente de notre ligne de 3/4 n'avait pas échappé au roi de la collision et du défit physique, je voyais en eux des titulaires en puissance capables d'apporter un plus techniquement et produire un jeu plus rapide fait d'évitement et pas uniquement de défit physique, pour l'instant on reste sur notre faim!!!

J'espère que l'on va (re)voir rapidement les joueurs de Super rugby qu'ils sont!!

Lam est utiliser dans un registre monocorde de "new casse-briques" Moala pendant que le Nanai squatte l'infirmerie....

Ces recrutements c'est Rougerie qui les a proposé/imposé.
Et c'est pour ca que Urios qui passe directeur du rugby, c'est fini ce genre de recrutements. Il va pouvoir nous faire que des boules de démolition sans technique à tous les postes.

[LaundryJones]

En fait , dire qu'il manque du talent derrière c'est factuel mais ça sert d'excuse pour quoi ? ne pas être champion de france, oui. ne pas être dans les 6 , peut être. Mais d'excuse pour ne surtout pas essayer de jouer au rugby ? non certainement pas. La quasi entièreté des lignes de 3/4 de prod2 joue mieux que nous avec beaucoup moins de talent.