1250 réponses à ce sujet

[Toorop]

Vakatawa homme du match m'a-t-il semblé

[xdderf63]

Pour en revenir au cas Vaha qui va alimenter la chronique dans les prochaines semaines, ce n'est pas à nous les supporters et aux médias de lui en vouloir mais à ses coéquipiers en EdF.
Il a déjà dû en parler avec eux et s'excuser.
Si ces derniers ne font pas monter la sauce, le sujet est clos....enfin ce n'est que mon avis.

 

Oui s'est fait il s'est excusé et ses explications : "j'ai pété les plombs..."

 

http://www.cybervulc...-cdm/?p=2612482

[GUY03]

Je viens d'écouter RMC (je sais faudrait pas ....)
C'est une horreur, le lynchage de Vaha a commencé et le dénommé Charvet n'y va pas de main morte.
Je crains le pire demain avec Moscato !
Juste PSA a fait remarquer du bout des lèvres l'erreur tactique de ne pas prendre les ponts plutôt que la pénaltouche sur l'action qui précède.
Quant à la non réussite au pied de NTK, personne n'en parle, et Dupont reste héroïque

Bizarre que certains ici soient étonnés .Que ce soit RMC ou tous les médias d'infos rugby , tous sont,  comme les supporter de l'équipe de France, amers et  frustrés à cause d'un geste incompréhensible commis par un joueur international qui pénalise  autant son équipe ..

Tout le reste, les faits de jeu, le manque de chance sur des ballons qui heurtent les poteaux, les mauvais choix tactiques ... sont des erreurs , juste des erreurs , même si elles peuvent nous coûter le gain du match  ...

Par définition les erreurs ne sont pas des fautes et là en l'occurrence , Vaha a commis une faute impardonnable , donc rien d'étonnant qu'il fasse la une et l'unanimité contre lui  dans les  commentaires de tous les médias ..

Ce n'est pas la presse qui est parano , mais juste  ceux qui ne sont pas capables de le comprendre .

Le fait qu'il soit clermontois ne doit pas rendre certains supporters ici aveugles !

[djemerj]

Pour en revenir au cas Vaha qui va alimenter la chronique dans les prochaines semaines, ce n'est pas à nous les supporters et aux médias de lui en vouloir mais à ses coéquipiers en EdF.
Il a déjà dû en parler avec eux et s'excuser.
Si ces derniers ne font pas monter la sauce, le sujet est clos....enfin ce n'est que mon avis.

Euh "on" a le droit de lui en vouloir.

Mais contrairement à l'opinion de ses coéquipiers, cette opinion (la mienne et d'autres qui la partage), il devrait n'en avoir rien à carrer.

Je considère qu'elle n'a pas beaucoup de valeur sur sa vie et sa carrière.

[grospaquet33]

Pour en revenir au cas Vaha qui va alimenter la chronique dans les prochaines semaines, ce n'est pas à nous les supporters et aux médias de lui en vouloir mais à ses coéquipiers en EdF.
Il a déjà dû en parler avec eux et s'excuser.
Si ces derniers ne font pas monter la sauce, le sujet est clos....enfin ce n'est que mon avis.

Je dirais que c’est ce qui compte le plus, le ressenti de ses coéquipiers. Ils jouent avant tout pour eux. Certains lui en voudront, d’autres non. Tous diront devant les médias qui lui en voudront pas, dans l’intimite du vestiaire, pas sur que ce soit le cas pour tous, voire le sélectionneur.

On verra bien.

Vakatawa homme du match m'a-t-il semblé

Je parle sur le plan sportif, pas besoin de revenir là dessus.

[Toorop]

Sinon, très agréablement surpris par Leroux. Aldritt et Lauret ont eu plus de mal sur la durée. Derrière, Medard, Penaud et surtout Vakatawa au-dessus du lot

Je parle sur le plan sportif, pas besoin de revenir là dessus.

Pas compris

[le nougatier]

 

C'est fou que les joueurs ne connaissent pas le règlement après plus de 10 ans au plus haut niveau...

C'est pour le porteur du ballon qu'il n'y a pas en avant lors d'un arrachage.

En aucun cas pour celui qui arrache. 

D'ailleurs les arbitres ont regardé s'il y avait en avant. Et ils ont décidé que non... 

 

Comprenez-vous que l'arbitre accorde l'essai décisif aux Gallois ?

GUIRADO : Effectivement, c'est un moment important du match. La décision du TMO était très importante. J'imagine qu'ils ont jugé que c'était un ballon arraché, donc pas d'en avant. Mais je pense surtout que nous aurions dû tuer le match avant. Cette action est surtout significative sur ce point : elle montre qu'en ne tuant pas le match, nous nous sommes exposés à ce genre de choses.

 

 

Et encore plus de la part d'un ancien arbitre et ancien responsable de l'arbitrage... 

"Comme l'arbitre vidéo l'a dit à l'arbitre central, il n'y a pas d'évidence à l'image d'une passe en-avant, justifie Didier Mené, ancien arbitre international, auprès de RMC. A partir du moment où il n'y a pas d'évidence, il y a essai."

Mené aurait pris la même décision que l'officiel. "La règle dit qu'il n'y a pas d'en-avant sur un arrachage, rappelle-t-il à L'Equipe                 . Qui plus est, l'arracheur et le réceptionneur gallois sont à la même hauteur. (...) Dans le même cas, je l'aurais accordé. Cela dit, ça méritait un peu plus de pédagogie de la part de l'arbitre, afin qu'il explique un peu mieux sa décision."

 

 

Voici la règle, elle explique qu'il n'y a pas d'en avant, lorsque le porteur se fait arracher le ballon vers l'avant par rapport à lui !! (le porteur)

Il y a bien sur en-avant si l'arracheur envoi la balle en direction du camp adverse !!! 

Pour ma part, j'estime que le ballon part vers l'avant d'environ 50cm et que l'essai aurait du être refusé 

 

REGLE : 

1. Il n’y a pas en-avant et le jeu continue si :
   1. Un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant.

 

 

La régle est tendencieuse quand même.

Il n'est jamais préciser de quelle sens il parle.

Donc tout est une question de point de vue.

 

Et puis sur l'arrache qui concidére-t-on le dernier en possessions du ballon?

Si c'est l'attaquant alors il précise donc juste la régle de son point de vu car il devrait normalement y avoir en avant donc on dit bien qu'il n'y a pas en avant si arrachage mais dans l'autre sens pas besoin de préciser vu que du point de vu de l'attaquant y a en arrière....

[grospaquet33]

Sur le coup, qui a été désigné homme du match?

Apparemment c’est le gallois qui a justement pris le coup de coude!

[asm15]

Y a bien en avant quand un mec arrache ou tape dans le ballon en défendant et que le ballon part dans le sens de l'attaque de celui qui a arraché ou tapé

Bref la c'est plus tôt que ça avait l'air sur la même ligne quasiment

[Ptolémée]

A l'issue de ce match perdu , et si on veut être totalement objectif ,

on va dire match nul , balle au centre ..

juste pour rappel : 

 

" On reparlera probablement longtemps, en France, de cette exclusion définitive, de la même manière que les Gallois ressassent encore, huit ans plus tard, le carton rouge reçu dès la 18e minute par leur capitaine Sam Warburton lors de la demi-finale du Mondial-2011 remportée par les Bleus (9-8). "

 

[epo03]

Je viens d'écouter RMC (je sais faudrait pas ....)
C'est une horreur, le lynchage de Vaha a commencé et le dénommé Charvet n'y va pas de main morte.
Je crains le pire demain avec Moscato !
Juste PSA a fait remarquer du bout des lèvres l'erreur tactique de ne pas prendre les ponts plutôt que la pénaltouche sur l'action qui précède.
Quant à la non réussite au pied de NTK, personne n'en parle, et Dupont reste héroïque

Bon allez tu as droit à 10 minutes mais plus ; demain le Moscato machin tu oublies, ta santé en dépend 

[Bru]

que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant.

 

définition de l'arrachage, non ? Sinon c'est quoi ? Donc faudrait une loupe pour voir qui touche le ballon en dernier, l'arracheur ou l'arraché ... et c'est juste impossible puisque c'est un arrachage !

[xdderf63]

 

La régle est tendencieuse quand même.

Il n'est jamais préciser de quelle sens il parle.

Donc tout est une question de point de vue.

 

Et puis sur l'arrache qui concidére-t-on le dernier en possessions du ballon?

Si c'est l'attaquant alors il précise donc juste la régle de son point de vu car il devrait normalement y avoir en avant donc on dit bien qu'il n'y a pas en avant si arrachage mais dans l'autre sens pas besoin de préciser vu que du point de vu de l'attaquant y a en arrière....

 

Le regle parle seulement du porteur du ballon (l'attaquant selon ton post) donc du Français qui ne peut pas connaitre un avant sur cette action

Mais pas du Gallois, pas de l'arracheur. Les arbitres ont bien fait de regarder l'en-avant (si l'arracheur arrache vers l'avant pour lui, c'est en avant)

Après ont-ils regardé correctement ?

 

On a révisé l'an dernier... lors d'un UBB ASM 

Et les arbitres avant été très clair

[ASM34]

Euh "on" a le droit de lui en vouloir.

Mais contrairement à l'opinion de ses coéquipiers, cette opinion (la mienne et d'autres qui la partage), il devrait n'en avoir rien à carrer.

Je considère qu'elle n'a pas beaucoup de valeur sur sa vie et sa carrière.

Ce que je voulais dire par là, c'est que ce résultat ne changera rien à ma vie. Demain j'irai au taf et Vaha continuera à jouer au rugby.

Les seuls lésés dans cette histoire, ce sont ses potes de l'EdF qui ne joueront pas une 1/2. 

 

Je dirais que c’est ce qui compte le plus, le ressenti de ses coéquipiers. Ils jouent avant tout pour eux. Certains lui en voudront, d’autres non. Tous diront devant les médias qui lui en voudront pas, dans l’intimite du vestiaire, pas sur que ce soit le cas pour tous, voire le sélectionneur.

On verra bien.

Ceux qui lui en voudront n'auront pas tort car c'est un pétage de plomb monumental.

Après faut pas rêver non plus, ils avaient peu de chance d'être champions du monde.

[xdderf63]

que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant.

 

définition de l'arrachage, non ? Sinon c'est quoi ? Donc faudrait une loupe pour voir qui touche le ballon en dernier, l'arracheur ou l'arraché ... et c'est juste impossible puisque c'est un arrachage !

 

Il y a un porteur de balle et un arracheur lors d'un arrachage

Donc ici Bleu / Rouge

Pas question de regarder qui est le plus fort ou qui a le plus d'influence sur le sens du ballon

 

Le but de la règle est juste de dire que le porteur ne fait pas en avant si la balle part devant lui lorsqu'il se fait arracher la balle

Si l'arracheur arrache vers l'avant pour lui, il y a en avant (comme ce fut bien exmpliqué lors d'un arbitrage vidéo l'an dernier UBB ASM)

 

Yachvili était d'accord d'ailleurs pour ceci et à contredit CJP qui a dit qu'il n'y avait pas en avant sur un arrachage

 

 

Je viens de faire un tour sur "esprit de la règle"

Il signale bien ce que je viens de dire