647 replies to this topic

[luern]

Dès le 1er tour contre le Petit Caporal Moralisateur
Voici un petit texte, un petit développement, un gribouillage, un griffonnage quoi ! qui, par des raccourcis extravaguants, des analyses sans fondements et des grossièretés mal venues, parvient à la conclusion suivante : "Arrêtons d'hésiter, prenons sur nous et gardons nos critiques envers Ségolène et notre envie d'en découdre pour le 7 mai !"
Ne tergiversons pas ! Nous sommes de Gauche et nous savons bien que le PS ne s'y situe pas vraiment. Malheureusement, nous savons aussi que les partis se situant à Gauche de la Gauche ont gâché leurs possibilités de faire entendre plus largement des revendications qui souvent sont aussi les nôtres. Les querelles de chiffons et autres imbécillités nauséabondes (être de la partie pour exister) ont empêché ces tenants du "jouer collectif et de la fraternité avant tout" de s'entendre sur un candidat unique. Et pour en rajouter une couche, disons même que ces partis ne sont pas toujours en adéquation avec la souffrance du peuple et que leur refus de considérer les nouveaux points de conflits (dans le monde du travail par exemple) les délégitime aux yeux de ceux qui, pourtant, devraient et voudraient les rejoindre (il en va de même pour les syndicats). Pas besoin de préciser que cette inadéquation est sans comparaison avec celle du PS. Enfin bref vous l'aurez compris, comme une majorité de français, la question suivante me chatouille le neurone citoyen : Qu'est-ce-que-je-vais-donc-mettre-dans-la-boi-boite-en-avril ? Un poisson, une épingle à cheveux, un crachat ? Un crachat, ça pourrait être drôle mais oublions ça : les poings, c'est dans la rue que ça se lève, dans les urnes, c'est autre chose. Il reste l'abstention, celle qui dit « merde à tous ! ». J'y ai bien pensé (oh que oui !) mais finalement, décidant de prendre en considération le contexte particulier de cette élection, je renonce à cette possibilité. Contexte particulier car, premièrement, les français y sont beaucoup plus attentifs qu'auparavant (même comparée à 1981) et deuxièmement car le Petit Caporal Sarkozy lorgne dangereusement sur l'Elysée. Ainsi, la Gauche de la Gauche n'ayant pas réussi à s'entendre sur un candidat unique (il peut être facile de les condamner mais cette incapacité à s'entendre me désespère vraiment) et ne voulant pas voter le Facteur ou Arlette ou PT dans le but illusoire de me faire du bien à l'endroit de mon mécontentement mais souhaitant mettre un genou à terre au Petit Caporal, il m'apparaît presque évident qu'il ne reste plus qu'à se tourner vers le PS et donc la Royal. En effet, il ne faut pas nous tromper d'ennemi et tout à gauche que nous nous revendiquions, il faut dans la mesure du possible tenter d'être objectif dans notre jugement de la Royal.

Pour cela, contentons-nous aujourd'hui de poser ces questions naïves : la candidate Royal (seule femme à qui l'on peut prêter une chance de diriger la France, les autres candidates - malheureusement pour la démocratie - n'en ayant aucune) est-elle, d'une manière ou d'une autre, victime de machisme ? Autrement dit, des siècles de machisme (ce qui n'enlève rien à la réalité et aux charmes de la galanterie) ne nous ont-ils pas laissé des traces torves et des réflexes mesquins qui influent le jugement que l'on porte à l'égard des actes et des mots d'une femme candidate à la présidence de la Républiquette de France ? Ou encore, ce qui semble être un acharnement à l'encontre de la crédibilité de la Royal de gauche ne s'explique-t-il que par le poids médiatique du petit Nicolas (il a quand même beaucoup trop d'amis !) et par le manque de solidarité des Nombrils de gauche ?

Dans un 1er temps, il ne s'agit pas d'être ici de gauche et là de droite (encore une fois, nous savons bien que le PS n'est pas réellement un parti de gauche). Non, il s'agit simplement d'avoir conscience de ce problème afin de le surpasser et d'ainsi nous montrer le plus objectif possible. En ce qui me concerne, j'étais persuadé – au delà du fait que je ne suis pas de son parti - que si je jugeais négativement la Madame Royal, c'était qu'elle le méritait, un point c'est tout ! Comme tous, je disais : « Elle m'énerve à sourire tout le temps ! Elle sait faire que ça ou quoi ? !…Ah pis, c'qu'elle est coincée et quand elle se décoince qu'est ce qu'elle dit comme conneries ! Vain dieu, elle est pas crédible, pauvre gauche et pauvre France et patati et patata… ». Mais voilà, je pense que malgré les rapports tendus vers l'égalité des sexes que notre génération entretient, nos jugements et autres réflexions n'en sont pas moins corrompus par 2O ou 30 siècles d'inégalité. Ce qui après tout est assez normal : il y a tout juste un plus de 60 ans que les femmes votent, n'est-ce pas ? Ca n'excuse rien mais on ne se débarrasse pas, du jour au lendemain, des réflexes de l'Histoire. J'ajoute que lorsque je dis que notre jugement est pour beaucoup d'entre nous corrompu, je parle aussi de celui des femmes. Ne peut-on pas penser que les petites bassesses, les jalousies ou autres petits mots durs dont les femmes sont coutumières entre elles, sont - en partie ou pour toute partie - le résultat de cette Histoire des sexes ? Il faudrait apporter ici une analyse pointue pour affirmer quoi que ce soit et je n'en suis pas capable. Je ne prendrai cependant pas beaucoup de risque à dire que ce « comportement féminin » n'est pas intrinsèque et qu'il doit être le fait d'une évolution sociale et culturelle. Bref, les petits mâles que nous sommes aimons à ne pas réfléchir et dire « les femmes sont de vrais chipie entre elles, c'est ainsi ! ». Bien sûr tout ceci est peu grossier, il n'empêche que la Royal trouve un grand nombre de détracteurs au sein de la gente féminine (parisienne de surcroît).

Dès lors, essayons de nous souvenir des « boulettes » de Ségolène et imaginons-les dans la bouche d'un homme. Le nucléaire de l'Iran, le Hezbollah, la « bravitude », le Québec, la Corse et que sais-je encore, toutes ces « fautes » auraient bien sûr été reprises à travers les journaux et autres médias. Mais ces derniers et nous-mêmes, en aurions nous fait autant si les boulettes avaient été celles d'un moustachu ? Aurait-il été tant question d'incapacité (« bouh…elle a dit « bravitude », la honte, elle est nulle, elle est incapable !… »), de légèreté et de catastrophe pour le pays si, par malheur, le candidat fautif était élu ? De même, il revient souvent aussi qu'elle qu'elle est coincée, étriquée ou franchement bourgeoise. Oui, c'est vrai personne ne va nier que sa petite coupe ne fait pas Marie-Chantal du XVIème, ça non. Mais à part Monsieur Bové, vous en connaissez-vous des hommes politiques qui n'ont pas l'allure, le parler, le geste ou l'origine bourgeoise ? Non, là aussi, ce n'est pas sérieux. Maintenant que ce petit effort a été fait pour dépasser cela, nous pouvons essayer autant que faire se peut d'être objectif. Pour ma part, l'objectivité est de dire que Ségolène est une candidate au comportement et aux débordements (propositions) qui normalement ne devraient appartenir qu'à la seule droite libérale (économiquement) et autoritaire (moralement). Et pourtant, l'objectivité est aussi de comprendre qu'il n'y a pas photo avec le Petit Caporal Moralisant - ne serait-ce que par la question des impôts (qui est la clé d'un projet lorsque des hommes et des femmes veulent faire Société) qui est abordée de manière différente à gauche et à droite. Mais ce n'est qu'un exemple et chacun pourra juger de ces différences en lisant les programmes et les analyses « d'experts » en mensonge…euh, en promesse, pardon.

Ainsi, je ne vais pas crier sur tous les toits que Ségolène « elle cartonne, sa race ! », non. Je ne suis pas dupe des insuffisances du projet socialiste et je me situe évidemment beaucoup trop à gauche pour y adhérer. Cependant, comme dit plus en avant, étant donné l'aspect particulier de cette élection et ma déception vis à vis des partis réellement de gauche, je ne pense pas me trahir en disant ceci : « Il faut défendre l'idée de voter contre Sarkozy et donc pour Royal au 1er tour ! ». Je ne doute pas que ce petit détour par l'idée que Royal est victime d'un machisme inconscient semblera à certains exagérée mais lorsque ces derniers avancent que si Fabius ou Straus-Kahn avaient été candidat, ils auraient voté sans problèmes dès le 1er tour pour le PS, je ne pense pas que cette idée soit hors de propos.


http://www.contre-se....php?article112

[duddu]

Bonjour !!

J'espére que Clum tombera pas sur ce texte , déjà qu'il trouvait mes posts longs et compliqués lol

Au delà de la plaisanterie , bon moment de lecture ... idées défendues (même si je ne suis pas d'accord sur la coté machiste d'exploitation des bourdes de ségo ...Bush en a fait quelques unes au début de son mandat ,toutes aussitôt exploitées ..alors jepense plutôt que les bourdes sont aussi un critére de jugement ,un paramétre pour se faire une opinion ... et hélas ségo est une machine à bourdes ..Notre Dame de Bourdes lol)
D'autres parts et en particulier pour en rajouter sur le coté féminin de la chose ,il est évident qu'une société vieillissante et ressentant un besoin de sécurité aura beaucoup de mal , pour ne pas dire "ne pourra jamais", à confier les afffaires à une femme : dans nos sociétés l'autorité si elle est de genre féminin est surtout de caractére masculin ...
L'autorité s'incarne chez un homme , pas chez une femme ..Et les populations vieillissantes sont bien ancrées dans ce schéma la que n'a pas rompu mai 1968 et 30 ans de féminisme ...

Pour le reste sur le coté droitier du PS ,sur les partis à sa gauche et sur les impôts les arguments se tiennent remarquablement et se légotisent (pour ne pas dire se ségotisent) de maniére logique et agréable...

Il n'empêche que voter pour elle relève chez moi d'une impossibilité génétique lol

Kiss
PS : Le roi est mort ! vive le roi !

[rueducourage]

"même si je ne suis pas d'accord sur la coté machiste d'exploitation des bourdes de ségo ...Bush en a fait quelques unes au début de son mandat"

Personne ne te parle de Bush, ni même de douste blazy, qui a ridiculisé la France pendant deux ans sans que tu trouves rien à y redire..., mais de la campagne presidentielle en france...

Pourquoi ne parle t on jamais de la bourde majeure de sarko pour son seul deplacement à l'etranger : s'etre comporté en serpillere de Bush, critiquant l'attitude de la france ds le conflit irakien...A coté de cela les pretendues bourdes inventées de toute piece par l'UMP font bien rigoler : une phrase savament découpée hors de son contexte pour etre detournée de son sens réel en Chine (il s'agissait des tribunaux de commerce, rien à voir avec la justice penale, on se moque vraiment du monde) des propos d'un "terroriste" auxquels elle n'aurait pas repondu en palestine alors qu'il est avéré qu'ils ont été mal traduits (elle ne comprend même pas l'arabe c'est un gros handicap a même fini par asséner sans rire un brillant porte parole de l'UMP à cours d'agument...) quant au nombre de nos sousmarins lanceurs d'engins on s'en est tapé sur les cuisses à l'ump, jusqu'à ce que sarkozy se fasse aussi pieger là dessus...depuis c bizarre plus personne n'aborde le sujet...

Tu vois bien mon cher Duddu qu'il y a de toute evidence deux poids deux mesures, cela est essentiellement le fait d'une campagne indigne orchestrée par l'UMP et relayée par des medias complaisants..

Une petite anecdote en passant : j'ecoutais l'autre jour une "interview" de royal par elkabach, c'était honteux, il l'interrogeait avec un ton inquisiteur comme si c'était une eleve qui passait le bac...Elle a été impeccable, repondant du tac au tac , sans tomber ds le moindre de ses traquenards. j'ai été impressionné ce soir là par la maitrise qu'elle a su conserver, ne perdant jamais son calme pendant toute l'interview, restant totalement respectueuse d'un intervieveur pourtant partisan qui cherchait clairement le faux pas...


"Les partisans du non (dont je suis ,.. de fait pas le plus mal placé pour en parler surtout aprés deux mois de débats et colage d'affiche pour le "non"..) ne reprochent pas simplement la dérive libérale de l'"europe mais aussi et surtout l'effacement voir la disparition des nations dans un vaste conglomérat sans âme ..."

Il n'y a aucune unité ds les partisans du non, tu n'es pas mieux placé que quiconque pour en parler...il y a au moins le non de droite, nationaliste, auquel tes propos te rattachent clairement, et le non de gauche (pour faire simple) qui, lui, est essentiellement motivé par l'absence de modele social européen...

[duddu]

Bonsoir !

Disons que si nous parlons politique en ce moment c'est parce qu'il y a campagne ...le reste du temps ,à part quelques faits divers ou autres évènements ,je suis sur ce forum depuis moins d'un an et pour parler rugby ..
Aprés la campagne on parlera rugby , on continuera à parler rugby plus que de politique ...du moins aprés Juin et les législatives ...

Je parlais de Bush car il ne t'a pas échappé que nous en étions à un comportement machiste selon Toto (enfin son texte ) pour montrer que Bush nous a offert aussi un grand spectacle en politique étrangére alors qu'il n'était pas une femme ... tes défauts d'"interprétation seraient ils dus comme à la Miss à un défaut de traducteur?? lol
Cela semble être une marque de fabrique des ségolonistes que d'interpreter abusivement , comme cela semble être une marque de fabrique de ségo de ne rien interpréter du tout .. hélas ...

Quant aux bourdes de ségo , il n'y a donc que toi qui ait les vraies explications ,la presse dans son ensemble s'est trompée et ségo a parfaitement réagi à chaque fois .. point trop n'en faut ... et alors que dire des dizaines de milliers d'idiots qui sont tombés dans le piége de l'ump pour la faire passer pour une imbécile ....
Une phrase sortie de son contexte , un mauvais traducteur et bien entendu il est notoire que les médias français sont tous de droite ... comme les intellectuels ...
Et que le rêve de tous médias est de se faire du ségo en direct ....
Pour la complaisance avec les médias ,je n'ai qu'à relire tes posts pour trouver de multiples exemples où certains ont été trés durs avec sarko ... alors la théorie du complot contre ségo , j'ai un peu de mal , surtout quand tu vois les restes d'influence"d'une gauche désunie mais bien réelle" dans les médias écrits et audios ...

Quant à parler de l'europe , je ne disais pas que j'étais le mieux placé , mais pas le plus mal (suffit de relire la phrase : je comprends maintenant pourquoi ségo n'y est pour rien , c'est un virus de mauvaise interprétation qui s'empare des cerveaux de ses défenseurs ...)...Quant à la gauche Chevénement était clairement souverainiste , Fabius mélangeait un peu des deux et l'extrême gauche anti-libérale mais sans être anti-européenne ...

Quant aux interwiews et la maitrise de ségo tu n'as visiblement pas regardé tous les liens que je mets au fur et à mesure ,tu aurais eu quelques belles surprises sur cette maitrise et ce soi disant respect ...

Pour le reste tu seras plus déçu que moi , je ne voterai pas sarko mais certainement pas ségo et la présence de sarko au deuxiéme tour me généra cependant beaucoup moins que l'absence de ségo ....

Kisss

[luern]

Pour le reste tu seras plus déçu que moi , je ne voterai pas sarko mais certainement pas ségo et la présence de sarko au deuxiéme tour me généra cependant beaucoup moins que l'absence de ségo ....

Kisss

merci duddu de t'être autant battu pour nous mettre en garde contre ségo et que sarko seraity moins pire, mais bon devant le manque d'altérnatives viables...
Sinon si tu as trouvé une troisiéme voie peux tu si ce n'est pas trop indiscret nous faire part de ton choix et l'argumenter(là ce n'est peut être pas la peine de préciser), je suis trés curieux de voir comment tu vas nous vendre ton candidat, quand on voit comment tu nous as vendu sarko meilleur que ségo et que tu ne vas pas voter pour lui.lol

au plaisir de te lire

[duddu]

merci duddu de t'être autant battu pour nous mettre en garde contre ségo et que sarko seraity moins pire, mais bon devant le manque d'altérnatives viables...
Sinon si tu as trouvé une troisiéme voie peux tu si ce n'est pas trop indiscret nous faire part de ton choix et l'argumenter(là ce n'est peut être pas la peine de préciser), je suis trés curieux de voir comment tu vas nous vendre ton candidat, quand on voit comment tu nous as vendu sarko meilleur que ségo et que tu ne vas pas voter pour lui.lol

au plaisir de te lire

Bonjour !

Sarko n'apportera rien à la france et je ne crois ni à son plein emploi dans les cinq ans ni à ce qu'il propose en général ... surtout pas sur l'identité nationale ...
Mais ceci dit Ségo me paraît pire que lui et ce dans tous les domaines ...
Elle n'a visiblement pas les capacités pour le poste ...Et ce qui me rassure dans mes jugements ,ce sont les trés nombreux anciens socialistes (connus et moins connus ) qui iront voter Bayrou voir à gauche-gauche en réaction de cette triste candidature....

Quant à moi ma troisiéme voie est simple : tjours la même depuis que je suis en âge de voter ,sauf en 1995 où j'ai cru en Chirac et la fracture sociale : tant qu'il n'y aura pas de roi , je fais le déplacement dans l'isoloir (jamais à plus de 300 métres de chez moi , je peux le faire lol) et je mets une enveloppe ... contenant au minimum deux bulletins et de fait mon vote est assimilé à un vote blanc : bulletin blanc ...

Je ne me suis donc pas abstenu mais je ne trouve pas mon bonheur dans ce qui m'est proposé ..
Je ferai donc ,comme d'hab , le choix du blanc .....

Je trouve dommage de ne pas faire le déplacement , on peut voter , autant aller le faire ...
Le blanc c'est exclusivement pour les présidentielles et législatives , pour le reste , je vote en fonction de ce que je pense être les intérêts de ma ville ,de mon département ...
Pour l"europe , ce fut clairement et activement "non"...

Voili voilou .....

Kiss

[luern]

lol lol mdr attendre 400 posts sur 3 sujets différents pour un vote blanc , c'est énormissime bravo monsieur duddu

[duddu]

lol lol mdr attendre 400 posts sur 3 sujets différents pour un vote blanc , c'est énormissime bravo monsieur duddu

Bonjour!

Ce qui est sur c'est que j'ai eu le virus de la politique tout petit , comme celui du syndicalisme ...
C'est un sujet qui m'a tjours passionné , où j'ai tjours fait l'effort de lire ,de comprendre ,d'essayer de connaitre ...
D'ouune revue de presse ou unpassage sur les sites les plus variés et divers des forces politiques en présence ....
J'ai aussi la chance d'avoir autour de moi quasi toutes les forces politiques en place , ou plutôt d'avoir eu ... de grands parents maternels basque espagnols qui sont venus en france pendant la guerre civile et qui étaient communistes (dont grands résistants dans le sud ouest ) , grands parents et famille paternelle communiste et royaliste (résistants aussi dans les Landes) avec des cousins ,soeur et parents de tous horyzons (du FN à Besancenot ) , les repas de famille sont de véritables réunions politiques ...

Et toujours les mêmes discussions sur les actualités du moment ou les grands thémes "politiques" ... et je dois dire sans jamais de débordements outranciers qui ruinent les relations de famille : des moments houleux ,trés houleux ,des moments calmes mais tjours respect et famille : la politique n' pas tué la famille ...
C'est assez remarquable ...

Et avec une activité syndicale engagée ,que ce soit dans le privé ou dans ma fonction actuelle ,une activité associative trés marquée aussi ,sans compter des centaines d'heures de lectures et de fiches depuis plus de 20 ans ...

La politique ,la discussion politique est un virus : et toutes discussions politiques ne me laisseent jamais indiférents ; c'est impossible ... j'ai jamais pu ...

Kisss
PS : Et pourvu que ça dure ... tant qu'on peut en parler c'est bon signe , sinon aprés il reste plus que le maquis lol

[la bella y la Bestia]

PS : Et pourvu que ça dure ... tant qu'on peut en parler c'est bon signe , sinon aprés il reste plus que le maquis lol

Bah..le Maquis de Sade a ses charmes..

[luern]

Bah..le Maquis de Sade a ses charmes..

tu sais la philosophie se pratique bien dans le boudoir alors pourquoi pas dans le maquis

[la bella y la Bestia]

Quand un philosophe vous répond, on ne comprend même plus ce qu'on lui avait demandé.

[luern]

Quand un philosophe vous répond, on ne comprend même plus ce qu'on lui avait demandé.

just in c'est pas trés bon mais trés tentant

[la bella y la Bestia]

just in c'est pas trés bon mais trés bandant

c est juste

[Mouss']

J'ai beau me forcer, j'arrive pas à faire un seul post sur cette campagne électorale, je vous laisse entre vous

[duddu]

Bonsoir !!

Ben t'en auras fait un quand même lol
Du moment qu'ils suppriment pas la buvette de malintrat , le reste ...lol
Et qu'ils permettent aux dirigeants de faire passer leurs BMW en voiture de service ,voir de fonction lol

Kisss
PS : Moi c'est un virus : une discussion politique , j'ai du mal à pas donner mon avis ..C'est strictement impossible lol
Je trouve la chose enrichissante , ça oblige à mettre ses idées en forme ,ça motive la réflexion et même si on vote pour aucun candidat (ce qui est mon cas .. hélas) c'est tjours enrichissant et intéressant de prendre part à la discussion ; à défaut de prendre partie pour un éventuel candidat disons qu'il y en tjours un , voir plusieurs (c'est plus rare déjà lol)que l'on trouve meilleur(ou moins mauvais comme dirait churchill ..) que ses adversaires ,c'est intéressant de parler et de lire , de discuter et écrire .