647 réponses à ce sujet

[guyom24]

Bonjour !


Et enfin pour finir cher Guyom , il ne fait aucun doute qu'élu avec une majorité nicolas sarkosy n'en soit pas moins le roi de la division des français alors que ségo éliminée car soutenu par une minorité (aussi forte soit elle une minorité au vu de nos régles démocratiques) reste l'image du rassemblement ..
Celui qui représente la division rassemble les suffrages et celle qui représente le rassemblement les a divisé ..
Vivement le troisiéme tour social et on oublie la participation historique pour faire du gagnant du premier tour et en route pour le second le diviseur , et pour la deuxiéme du premier et qui va stabiliser au deuxiéme la rassembleuse patriotique ...
Paradoxe pour le moins non démocratique dans son expression , si on commence à admettre que l'unité du pays s'accorde de la minorité aux élections lol
Guyom j'ai parfois du mal à suivre même si je vois où tu veux en venir lol

Pour le reste ,sur l'action françaises et ses dérives nauséabondes je me suis exprimé plus haut ,je n'ai pas grand chose à rajouter si ce n'est que tous les militants ne furent pas de tristes salauds mais certains( Gilbert Renault (le colonel Rémy), Alain Griotteray, Henri d'Astier de la Vigerie, Jacques Renouvin, Pierre de Bénouville, Paul Dungler, le maréchal Leclerc (Philippe de Hautecloque), Daniel Cordier, Honoré d'Estienne d'Orves, etc. firent honneur à notre pays pendant la II Guerre Mondiale pour leur bravoure qu'ils payérent parfois au prix fort , alors que d'autres se souillaient lamentablement en soutenant sans vergogne le régime pétainiste ..
Le comte de paris lui , choisit la résistance et la lutte armée en commençant par s'engager dans la Légion etrangére ..
Bref tout n'est pas blanc ni noir et même au PS il y a surement de tristes salauds(dont je ne citerai pas le plus réecent d'entre eux lol) dont les idées parfois font penser à bien d'autres organisations politiques que celles qui animent ce qui est malgré tout un Grand Parti démocratique français ..

Kissss

Moi aussi, j'ai du mal à suivre...
Selon toi, il suffit de faire 50% plus une voix pour représenter l'unité du pays? Si c'est ce que tu penses, je ne vois pas comment tu peux te déclarer royaliste...
Au delà de toute polémique partisane (enfin, je vais essayer), il me semble que Sarkozy, s'il emporte l'adhésion, voire l'adoration, de certains, suscite aussi un rejet très violent (et rarement égalé) tant sur son action politique que sur sa personne. S'il remporte l'élection, il aura la légitimité, mais je ne suis pas sûr que ça suffise pour incarner l'unité du pays qui nécessite, au minimum, de ne pas provoquer une aversion trop massive. (de ce point ce vue, mais ce n'est que mon expérience limitée qui parle -mais tout de même dans une ville traditionnellement à droite, Royal est moins rejetée que Sarkozy. Sur ce plan donc, au moins, il me semble qu'elle serait plus à-même d'incarner la fonction présidentielle
Créer un fossé entre une partie de la population (même majoritaire) et l'autre (très grosse minorité) me semble pour le moins dangerux étant donné que la fonction de Président(e) de la République est censée représenter toute la population française. Il n'y a pas d'idée, dans mes propos de "troisième tour social" ou autre, juste l'inquiétude de voir un personnage adepte du "qui n'est pas avec moi est contre moi" arriver au sommet de l'Etat.

[duddu]

Bonjour !

Dans notre démocratie , le Président est élu avec plus de 50 % des voix .. il ne s'agit pas ici d'un état ou d'une logique royaliste mais d'une logique républicaine et démocratique ..
Sarkosy fait l'objet d'un rejet à peine égalé , on peut en discuter mais plusieurs interrogations alors se posent :
---Comment quantifier ce rejet ???(en lisant le forum ou Libé , ou en allant dans un meeting ump ??En parlant entre nous ou en lisant des sondages qui le montrent constamment en tête , sur quasi tous les sujets ..)
---Pourquoi ce rejet ??(arme politique pour faire peur et instaurer cette peur que l'on reproche tant à sarko de mettre ou d'avoir mis en place ?? Logique de combat de campagne ?? Faits réels ??Surement un peu de tout ,mais à voir dans quelle proportion ce rejet est construit et instrumentalisé ...
Par peur de son pouvoir , au sens général ??(sa main mise sur la presse , et ce paradoxe que soulignait un journal suisse qui parlait sur Libé que la presse lui est théoriquement soumise mais que les attaques contre sa personne et son prpgramme remplissent les pages et les comptes en banque de trés nombreux journaux ...
Par peur de la défaite que la gauche sent venir malgré ce rejet ??(Incapable de faire adhérer faute d'avoir su trouver un programme "à gauche" et une personnalité digne de faire cette campagne , la gauche n'a donc trouvé , entre autres ,comme seule arme "nucléaire" qu'une campagne anti sarko brillamment et bruitemment orchestrée ...
Un projet en souffrance ,alors un repoussoir en excellence : sarko ...
Un projet et une campagne jamais sereins alors une bataille facile et dont on pense qu'elle rapporte gros : plan anti sarko ...
Les idées on les oublie un peu , il pourrait les défendre le bougre ,par contre la personnalité et tout ce qu'on lui prête ,là c'est bon , c'estfacile , ça s'exploite bien et ça donne l'impression de rapporter ...
Il est plus difficile de défendre une personnalité et des traits de caractére qu'un programme , alors on attaque la personne ,le programme on en parle de temps en temps , mais le plus important estde dénigrer la personne avec toutes les armes (y compris parfois les plus grosses ficelles lol)..

En fait le PS voudrait voir le deuxiéme tour se réduire à un référendum anti-sarko , ce qui est quand même un peu faiblard pour représenterl'unité du pays : votez contre lui à défaut de voter contre moi, ...c'est aussi trés pertinent : ne regardez pas ce que j'ai en vitrine mais regardez ce que sarko a, que de bien vilaines choses et aucun article de valeur ..votez contre ses idées ,pas forcément pour les miennes ....

Alors la question de l'unité et de qui peut le mieux la représenter , les français le diront clairement dimanche ...

Beaucoup qui votent ségo , et y compris sur ce forum , le font par défaut , non par convictions mais par anti-sarko, pour autant adhérent ils tant aux idées qu'à la personne "ségo"??
Ségo ne fédére pas autour de sa personne mais dans nombre de ses életeurs fédére sur un anti -sarkosysme de base qui est le seul facteur commun de ce type d'électeurs ..

Alors ségo incarnerait mieux l'unité que sarko ??
Un gros doute s'installe ...

Sarko n'est pas aimé mais il entraine une large adhésion ,ségo est parait il plus aimé mais n'entraine pas l'adhésion et mêmes certains qui la soutiennent le font par antisarkosysme non par proségolinisme ...
Alors pour ce qui est de l'unité ,aucun des deux candidats en lice ne semble pouvoir l'incarner ,alors la réponse sera démocratique et les français jugeront par la majorité (qui est la seule régle pour désigner le représentant de cette unité ..)qui sera à même d'incarner cette unité ...

Kissss

[guyom24]

depuis 2002, Sarkozy cristalise une opposition franche et marquée. Tu peux considérer ça comme une manipulation (bolchévique) des masses, mais, ce sont souvent des gens apolitiques (dans le sens pas encartés) qui se sont mobilisé, ont dénoncé, etc... pendant que le PS se regardait le nombril...
Tu penses que tous les gens qui vont voter contre Sarkozy sont manipulés par les gauchistes ?(s'ils en étaient capables, ça ferait bien longtemps qu'on vivrait au Kolkhoze...).

Bien entendu, le PS joue sur le phénomène, mais ce n'est pas lui qui l'a créé. C'est le petit Nicolas tout seul... par son discours et par ses actes.
Bien évidemment Royal ne soulève pas les foules derrière elle, mais elle n'est pas obligée de se déplacer avec 4 cars de CRS dès qu'elle bouge.
C'est ça que je veux dire. Bien sûr elle n'est pas charismatique, mais je ne suis pas sûr que Sarkozy le soit réellement. C'est un excellent communicant sans doute mais après...
Et de toute façon, même si ça joue beaucoup pour l'élection, on ne choisit pas, en théorie, celui ou celle qui fait la meilleure campagne, qui se "vend" le mieux. Séduire les gens, c'est bien -sarkozy s'y emploie depuis au moins 5 ans, mais je ne vois pas en quoi ça en ferait un bon président.

[duddu]

Bonjour :!!

Bien évidemment Royal ne soulève pas les foules derrière elle, mais elle n'est pas obligée de se déplacer avec 4 cars de CRS dès qu'elle bouge. : sur qu'avec son discours ,elle n'a rien à craindre ..quand tu dis aux gens qu'ils sont beaux, bons et gentils , que les cités c'est le paradis sur terre ,tu n'as pas besoin de crs ..
Comme quand Bové ou autres vont dans les cités en criant haut et fort qu'il faut dissoudre bac et autres services plus répressifs , sur aussi qu'ils n'ont pas besoin de crs ;c''est ce que veulent entendre les jeunes qui jettent des pierres dés que quelque chose ne leur plait pas ...

Pour le reste ,on est pas d'accord ,et peu de chance qu'on le devienne ,mais quand même affirmer que ségo représente l'unité faut avoir autant de culot que de courage (enfin ici ça va tu décevras pas grand monde lol) !!

Kisss
PS: Et du culot et du courage , sur ce coup là t'en as pas manqué mon Guyom lol

[lepoeeete]

en tout cas Ségo ne met pas une France contre une autre,

des français contre d'autres français..

avec Sarko, c'est "tu es avec moi ou contre moi", pas d'autres alternatives .. Question Unité !!!!

[guyom24]

Bonjour :!!

Bien évidemment Royal ne soulève pas les foules derrière elle, mais elle n'est pas obligée de se déplacer avec 4 cars de CRS dès qu'elle bouge. : sur qu'avec son discours ,elle n'a rien à craindre ..quand tu dis aux gens qu'ils sont beaux, bons et gentils , que les cités c'est le paradis sur terre ,tu n'as pas besoin de crs ..
Comme quand Bové ou autres vont dans les cités en criant haut et fort qu'il faut dissoudre bac et autres services plus répressifs , sur aussi qu'ils n'ont pas besoin de crs ;c''est ce que veulent entendre les jeunes qui jettent des pierres dés que quelque chose ne leur plait pas ...

Pour le reste ,on est pas d'accord ,et peu de chance qu'on le devienne ,mais quand même affirmer que ségo représente l'unité faut avoir autant de culot que de courage (enfin ici ça va tu décevras pas grand monde lol) !!

Kisss
PS: Et du culot et du courage , sur ce coup là t'en as pas manqué mon Guyom lol

tu fais exprès ou quoi????

je ne dis pas que Royal représente l'unité, je dis que Sarkozy représente le contraire de l'unité.
Si, sur l'échelle de l'unite (sic), Royal est à 0 ou 1, Sarkozy étant à moins 10, elle sera toujours plus garante de l'unité nationale que lui.
c'est la valeur relative qu'il faut apprécier ici...

Après, si tu penses que Royal dit " aux gens qu'ils sont beaux, bons et gentils , que les cités c'est le paradis sur terre", il va falloir que je te dénonce à tes supérieurs, tu as du faire une saisie du côté des Capu que tu as gardé pour ta concommation personnelle...C'est très mal.

[duddu]

Bonjour !

Ah bon ???

Alors quand devant un congrés de femmes elle surfe allégrement sur les violences faites aux femmes ,et c'est pour une meilleure unité du couple surement ??Pas de division non plus là surement ...Et son passage sur les mariages forcés et les actes de barbarie faits aux femmes ,c'est bien sur ne pas diviser ,on explique juste que d'un coté c'est la barbarie ,de l'autre la "normalité , mais absolument pas la division ...
C'est beau ...

Quand elle va à PSA et soutient en coup de vent les grévistes locaux en attaquant la direction et le manque d'écoute et de concertation ,ce n'est pas pour mettre les ouvriers contre les patrons ??? Quand elle extrapole en disant que les directions ne sont pas assez à l'écoute des revendications (ce en quoi elle a raison d'ailleurs) des ouvriers ,elle ne met pas face à face ces deux catégories ???

Quand tu prends partie ,à tort ou à raison , pour une des parties en cause dans un conflit ou pour un fait de société , tu divises puisque tu dicernes bien deux voir plusieurs parties en cause ...

Quand tu défends un programme en parlant d'une France de gauche ,c'est pour bien sur ne pas stygmatiser et prendre partie contre la france de droite ??
Et je ne mettrai pas ici les meilleurs discours de ces "amis" ,dont certains c'est vrai , transpirent une bien improbable vision de l'unité ...

Alors sur que ségo ne divise pas ,ne dresse pas les uns contre les autres ,elle prend simplement partie ,et comme toute interaction dans un conflit ,si tu prends partie pour quelqu'un , forcément tu ne prends pas partie pour l'autre ..mais tu ne divises pas ,ça non,,c'est pas de la division, c'"est pour mieux travailler l'unité surement lol

Kiss

[guyom24]

Bonjour !

Ah bon ???

Alors quand devant un congrés de femmes elle surfe allégrement sur les violences faites aux femmes ,et c'est pour une meilleure unité du couple surement ??Pas de division non plus là surement ...Et son passage sur les mariages forcés et les actes de barbarie faits aux femmes ,c'est bien sur ne pas diviser ,on explique juste que d'un coté c'est la barbarie ,de l'autre la "normalité , mais absolument pas la division ...
C'est beau ...

Quand elle va à PSA et soutient en coup de vent les grévistes locaux en attaquant la direction et le manque d'écoute et de concertation ,ce n'est pas pour mettre les ouvriers contre les patrons ??? Quand elle extrapole en disant que les directions ne sont pas assez à l'écoute des revendications (ce en quoi elle a raison d'ailleurs) des ouvriers ,elle ne met pas face à face ces deux catégories ???

Quand tu prends partie ,à tort ou à raison , pour une des parties en cause dans un conflit ou pour un fait de société , tu divises puisque tu dicernes bien deux voir plusieurs parties en cause ...

Quand tu défends un programme en parlant d'une France de gauche ,c'est pour bien sur ne pas stygmatiser et prendre partie contre la france de droite ??
Et je ne mettrai pas ici les meilleurs discours de ces "amis" ,dont certains c'est vrai , transpirent une bien improbable vision de l'unité ...

Alors sur que ségo ne divise pas ,ne dresse pas les uns contre les autres ,elle prend simplement partie ,et comme toute interaction dans un conflit ,si tu prends partie pour quelqu'un , forcément tu ne prends pas partie pour l'autre ..mais tu ne divises pas ,ça non,,c'est pas de la division, c'"est pour mieux travailler l'unité surement lol

Kiss

je te parle plutôt des réactions qu'elle suscite...
Après, effectivement, si tu considères que ce qu'elle dit, c'est sur le même plan que Sarkozy, quand il vient dire dans les Ardennes "ici on souffre aussi, mais on ne brûle pas des voitures" (je ne vois pas en quoi il a besoin de parler des voitures brûlées, vu que ça n'a aucun lien avec les causes des diffcultés dans les Ardennes -sauf à penser que sa stratégie est de stigmatiser une partie de la population) ou quand on lui pose la question des petites retraites il répond qu'il faut réformer les régimes spéciaux (alors que les caisses qui payent ces petites retraites -et qui sont déjà en déficit malgré la "réforme" Fillon- ne sont pas celles qui gèrent les régimes spéciaux (dont la plupart sont à l'équilibre).

Bref, je te le redis, mais sans espoir de te convaincre, les exemples sont légions où Sarkozy, face à un problème d'une catégorie, associe dans ses discours une autre catégorie qui n'a pas vraiment de rapport avec le problème en question, car comme on sait, pour rassembler, rie ne vaut un "ennemi"ou un bouc émissaire. C'est ça que j'appelle être le contraire de l'unité...

[rueducourage]

"Alors quand devant un congrés de femmes elle surfe allégrement sur les violences faites aux femmes ,et c'est pour une meilleure unité du couple surement ??Pas de division non plus là surement ..."

Ben voyons, que les coups continuent à pleuvoir c le meilleur moyen de ramener la paix dans les menages...J'ose esperer que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais à force de dire n'importe quoi contre Segolene, avoue que tu finis par tenir des propos inquiétants qui ne manqueraient pas d'alarmer si l'on ne connaissait ton sens delicat des relations humaines...

[duddu]

Bonjour !

Quelque soit ton bord ,ton activité (gouvernement , syndicat ou homme (femme) politique ) quand tu rencontres la presse pour t'insérer dans un conflit, pour le faire connaitre , pour en parler ,c'est automatiquement pour prendre partie ; si tu prends partie ,tu divises (il y a ceux ou celles qui pensent comme toi et les autres , qui ne pensent pas comme toi , le tout allant d'une échelle de nuances graduées): alors le but de mes posts ,que tu as fais semblant de ne pas comprendre petit malicieux que tu es , c'est tout simplement de dire ,que quelques soient tes idées ,la vie ,la politique , ta vie privée de même d'ailleurs ,c'est toujours et encore une question de choix : et qui dit choix dit division (tjours graduée bien sur) car si tu es pour quelque chose , tu n'es pas pour son contraire (quoique nos hommes et femmes politiques pratiquent avec une certaine aisance le "je suis de tous les cotés" lol)...
Alors je ne comprends tout simplement pas pourquoi sarko diviserait plus que ségo (ou vice versa d'ailleurs), sous prétexte qu'il est de droite et elle théoriquement de gauche ...
Les leviers ,comme tout levier , sont faits pour prendre appui : et si tu prends appuis ,tu prends appuis sur un coté du conflit ,sur une certaine population , il est mathématiquement impossible de prendre appuis sur les deux cotés à la fois(sauf en politique comme l'a déjà montré notre ami Machiavel) ,par contre il est politiquement possible de le faire dans une échelle de temps ....
Le but de mes propos n'était pas autre (qui plus est ségo , dans les cas que j'ai pris ,a parfaitement raison de prendre appuis sur le coté qu'elle a choisi pour lutter , dans les cas présents , c'est pour la bonne etjuste cause ..Et si ces exemples ont été pris ,c'est pour montrer que même pour la bonne cause on pouvait également et aussi diviser ,je dis même qu'on se doit,qu'on se devrait de diviser.

Le taylorisme n'est pas de gauche ,ca se saurait et sur ce point on est d'accord ...Ce n'est pas pour autant que des patrons dits de gauche ne l'ont pas pratiqué sans pour autant l'adoucir ....
Certains ,de gauche comme de droite ,en ont abusé ,et le travail à la chaine existe encore ,même si des efforts notables de conforts ont été faits (tu es le premier bien placé pour le savoir d'ailleurs) , la solution est encore loin d'être parfaite mais cette situation est encore plus loin d'être abolie ...que tu sois patron de droite ou de gauche ...
Et les 70 ans de Communisme que vécurent bien des pays à l'est , le taylorisme fut bien plus effroyable (absences totales de syndicats et d'ouvrir sa gueule ,et absences encore plus totale du bien être du travaileur en question ) qu'à l'ouest ...
Ceci dit ,non pour en rajouter une couche sur cette tentative de communisme , mais pour montrer que si le taylorisme est issu d'un patron , il a été généralisé par bien des régimes qui étaient censés représentés le bien être des "travailleurs" ...
Tout régime qui se veut économiquement être efficace doit il en passer par là , une division et une séparation tjours plus accrue des tâches de production et de conception ???
Voilà une question intéressante et sans parti pris politique ...

Pour le reste , tu as parfaitement raison , et pour les organisateurs-analystes" et pour les "productivistes, depuis une dizaine d'années(perso , je dirai phénoméne accru depuis 1997 ) ,les stats et les études de chiffres prennent le pas sur la gestion des hommes ,ou pour être plus réaliste , les hommes en arrivent à être gérés comme des choses : ils sont administrés ,pas managés... ils ne sont que des postes de travail ou des matricules , pas des hommes ou femmes ... Et les syndicats sont en partie là , comme ton boulot aussi , pour rendre ces faits là plus humains ,plus respectueux des êtres ..
Et là ,vaste boulot ,il y en a à redire .......

Et sache que ce qui est en discussion pour les facteurs ,risque d'être mis en application pour la police bien avant : soi disant pour notre sécurité et permettre une localisation plus rapide en cas de problémes ...
D'ici un an je pense que ce sera fait ,sinon du moins à l'essai ...
Mais les facteurs comme les flics sont plein de ressources lol

Je suis d'accord pour le "travailler mieux " mais attention aux dérives aussi : le travailler mieux peut s'accompagner d'une recherche de productivité qui n'est hélas pas réellement compatible (en tout cas pas tout le temps) avec la notion de confort et d'intêrét des personnes .
Le travailler mieux me parait être une bonne question ,le tout est de savoir de quel coté chercher la réponse : productivité accrue ? confort accrue ? Les deux (mais est ce possible dans tous les cas ??)??
Le travailler plus doit , ou devrait être un choix personnel (hélas on sait qu'il ne le sera que rarement ,la production à flux tendus étant la norme pour éviter les couts de stocks),mais ce n'est néanmoins pas une piste à écarter ; à certains âges et dans certaines periodes de nos vies (je pense aux célibataires sans enfants qui veulent se constituer un pécule ,mais on peut élargir le cas à toute personne qui aurait besoin momentanément de plus de sousous ou tout simplement qui a envie de s'investir dans son travail pour "x" raisons ..).

Le "travailler plus" et "le travailler mieux" peuvent ils être compatibles ??
En voilà une autre question qu'elle est d'intêrét général ..

Kiss

[Billy]

plus forte qu'elle, ça n'existe pas!




Elle veut fermer 22 réacteurs nucléaires sur 60 en un an sans solution(s) de remplacement.
Source

Vive le Québec libre
Source

Une femme sur trois est tuée par son mari.
Un extrait de dimanche dernier, ou elle assène sans sourciller, qu'une femme sur trois meurs sous les coups de son mari.Cela signifie simplement que si vous etes dans une famille moyenne, votre mère, ou une de vos grand mère a été tuée par son mari ou le sera avant de mourir.


Ségolène Royal réhabilite le droit du sang en politique ou Thomas Hollande le bien né.
La question républicaine que je me pose est la suivante : Thomas Hollande a-t-il des droits sur le PS que n’auraient pas les autres militants socialistes moins bien nés ? Si la droite procédait d’une telle façon, ne serions-nous pas révoltés par cette monarchique conception du pouvoir ?


en voilà un qui sait ce qu'il dit!
http://www.dailymoti...kozy-human-bomb


Quelques bourdes recensées et discussions (presque) imaginaires...

Liste des bourdes de Ségolène Royal au 20 décembre 2006 :

- 1) service militaire jeunes primo délinquants oui ou non ?

- 2) jurys populaires = démocratie participative sur son site internet ? jurys douteux

- 3) 35 h enseignants (temps de travail des enseignants)

- 4) interdiction du nucléaire civil iranien (pas de prise en compte du Traité de non-prolifération, traîté signé internationalement !!!)

- 5) survol des avions une fois non une fois oui

- 6) enlever les 35 h ou non, très flou dans le débat à Ripostes

- 7) discussion avec un député du Hezbollah

- 8) camps humanitaires à l ' étranger destinés aux primos-délinquants !

- 9) complication à cause des ogm sur un foetus (non prouvé scientifiquement)

(- états des prisons en France : aucune idée)

Ses propositions : donner des moyens à la justice, encadrer les délinquants, mes cheveux sont ternes employez l' Oréal, que les gens se forment davantage.

Conclusion : la justice va mal, il faut qu' elle aille bien, donnons des sous. La jeunesse va mal, il faut qu' elle aille bien, donnons une structure. Les gens ne trouvent pas de travail, il faut qu' il aillent bien, formons-les. Mes cheveux sont ternes, il faut qu' ils aillent bien, l' Oréal. Des extrémistes sont au pouvoir, il faut que ça aille bien, parlons avec. L' énergie nucléaire peut être soupçonnée d' être utilisée autrement, interdisons le nucléaire civil. Les 35 h n' arrangent rien, euh là c' est trop dur, une fois ça va d' autre fois pas, n' en discutons pas.

Avec Ségolène, ne discuter que des choses avérées et qui ne fait nul doute. Les réponses creuses seront TOUTES appropriées.

J' ai peur la nuit avant de m' endormir, réduire mon temps de sommeil. Je souffre de ne voir le soleil que le jour, faisons en sorte de mettre des lumières la nuit. Je souffre de ne voir la lune que la nuit, faisons en sorte de faire travailler les gens dans des mines. Je soupçonne être une femme au milieu de machos, faisons en sorte que ces machos nous marchent vraiment dessus, ainsi je serai une vraie femme victime, donc une femme. Je soupçonne la terre de ne pas tourner dans le bon sens, faisons en sorte de s' en ramasser plein la gueule pour savoir si c ' est vrai. Ma région est la meilleure, faisons en sorte que ça se sache, car tout se sait mieux ailleurs, c' est mieux colporté... J' ai un sourire focu dentrifrice , il faut le montrer à chaque fois qu' on ne sait rien.

Vous le voyez, les réponses , les bourdes de Ségolène sont du style , quand un mec qui a tout ce qui lui faut à part quelque chose, c' est : - " Dans mon sandwich montagnard, ya que le jambon et le fromage de chèvre , mais pas de tomates, suis perdu, je n' ai rien !" Réponse de Ségolène : - " Dans ces cas -là, nous n' allons faire que des sandwichs aux tomates si c' est le problème ! Quoi c' est faux ? Vous n' aviez pas dit qu' il manquait des tomates ? Mais si on vous donne que des tomates, qu' est-ce qui cloche, dites-moi, qu' est-ce qui ne va pas, enfin, ce n' est pas sérieux !!!"

Un autre se ramène, lui dit qu' l' a que dalle dans son sandwich : -" M'dame, ya que dalle !" - " M' enfin, un sandwich, Monsieur , ne peut pas ne rien avoir, un sandwich est composé de quelque chose qui se trouve entre 2 bouts de pain vous le savez Monsieur !! Quel manque d' éducation ! Il faut vous cultiver, non non , ce n' est pas sérieux !!! Alors !"Hé ouais mec, les dures réalités de la vie , dures à avaler, quand ya rien dedans ....

Un autre ptit mec, qui sortait d' un resto chic, fait un brin de causette avec Miss Ségolène Royal Il lui inspire ces quelques grandes pensées, avant qu' il n' ait eu à prononcer un seul mot. Elle brandit un " Oh quelle état de fait, je m' en vois toute heureuse de vous voir si bien sapé ! De vous voir si heureux de la vie et plein de désir ! Comme c' est bon de sentir venir à soi les petits enfants comme vous ! Prêt à désirer un superbe avenir ! Vous avez Internet, vnez sur mon site, on va construire l' avenir de ce qui se passera dans nos gamelles ! Je vous félicite d' être dans votre situation" - " Mais de rien, c' est en volant tous les sandwichs , et en enlevant beaucoup de tomates que j' y suis arrivé. J' m' en suis ramassé un paquet, voyez d' ores et déjà tous ces sandwichs vides, vous avez vu ? Du beau boulot je sais je sais hum hum." - " Ah les sandwichs vides c' était vous ?? Hahaha ! La rigolade ! J' ai cru que c' était une bourde du péclot ! Il me semblait bien que c' était impossible ! Ah merci pour cette gentille attention pour moi ! Vous aurez une petite place au gouvernement. Ah, ça c' est du sérieux !!!! "

Voilà chers blogueurs, comment notre Ségolène bourdélique se présente à nous !!

Bourdes sur bourdes, elle n' y comprendra donc jamais rien, et à cela, on ne peut y faire, si ce n' est qu' entonner une chanson pour nos sandwichs...

[Billy]

Billy c'est le forum mutations ici, pas le fin fond de tes chiottes, merci.

non, c'est le fin fond du parti socialiste!

[Billy]

ouai, enfin, toujours aussi pragmatique!