


Bon ceci dit les bleus à l'âme: on en verra (et on en lira…) d'autres mais je voudrais livrer
le point de vue de celui qui fait l’unanimité sur ce forum afin que chacun (à l’impossible nul n’est tenu…

« La stratégie de Bernard Laporte était-elle la bonne face à l’Angleterre ? Il est difficile de répondre à cette question sans connaître l’environnement et la dynamique de cette équipe. Après leur victoire sur les Blacks, les joueurs étaient en pleine confiance et si le staff a eu toutes les assurances sur la fraîcheur physique de chacun, il était difficile de ne pas reconduire les vainqueurs du quart de finale. Après, il y a eu des aléas, comme l’entrée en jeu rapide de Chabal qui n’était pas prévue ? Sans doute aurait-il eu plus de gaz en entrant dans la dernière partie du match.
Ce match aurait pu basculer d’un coté comme de l’autre, la finale s’est peut être joué sur la cuillère sur Clerc qui filait à l’essai. Je pense que l’essai anglais en début de match a fait mal aux français . J’ai senti chez eux une baisse de régime après 60 mn de jeu tandis que les anglais ont attaqué plus forts dans les 20 dernières mn. Pour revenir à la stratégie, elle avait parfaitement contre les Blacks. Là, ils ont entamé le match avec la même tactique, mais ils n’ont pas eu la faculté d’en changer en cours de partie. On ne peut pas dire néanmoins que les Tricolores ont eu tort, ils n’étaient vraiment pas loin.
Quand ils vont revoir le match, les Français vont quand même avoir des regrets. J’ai trouvé par ailleurs, que les anglais ont tentés de trouver des espaces avec un Robinson très fort dans la relance. L’équipe de France n’a pas su le maitriser. Pour moi, les joueurs anglais ont plus tenté de choses, ils ont joué des ballons qu’habituellement ils tapent…A l’inverse, la France aurait pu, et dû, tenter 2 ou 3 ballons d’attaque… »
Voilà l’avis d’un expert autorisé à lire dan LM du jour, qui personnellement me ravit

Pour le reste Michel sort les cordes ! La saison s'annonce pénible...à lire
