85 réponses à ce sujet

[F@b]

Poitrenaud ne dit pas que si tu t'appelles Rougerie, tu peux te faire siffler à Toulouse

Ferait mieux de travailler son coup de pied.

[F@b]

-->

Poitrenaud ne dit pas que si tu t'appelles Rougerie, tu peux te faire siffler à Toulouse[/quote]

Il dit que si tu t'appelles Rougerie est que t'es dans la charrette, il est sympathisant...

-->

Ferait mieux de travailler son coup de pied.[/quote]

Il dit qu'il a travaillé mais qu'il lui manque 20 mètres par rapport à Damien

• Retour en haut

[F@b]

Il dit qu'il a travaillé mais qu'il lui manque 20 mètres par rapport à Damien

dis lui de perseverer

[clum63]

-->

dis lui de perseverer[/quote]

Il a compris que qui persévère ...n'ira pas à la pêche ! Ni dans la charrette

• Retour en haut

[clum63]

T’as tout dit : Pour peu… ! C’est la différence entre le style MSN qui assène des énormités en surenchérissant à chaque message et une argumentation (plus ou moins de bonne foi… ) qui défend un point de vue respectable.

Bon à la demande générale...de duddu : Mon point de vue argumenté sur l’objet des divergences…
Je crois que la passion sportive reste une marchande d’illusions et LA vérité, si tant est qu’il y en ait une, appartiendra toujours aux acteurs qui écrivent l’Histoire en se confrontant, en traitant, en négociant avec la complexité et l’incertitude du réel…c’est ce que Vern Cotter signifie clairement dans sa chronique (amha).

En d’autres termes il est mieux placé (et justement bien mieux payé…) que quiconque ici pour savoir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs et c’est bien ça (me semble t-il) qui est à lire à la lumière de sa propre idée du Rugby !

Ma réalité, celle qui m’incline à penser, à hurler parfois (dans le confort de mon canapé ou de mon fauteuil de stade…) que ce réel, pour le maitriser, c’était pourtant pas compliqué : qu il n’y avait qu’a, qu’il suffisait qu’on...demeure de la petite histoire que l’on soit chevalier blanc, gris ou noir… !

Je prends parfois (de moins en moins… ) plaisir à écrire pour alimenter la petite histoire de cette passion qui nous rassemble sur ce forum. Je me surprends même quelquefois en flagrant délit de mauvaise foi, tentant de ré-écrire l’Histoire à l’encre de MA vision du monde... ou du match plus modestement, mais j’essaie de ne jamais confondre « la carte et le territoire » c'est-à-dire la vision que j’ai de la réalité et LA vérité, le sujet (l'homme Laporte) et l'objet du débat (l'entraineur et le jeu)

Sur le fond, s’il est possible d’en débattre sereinement, et pour s’en tenir aux faits :

La personnalité de Laporte, qui est aux antipodes de mes valeurs, ne me fait pas occulter (comme le souligne totowsky) que son palmarès n’est pas celui d’une burne du rugby (sic) .S’il prenait l’envie à Hortefeux d’entraîner l’ASM et qu’il nous ramène 4 brennus qui ne sauterait pas…

Mon envie de voir la France soulever le graal ne me fait pas occulter qu’elle ne pratique pas un (beau… ?) jeu, du moins le jeu que je préfère, c’est un fait. Pourtant j’ai pris beaucoup de plaisir (si tant est que le plaisir se quantifie au nombre d’hormones libéré) à vivre le match contre les blacks. Et la notion de beau jeu est forcément subjective, voir culturelle (cf Poitrenaud) « Là-bas (au stadium), si tu gagnes 6 à 5, tu te fais siffler mais, si tu perds 32 à 33, tu peux sortir sous les applaudissements… » alors qu’à Aimé Giral, à Aguillera ou au Michelin du temps du monstre à 16 pattes se serait l’inverse…

Comme herve0203 et bien d’autres je continue de penser « que quand on arrive en demi seule compte la victoire » et que beau jeu ou pas, elle n’a tenu qu’à un rebond capricieux et à une cuillère millimétrée. Que ceux qui pleureraient si Vern décidait de ne pas envoyer de jeu en finale pour ENFIN la gagner se lèvent… ! Les acteurs (ceux qui écrivent l’histoire, en 1ère série comme en cdm) le vivent : seule la victoire est belle, le reste demeurera une petite histoire d’écriteux bien vite oubliée…

Au final Laporte a échoué vis-à-vis de l’objectif annoncé, il n’entrera pas dans l’Histoire c’est un fait établi. Il continuera sans doute à alimenter les petites histoires de ce pays, mais à mon sens, plus qu’une histoire de personnes, cet échec est aussi (surtout à mon sens) celui de l’évolution de notre rugby hexagonal. Quelque soit la personnalité du futur sélectionneur il sera vital de se pencher d’urgence sur la formation, le soutien aux clubs formateurs, l’intégration des jeunes dans le top 14 et la limitation du nombre d’étrangers sous peine que l’Histoire bégaye de nouveau…

Pour conclure sur une note optimiste venue d’ailleurs… « Une majorité de supporteurs de la Nouvelle-Zélande continuent de soutenir l'entraîneur des All Blacks Graham Henry, malgré l'élimination dès le quart de finale. 61% des personnes interrogées dans le pays estiment que Henry mérite d'être reconduit. » c’est aussi sans doute ça la (vraie...?) culture rugby

1 duduu... ok ! j'veux bien ! c'est presque digeste, ça fait parti du folklore ! Mais 2 !!! c'est trop !

[redsox]

De 1987 à 1999 inclus avant
Tournoi des 5 nations : 35 victoires 17 défaites (6 victoires finales dont trois grands chelems)
CM 2 finales, 1 demies-finale 1 quart final
Test match (nations majeures) 18 victoires 20 défaites 1 match nul
Test match (autres) 17 victoires 5 défaites
Depuis 2000 bernard laporte

Tournoi des VI nations 29 victoires 11 défaites (4 victoires finales dont deux grands chelems)
CM 2 demies finales
Test match (nations majeures) 13 victoires 17 défaites 2 matches nuls.
Test match (autres) 10 victoires 0 défaites

conclusion les chiffres sont formels berny n'a pas été pire , que ses prédécesseurs les résultats sont comparables

sauf qu'avant 1999, le rugby du nord était au mieux semi pro alors que les nations du sud, même si les méthodes étaient bien moins poussées qu'aujourd'hui, s'entraînaient déjà comme des pros (surtout les blacks et les boks).

[l'exil]

LA vérité, si tant est qu’il y en ait une, appartiendra toujours aux acteurs qui écrivent l’Histoire en se confrontant, en traitant, en négociant avec la complexité et l’incertitude du réel…c’est ce que Vern Cotter signifie clairement dans sa chronique (amha).

En d’autres termes il est mieux placé (et justement bien mieux payé…) que quiconque ici pour savoir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs et c’est bien ça (me semble t-il) qui est à lire à la lumière de sa propre idée du Rugby !

Ma réalité, celle qui m’incline à penser, à hurler parfois (dans le confort de mon canapé ou de mon fauteuil de stade…) que ce réel, pour le maitriser, c’était pourtant pas compliqué : qu il n’y avait qu’a, qu’il suffisait qu’on...demeure de la petite histoire que l’on soit chevalier blanc, gris ou noir… !

corrige moi si je me trompe mais tu sembles vouloir dire que l'on est tous mal placé pour faire nos commentaires (acerbes ou non) vis à vis des joueurs et des entraîneurs (dont BL) car on n'est :

- pas à leur place
- bien moins à même qu'eux de savoir quoi que ce soit car eux connaissent leur sujet forcément mieux que nous (en matière de rugby)

ainsi un type comme Cotter, de sa position de coach d'une équipe de top 14, qui plus est la "nôtre" peut commenter car il en a toutes les compétences et la légitimité...

OK mais lors, à ce moment là, aucun commentaire ne devra plus être fait sur ce forum sur le rugby en général vu qu'a priori aucun d'entre nous n'a la légitimité pour (à moins qu'il n'y ait des joueurs pro ou ex, ou des entraîneurs de haut niveau qui traînent )... Ainsi si on doit parler de ce qu'on connaît et maîtrise et quasi-uniquement de çà, on risque de ne pas se trouver de point commun. Moi je vais me mettre à vous parler de chimie, de diagnostic clinique mais je pense que même si je maîtrise ces dossiers et si je me suis a priori forgé une légitimité pour en parler, on va se faire ch... sec.

[clum63]

(à moins qu'il n'y ait des joueurs pro ou ex, ou des entraîneurs de haut niveau qui traînent )...

On m'appel ? j'ai été démasqué !?

comment ça je ne serais pas crédible en entraineurs de haut niveau ?

Bande d'ignares !!!!!!

[Bonobob]

T’as tout dit : Pour peu… ! C’est la différence entre le style MSN qui assène des énormités en surenchérissant à chaque message et une argumentation (plus ou moins de bonne foi… ) qui défend un point de vue respectable.

Bon à la demande générale...de duddu : Mon point de vue argumenté sur l’objet des divergences…
Je crois que la passion sportive reste une marchande d’illusions et LA vérité, si tant est qu’il y en ait une, appartiendra toujours aux acteurs qui écrivent l’Histoire en se confrontant, en traitant, en négociant avec la complexité et l’incertitude du réel…c’est ce que Vern Cotter signifie clairement dans sa chronique (amha).

En d’autres termes il est mieux placé (et justement bien mieux payé…) que quiconque ici pour savoir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs et c’est bien ça (me semble t-il) qui est à lire à la lumière de sa propre idée du Rugby !

Ma réalité, celle qui m’incline à penser, à hurler parfois (dans le confort de mon canapé ou de mon fauteuil de stade…) que ce réel, pour le maitriser, c’était pourtant pas compliqué : qu il n’y avait qu’a, qu’il suffisait qu’on...demeure de la petite histoire que l’on soit chevalier blanc, gris ou noir… !

Je prends parfois (de moins en moins… ) plaisir à écrire pour alimenter la petite histoire de cette passion qui nous rassemble sur ce forum. Je me surprends même quelquefois en flagrant délit de mauvaise foi, tentant de ré-écrire l’Histoire à l’encre de MA vision du monde... ou du match plus modestement, mais j’essaie de ne jamais confondre « la carte et le territoire » c'est-à-dire la vision que j’ai de la réalité et LA vérité, le sujet (l'homme Laporte) et l'objet du débat (l'entraineur et le jeu)

Sur le fond, s’il est possible d’en débattre sereinement, et pour s’en tenir aux faits :

La personnalité de Laporte, qui est aux antipodes de mes valeurs, ne me fait pas occulter (comme le souligne totowsky) que son palmarès n’est pas celui d’une burne du rugby (sic) .S’il prenait l’envie à Hortefeux d’entraîner l’ASM et qu’il nous ramène 4 brennus qui ne sauterait pas…

Mon envie de voir la France soulever le graal ne me fait pas occulter qu’elle ne pratique pas un (beau… ?) jeu, du moins le jeu que je préfère, c’est un fait. Pourtant j’ai pris beaucoup de plaisir (si tant est que le plaisir se quantifie au nombre d’hormones libéré) à vivre le match contre les blacks. Et la notion de beau jeu est forcément subjective, voir culturelle (cf Poitrenaud) « Là-bas (au stadium), si tu gagnes 6 à 5, tu te fais siffler mais, si tu perds 32 à 33, tu peux sortir sous les applaudissements… » alors qu’à Aimé Giral, à Aguillera ou au Michelin du temps du monstre à 16 pattes se serait l’inverse…

Comme herve0203 et bien d’autres je continue de penser « que quand on arrive en demi seule compte la victoire » et que beau jeu ou pas, elle n’a tenu qu’à un rebond capricieux et à une cuillère millimétrée. Que ceux qui pleureraient si Vern décidait de ne pas envoyer de jeu en finale pour ENFIN la gagner se lèvent… ! Les acteurs (ceux qui écrivent l’histoire, en 1ère série comme en cdm) le vivent : seule la victoire est belle, le reste demeurera une petite histoire d’écriteux bien vite oubliée…

Au final Laporte a échoué vis-à-vis de l’objectif annoncé, il n’entrera pas dans l’Histoire c’est un fait établi. Il continuera sans doute à alimenter les petites histoires de ce pays, mais à mon sens, plus qu’une histoire de personnes, cet échec est aussi (surtout à mon sens) celui de l’évolution de notre rugby hexagonal. Quelque soit la personnalité du futur sélectionneur il sera vital de se pencher d’urgence sur la formation, le soutien aux clubs formateurs, l’intégration des jeunes dans le top 14 et la limitation du nombre d’étrangers sous peine que l’Histoire bégaye de nouveau…

Pour conclure sur une note optimiste venue d’ailleurs… « Une majorité de supporteurs de la Nouvelle-Zélande continuent de soutenir l'entraîneur des All Blacks Graham Henry, malgré l'élimination dès le quart de finale. 61% des personnes interrogées dans le pays estiment que Henry mérite d'être reconduit. » c’est aussi sans doute ça la (vraie...?) culture rugby

1/ c'est quoi ton truc MSN?

2/ je préfère lire merleau-ponty dans la phénoménologie de la perception que ta propre analyse et définition de ce que peut être la réalité objective.

3/ tout le monde possède une part de mauvaise foi, moi y compris, mais encore faut il le reconnaître et l'admettre, ce qui évidemment n'est pas le cas de Laporte. (faute avouée 1/2 pardonnée dit on?)
Par ailleurs c'est ce qui lui vaut autant de critique.

4/ ce n'est pas la peine de paraphraser le midol du lundi tout le monde l'a lu.

5/Graham Henry avait au moins une idée du rugby qu'il voulait faire pratiquer à ses joueurs. l'adaptation, le système, les joueurs, lui au moins a réussit à retranscrire la phénoménologie sur un terrain de rugby.
Et si on avait un coach de sa trempe on ne ferait pas la fine bouche, bien évidemment que l'on serait pour qu'il reste.
Pour autant qu'il respecte ses joueurs.



et permet moi d'ajouter que je n'apprécie guère ce ton péremptoir, donneur de leçon, où seule une personne ne mérite tes réponses.

[duddu]

[Bonsoir !

Quelques petites remarques pour clore (enfin pour ma part , n'ayant plus rien à rajouter à ce que j'ai dit ou écrit) :
Ce sont de belles phrases ,trés lissées ,mais on sent l'intellectuel qui conceptualise plus qu'il n'arguemente d'un point de vue technique sur ce que les matchs produisent ou pas (et c'est pas dur de décortiquer la réalité laportienne ,j'y arrive lol) mais en fin de compte on se dit qu'au delà du concept , quid du rugby et de la technique ,des phases de jeux ,des fondamentaux non maitrisés ,des restrictions imposées ,bref quid du rugby laportien ...

[b]"Que ceux qui pleureraient si Vern décidait de ne pas envoyer de jeu en finale pour ENFIN la gagner se lèvent… ! "[/b] : A la seule différence notable que ne pas envoyer du jeu volontairement est une tactique ,ne pas en envoyer systématiquement est une faiblesse restrictive ,un manque d'ambition ..Et au delà de ce que dis Jules juste une petite comparaison de son idée du rugby et de celle de Laporte : leurs deux systémes de jeux sont comment .??? La réponse est dans la question ...

"seule la victoire est belle, :
Encore une fois ,la fin justifie donc les moyens ?? C'est étonnant pour quelqu'un de gauche ...lol ....Et quand même écrire cela reléve d'un Ministére et de la notion de quotas "la limitation du nombre d’étrangers sous peine que l’Histoire bégaye de nouveau…"..
Alors pourquoi appliquer au rugby ce que tu ne veux pas avoir appliquer ailleurs ?? Les étrangers en france c'est donc la recherche de la facilité et des quotas ?? Mon Dieu , Ugo tu vas devenir sarkosyste .
lol

Bref ,c'est un trés beau texte que tu nous a pondu mais il n'argumente qu'en concept , qu'en "morale" , on est loin de la technique ,on est loin du jeu , on est loin du ballon et on en arrive à la fin justifie les moyens ,ce qui n'est ,ni en politique et en sport ma maniére de penser ..
C'est un trés beau texte mais pour disserter sur une philosophie pas un jeu ou un match ....
Mias le rugby ce n'est pas la vie ..
Et pour conclure sur Vern et Bernie je me rappelle que quand je vivais en ADS mes avis sur le rugby du pays étaient tout aussi empreints de mansuétude et de gentillesse alors que je me permettais d'être plus dur sur le rugby de mon pays ,simple politesse et respect du pays hote me semble t'il ...
Et pour le reste regardons le rugby total proné par les Blacks et Clermont cette année et regardons le jeu prôné par Bernie ,la simple observation de ces deux rugby développe mieux qu'un long discours les pensées diamétralement opposées de Jules et de Bernie ..voir de G.Henry et de Bernie ,les jeux de leurs équipes sont diamétralement opposés ..

Kiss
PS:Aprés pour finir par seule victoire est belle ,et stop aux étrangers en France dans nos équipes , c'est quand même un bon moment de rires ....Pour le gars de droite que je suis et le gars de gauche que tu es censé être c'est trés comique ne trouves tu pas .????

[clum63]

[Bonsoir !

Quelques petites remarques pour clore (enfin pour ma part , n'ayant plus rien à rajouter à ce que j'ai dit ou écrit) :
Ce sont de belles phrases ,trés lissées ,mais on sent l'intellectuel qui conceptualise plus qu'il n'arguemente d'un point de vue technique sur ce que les matchs produisent ou pas (et c'est pas dur de décortiquer la réalité laportienne ,j'y arrive lol) mais en fin de compte on se dit qu'au delà du concept , quid du rugby et de la technique ,des phases de jeux ,des fondamentaux non maitrisés ,des restrictions imposées ,bref quid du rugby laportien ...

[b]"Que ceux qui pleureraient si Vern décidait de ne pas envoyer de jeu en finale pour ENFIN la gagner se lèvent… ! "[/b] : A la seule différence notable que ne pas envoyer du jeu volontairement est une tactique ,ne pas en envoyer systématiquement est une faiblesse restrictive ,un manque d'ambition ..Et au delà de ce que dis Jules juste une petite comparaison de son idée du rugby et de celle de Laporte : leurs deux systémes de jeux sont comment .??? La réponse est dans la question ...

"seule la victoire est belle, :
Encore une fois ,la fin justifie donc les moyens ?? C'est étonnant pour quelqu'un de gauche ...lol ....Et quand même écrire cela reléve d'un Ministére et de la notion de quotas "la limitation du nombre d’étrangers sous peine que l’Histoire bégaye de nouveau…"..
Alors pourquoi appliquer au rugby ce que tu ne veux pas avoir appliquer ailleurs ?? Les étrangers en france c'est donc la recherche de la facilité et des quotas ?? Mon Dieu , Ugo tu vas devenir sarkosyste .
lol

Bref ,c'est un trés beau texte que tu nous a pondu mais il n'argumente qu'en concept , qu'en "morale" , on est loin de la technique ,on est loin du jeu , on est loin du ballon et on en arrive à la fin justifie les moyens ,ce qui n'est ,ni en politique et en sport ma maniére de penser ..
C'est un trés beau texte mais pour disserter sur une philosophie pas un jeu ou un match ....
Mias le rugby ce n'est pas la vie ..
Et pour conclure sur Vern et Bernie je me rappelle que quand je vivais en ADS mes avis sur le rugby du pays étaient tout aussi empreints de mansuétude et de gentillesse alors que je me permettais d'être plus dur sur le rugby de mon pays ,simple politesse et respect du pays hote me semble t'il ...
Et pour le reste regardons le rugby total proné par les Blacks et Clermont cette année et regardons le jeu prôné par Bernie ,la simple observation de ces deux rugby développe mieux qu'un long discours les pensées diamétralement opposées de Jules et de Bernie ..voir de G.Henry et de Bernie ,les jeux de leurs équipes sont diamétralement opposés ..

Kiss
PS:Aprés pour finir par seule victoire est belle ,et stop aux étrangers en France dans nos équipes , c'est quand même un bon moment de rires ....Pour le gars de droite que je suis et le gars de gauche que tu es censé être c'est trés comique ne trouves tu pas .????

j'l'avais bien dit que 2 c'était trop !

[luern]

"seule la victoire est belle, :
Encore une fois ,la fin justifie donc les moyens ?? C'est étonnant pour quelqu'un de gauche ...lol ....Et quand même écrire cela reléve d'un Ministére et de la notion de quotas "la limitation du nombre d’étrangers sous peine que l’Histoire bégaye de nouveau…"..
Alors pourquoi appliquer au rugby ce que tu ne veux pas avoir appliquer ailleurs ?? Les étrangers en france c'est donc la recherche de la facilité et des quotas ?? Mon Dieu , Ugo tu vas devenir sarkosyste .
lol

mélange hasardeux lol car ici il s'agit d'immigration choisie puis ils ne veulent pas rester,
quand a seule la victoire et belle , seul celui qui gagne reste dans l'histoire c'est quoi ces co...ries lol

un exemple: le plus bel essai du siècle est resté dans l'histoire , mais est ce que quelqu'un se souvient si on avait gagné ?(réponse oui lol), et ce n'était qu'un test match lol alors...reste dans l'histoire ce qui mérite de l'être , pour le sport : le panache, le courage et l'audace.
le sport doit rester une machine a réve pas un gagne terrain pragmatique .

[clum63]

2/ je préfère lire merleau-ponty dans la phénoménologie de la perception que ta propre analyse et définition de ce que peut être la réalité objective.

du même auteur, j'conseillerais "L'oeil et l'esprit" tin !


(Merde ! clum y lis des livres !!! ...pas bcp j'vous rassure ! )

[luern]

clum nous aussi on a google lol
merlot un cepage?
ponty une cuvée castel pontin?

rien que la bio du mec a l'air pénible alors bravo aux lecteurs de l'impossible