235 réponses à ce sujet

[raoul]

Raoul B. est corporatiste oui forcèment comme vge doit être un peu chauvin non ? . Je viens de revoir l'essai, Jamie s'extirpe, il n'est pas "tenu", si si pourtant effectivement sont genou touche le sol dans l'action (le canadien ne plane pas encore) et il marque dans le tempo,etc... Poite n'a pas besoin de vidéo pour accorder l'essai, ou pour le refuser et aucun parisien n'aurait crié au scandale. aucun montferrandais non plus il me semble, de la deception bien légitime .....

Ce qui est certain, c'est qu'il se marque des flopées d'essai de ce type tout le temps et que TOUS sont accordés. (j'admet ne pas avoir fait d'études statistiques sur le sujet)

Il est réellement dans le mouvement, marque, n'est pas hors jeu comme un vulgaire Parisse, ne fait pas un en avant de passe comme un Liebenberg pour un Arias.

Mais il ne joue pas en rose: en effet, il n'y a pas essai. les règles ne precises rien là dessus en effet.....
Le SF sera en demies, on le sait avant le début de la saison; l'an dernier il finisse premier haut là main en phase de poule, ce qui n'enlève rien à cette maudite touche il est vrai.
Au revoir.

[Schtroumpfette83]

sur l'essai de SAUBADE n'y a-il pas un plaquage d'un joueur sans ballon ?

[michelparis]

Si on se contente de la fin de l'action de Cudmore (la partie que l'on revoit dans les ralentis) je trouve que la discussion peut-être ouverte tant l'avancée de Jamie semble bien être consécutive au temps de jeu en cours... Donc pour moi essais...

Par contre si on remonte un peu en arrière on peut voir que l'avancée des avants clermontois est une première fois stoppée, que Jamie avance une première fois au sol, que le soutien vient l'aider à reprendre son avancée et que dans un second temps (après que sa progression ait été stoppée) il repart en avant sans avoir réellement repris ses appuis... Et là, on peut peut-être interprêter cette séquence comme du "rampage"...

Bref je ne suis pas certain que la vidéo aurait permis de trancher de façon indubitable... Mais elle aurait eu au moins le mérite de libérer l'arbitrage de cette polémique (qui serait devenue une polémique de l'arbitrage vidéo)...

Et puis il y a la règle et l'esprit de la règle... Et dans l'esprit de la règle l'essais aurait du être validé, d'autant que je ne suis pas certain que la règle plaqueur-plaqué où l'entrée dans un regroupement sur le coté ait été respectés par les parisiens sur cette succession de temps de jeu...

Pour le reste pas de comentaires sur l'arbitre de touche qui à mon sens nous a bien entubé deux fois en fin de match, notamment sur la pénlaité retournée contre Delaseau ?

[lilou19]

Franchement on a de quoi être déçu de cette défaite car on ne la méritait pas, elle s'est joué sur un coup de dé , l'essai de Jamie était VALABLE mais forcémement on jouait à PARIS devant 80 000 spectateurs alors même avant d'avoir jouer le match, c'était match gagné pour les PARIGOTS !
Les Arbitres ont arbitrés que dans un sens : pénaliser nos Jaunes et Bleus et bien nous entuber (pour rester poli) , honteux à ce niveau là

[steph]

Si on se contente de la fin de l'action de Cudmore (la partie que l'on revoit dans les ralentis) je trouve que la discussion peut-être ouverte tant l'avancée de Jamie semble bien être consécutive au temps de jeu en cours... Donc pour moi essais...

Par contre si on remonte un peu en arrière on peut voir que l'avancée des avants clermontois est une première fois stoppée, que Jamie avance une première fois au sol, que le soutien vient l'aider à reprendre son avancée et que dans un second temps (après que sa progression ait été stoppée) il repart en avant sans avoir réellement repris ses appuis... Et là, on peut peut-être interprêter cette séquence comme du "rampage"...

Bref je ne suis pas certain que la vidéo aurait permis de trancher de façon indubitable... Mais elle aurait eu au moins le mérite de libérer l'arbitrage de cette polémique (qui serait devenue une polémique de l'arbitrage vidéo)...

Et puis il y a la règle et l'esprit de la règle... Et dans l'esprit de la règle l'essais aurait du être validé, d'autant que je ne suis pas certain que la règle plaqueur-plaqué où l'entrée dans un regroupement sur le coté ait été respectés par les parisiens sur cette succession de temps de jeu...

Pour le reste pas de comentaires sur l'arbitre de touche qui à mon sens nous a bien entubé deux fois en fin de match, notamment sur la pénlaité retournée contre Delaseau ?

Ah, je ne suis donc pas le seul a avoir remarqué que les village peoples déguisés en commandos nous avaient arrachés la carotide toute l'après midi sans que Mister Poite ne trouvent rien à redire???

Alors que Delaseau, le fourbe, méritait un chatiment exemplaire....


Quant à Remy Martin, je ne lui souhaite que de se retrouver seul à seul avec Jamie pour voir s'il ouvrirait autant sa gueule de c...

L'asm l'a cité d'ailleurs pour une fourchette....

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Ah, je ne suis donc pas le seul a avoir remarqué que les village peoples déguisés en commandos nous avaient arrachés la carotide toute l'après midi sans que Mister Poite ne trouvent rien à redire???

Alors que Delaseau, le fourbe, méritait un chatiment exemplaire....


Quant à Remy Martin, je ne lui souhaite que de se retrouver seul à seul avec Jamie pour voir s'il ouvrirait autant sa gueule de c...

L'asm l'a cité d'ailleurs pour une fourchette....

Faut non plus tomber dans l'insulte. On n'est pas au foot. Martin utilise toutes les ficelles, y compris les vicieuses, pour gagner le match à un moment où ils sont à la rue physiquement. Attendons de voir ce que ça donne, si la fourchette peut être vue, si la comission de discipline décide de la voir ou se contentera des images où on ne voit rien, et si, enfin, Martin sera sanctionné à la biarotte ou à la montferrandaise (remember le carton jaune de chanal pour un ballon jeté au sol ou la suspension de Barrier pour une faute "non-intentionnelle"). On ne peut pas reprocher à Martin d'employer tous les moyens si l'arbitre les tolère. De la même façon Parisse est toujours hors jeu sur les touches, mais comme il n'est jamais sanctionné, pourquoi ne le serait-il pas?

[chienvert]

Martin utilise toutes les ficelles, y compris les vicieuses, pour gagner le match à un moment où ils sont à la rue physiquement.

Super ton argument, tu a raison, on n'est pas au foot, mais ou est-on au juste?

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Super ton argument, tu a raison, on n'est pas au foot, mais ou est-on au juste?

c'est l'arbitre qui rapelle les limites quand elles ne sont pas respectées. Il y a aussi les rapports, les comissions de discipline, les recommandations de la ligue et des comissions d'arbitrages. La troisième ligne all black était moins impériale quand elle a été sanctionnée. ce n'est pas de la faute de Collins si on le laissait jouer avec les limites. L'auto gestion d'antant (la générale) n'a plus court. Seul l'arbitre est maître de l'équité sportive. Certes, c'est trés difficile, surtout s'il n'utilise pas tous les moyens qu'il a à disposition...

[chienvert]

c'est l'arbitre qui rapelle les limites quand elles ne sont pas respectées. Il y a aussi les rapports, les comissions de discipline, les recommandations de la ligue et des comissions d'arbitrages. La troisième ligne all black était moins impériale quand elle a été sanctionnée. ce n'est pas de la faute de Collins si on le laissait jouer avec les limites. L'auto gestion d'antant (la générale) n'a plus court. Seul l'arbitre est maître de l'équité sportive. Certes, c'est trés difficile, surtout s'il n'utilise pas tous les moyens qu'il a à disposition...

Bref, au défaut d'être impartial l'arbitre est impérial !! Vive l'empire!

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Bref, au défaut d'être impartial l'arbitre est impérial !! Vive l'empire!

tu n'as pas décuiter pour me faire dire cette connerie. C'est pas grave, ça va s'arranger. Bon dimanche.

[guyom24]

Raoul B. est corporatiste. Je viens de revoir l'essai, Jamie s'extirpe, il n'est pas "tenu", effectivement sont genou touche le sol dans l'action (le canadien ne plane pas encore) et il marque dans le tempo,etc... Poite n'a pas besoin de vidéo pour accorder l'essai, et aucun parisien n'aurait crié au scandale.

Ce qui est certain, c'est qu'il se marque des flopées d'essai de ce type tout le temps et que TOUS sont accordés.

Il est réellement dans le mouvement, marque, n'est pas hors jeu comme un vulgaire Parisse, ne fait pas un en avant de passe comme un Liebenberg pour un Arias.

Mais il ne joue pas en rose: en effet, il n'y a pas essai.
Le SF sera en demies, on le sait avant le début de la saison;
Au revoir.

c'est bien là que le doute plane....
pour moi, si on applique la règle, l'essai DOIT être refusé (tout joueur au sol -un joueur ayant un genou ou une main au sol est au sol - doit, immédiatement, lacher le ballon, faire une passe ou tendre les bras pour applatir) puisque Cudmore tombe et avance deux fois avec un genou au sol. -et l'arbitrage vidéo n'y aurait rien changé.
Mais ce genre d'action est de moins est moins sifflée et des actions similaires ne l'ont pas été pendant ce match (du côté parisien, pour celles que j'ai remarquées) Il semble que la règle ne soit pas la même en fonction des conséquences de l'action.
c'est dommage.... (même si c'est compréhensible : sans accuser Poite de tricherie volontaire, il est évident que la pression ambiante pesait plus pour une victoire parisienne que montferrandaise, et l'arbitre n'est qu'un homme...)

enfin, bon, même avec cette péripétie, y'avait quand même la place...

[chienvert]

tu n'as pas décuiter pour me faire dire cette connerie. C'est pas grave, ça va s'arranger. Bon dimanche.

Je ne bois pas VGE et fait moi plaisir, s'il te plait, garde tes insultes pour tes copains car on a pas gardé les cochons ensemble à ce qu'il me semble !!