532 réponses à ce sujet

[Stef]

Oui tu as raison Thurfin, ce n'est pas vivable pour quelqu'un qui le fait régulièrement.

Mais bon, évitons d'exagérer dans un sens ou dans l'autre. Le train le plus utilisé est celui de 6h qui met bien officiellement 2h59 pour Paris, et son retour idem. Après, les travaux peuvent rallonger ce temps de parcours, mais il est possible techniquement de faire 3h.

Donc, je me pose la question de savoir si le cout exhorbitant de ce TGV ne serait pas mieux utilisé pour rénover les lignes en place (Paris, Lyon, Nimes, Bordeaux), et changer nos vieux TEOZ par des voitures plus confortables.

[thurfin]

il me semble que le clermont paris en 2h sera le temps normal avec arrêts à orléans, vichy etc ... et non un trajet direct. Donc un gain de 1h30 sur 3h30 c'est pas négligeable.Mais surtout je pense que la vrai révolution serait Lyon à une heure de Clermont ou encore Vichy à 1h30 de Paris.Pour les autres lignes, l'auvergne n'a pas à se sacrifier pour le reste de la France. Avec un tel raisonnement on pourrait aussi arreter de morderniser les hopitaux clermontois au profits de ceux de lyon ou encore fermer la fac pour privilégier toulouse.Quand au matériel vu le gain exceptionnel de confort que nous a apporté le téoz, je propose que l'on repasse au vieux corails, ca coutera pas bien cher, d'ailleurs le confort des teoz est à mon avis un problème de volonté, ca couterait rien de l'améliorer, mais on va quand même pas dépenser pour un train régional qui part de Bercy ?

[Steve]

Michel Rollier exprime clairement la position de Michelin...

[thurfin]

C'est ce que je pense depuis pas mal de temps, Michelin a une des grosses clés de ce dossier, faut aussi faire comprendre au gvt que si des emplois sont détruits en Auvergne, ils ne seront pas recrées ailleurs en France.

[Tyrex]

C'est ce que je pense depuis pas mal de temps, Michelin a une des grosses clés de ce dossier, faut aussi faire comprendre au gvt que si des emplois sont détruits en Auvergne, ils ne seront pas recrées ailleurs en France.

Mais non on te dit qu'il n y a pas besoin de TGV en Auvergne...

15h de Paris c'est pas plus mal

[sly]

Désolé de faire une intervention un peu politisée, je me sens obligé de réagir.
Tout comme les particuliers, les entreprises les plus riches (par ex celles du cac 40) payent proportionnellement moins d'impôts que les autres (défiscalisation ou planquage de pognon).
Et ils ont le culot de venir pleurnicher quand les investissements devenus impossibles ne se font pas... Risible (jaune).
Si bib veut un tgv, faudrait accepter de cracher du pognon, et pas attendre qu'il soit financé par une majorité de personnes qui n'en a rien à faire (sauf si on arrive bien à les embrigader en appuyant sur le bouton "fierté régionaliste") et qui ne l'utilisera pas (ou alors 1 fois tous les deux ans).

[Tyrex]

Désolé de faire une intervention un peu politisée, je me sens obligé de réagir.
Tout comme les particuliers, les entreprises les plus riches (par ex celles du cac 40) payent proportionnellement moins d'impôts que les autres (défiscalisation ou planquage de pognon).
Et ils ont le culot de venir pleurnicher quand les investissements devenus impossibles ne se font pas... Risible (jaune).
Si bib veut un tgv, faudrait accepter de cracher du pognon, et pas attendre qu'il soit financé par une majorité de personnes qui n'en a rien à faire (sauf si on arrive bien à les embrigader en appuyant sur le bouton "fierté régionaliste") et qui ne l'utilisera pas (ou alors 1 fois tous les deux ans).

De un ta réation n'a rien à faire ici. T'es histoires de planquage de pognon c'est de la connerie pure et dure.
Et non une entreprise peut pas cracher du pognon sur un tel investissement même Michelin. Total à la rigueur mais Michelin non.
L'aménagement du territoire ça a toujours été l'état et ça le sera toujours.
Mais bon continue Michelin ira ailleurs et tout le monde sera content.
Rien ne les empêche de se rapprocher des grands axes.

[thurfin]

Désolé de faire une intervention un peu politisée, je me sens obligé de réagir.
Tout comme les particuliers, les entreprises les plus riches (par ex celles du cac 40) payent proportionnellement moins d'impôts que les autres (défiscalisation ou planquage de pognon).
Et ils ont le culot de venir pleurnicher quand les investissements devenus impossibles ne se font pas... Risible (jaune).
Si bib veut un tgv, faudrait accepter de cracher du pognon, et pas attendre qu'il soit financé par une majorité de personnes qui n'en a rien à faire (sauf si on arrive bien à les embrigader en appuyant sur le bouton "fierté régionaliste") et qui ne l'utilisera pas (ou alors 1 fois tous les deux ans).

Dire que t'en rien à faire du TGV c'est un peu osé alors que tu ne vis plus en Auvergne et ne prend le train que pour les vacances et que donc tu n'es pas pressé.
Mais d'un point de vu purement économique, le TGV est indispensable, on ne peut pas vivre isolé, et je peux te garantir pour l'avoir constater au Mans que c'est une sacrée locomotive économique. La liaison actuelle est catastrophique, j'ai pris ce train toute les semaines l'an passée, c'est une plaie, lent, pas confortable, pas fiable, une horreur.
Quand au débat sur la fiscalité je ne pense pas que ce soit la question ici, mais une chose est sur, sans Michelin, Clermont ne serait pas grand chose. Et comme le rappel Tyrex, si l'absence de transports de qualités devient pénalisable pour l'entreprise, leurs investissements en Auvergne finiront par s'en resentir. Michelin est une vrai chance pour la région, même si celà ne leur délivre pas un blanc seing et ne nous interdit pas de les critiquer si besoins est.
Et c'est plutot une bonne chose de les voir faire pression dans le sens de l'aménagement du territoire, ils ont toujours été fidèle à clermont, viennent d'annoncer de gros investissements à Ladoux, aux collectivités de suivre si l'emplois les concerne vraiment.

Mais non on te dit qu'il n y a pas besoin de TGV en Auvergne...

15h de Paris c'est pas plus mal

le vapeur qui fit la première liaison paris clermont mettait 9h je crois

[Gastounet]

En Auvergne ils ont pas le TGV ....

Et nous alors on même pas de train de voyageurs en Ardèche !!!!!

Ok d'accord je sort, désolé !!

C'est pour bientôt, en 2030,lu dans la Montagne,ça les a pris d'un seul coup,depuis 2 ans,c'est leur cheval de bataille,dans le même temps,z'ont jamais demander que la gare TGV soit à Clermont,maintenant,c'est le LGV,et,lorsque que l'on voit voit la gare de Clermont,on comprend que nous sommes encore dans les années 50.

[F@b]

C'est pour bientôt, en 2030,lu dans la Montagne,ça les a pris d'un seul coup,depuis 2 ans,c'est leur cheval de bataille,dans le même temps,z'ont jamais demander que la gare TGV soit à Clermont,maintenant,c'est le LGV,et,lorsque que l'on voit voit la gare de Clermont,on comprend que nous sommes encore dans les années 50.

trop drôle.

Vivement 2030 ...

[thurfin]

trop drôle.

Vivement 2030 ...

... ou pas, la sncf semble décidée à couper droit vers Lyon. Reste à connaitre l'impact des élections à venir sur ce sujet.

[VulcanBaller]

Le seul soucis en Auvergne, c'est que la seule Entreprise ou Institut ayant du poid c'est Michelin. Et la Construction d'une ligne TGV qui coute plus d'un milliard d'euros ne peut seulement se résumer à Une entreprise majeure et à quelques personnes ou petites entreprises à cotés.
Je pense que RFF voit plus d'interet à faire des lignes TGV ailleurs qu'en Auvergne. Et cela se comprend je pense. Le plus gros soucis reste amha la ligne Lyon-Clermont.

De un ta réation n'a rien à faire ici. T'es histoires de planquage de pognon c'est de la connerie pure et dure.
Et non une entreprise peut pas cracher du pognon sur un tel investissement même Michelin. Total à la rigueur mais Michelin non.
L'aménagement du territoire ça a toujours été l'état et ça le sera toujours.
Mais bon continue Michelin ira ailleurs et tout le monde sera content.
Rien ne les empêche de se rapprocher des grands axes.

Et encore...

[sly]

Dire que t'en rien à faire du TGV c'est un peu osé alors que tu ne vis plus en Auvergne et ne prend le train que pour les vacances et que donc tu n'es pas pressé.
Mais d'un point de vu purement économique, le TGV est indispensable, on ne peut pas vivre isolé, et je peux te garantir pour l'avoir constater au Mans que c'est une sacrée locomotive économique. La liaison actuelle est catastrophique, j'ai pris ce train toute les semaines l'an passée, c'est une plaie, lent, pas confortable, pas fiable, une horreur.
Quand au débat sur la fiscalité je ne pense pas que ce soit la question ici, mais une chose est sur, sans Michelin, Clermont ne serait pas grand chose. Et comme le rappel Tyrex, si l'absence de transports de qualités devient pénalisable pour l'entreprise, leurs investissements en Auvergne finiront par s'en resentir. Michelin est une vrai chance pour la région, même si celà ne leur délivre pas un blanc seing et ne nous interdit pas de les critiquer si besoins est.
Et c'est plutot une bonne chose de les voir faire pression dans le sens de l'aménagement du territoire, ils ont toujours été fidèle à clermont, viennent d'annoncer de gros investissements à Ladoux, aux collectivités de suivre si l'emplois les concerne vraiment.

juste une réaction sur les 2 points en rouge.
- justement je ne parle pas de moi, mais de la plupart des auvergnats qu'on sonde alors qu'ils ne vont jamais (ou presque) à paris, on les incite à donner leur avis en les titillant sur le thème des bouseux etc...
- en effet, la ligne actuelle est catastrophique, je ne dis pas qu'il faut la laisser en l'état, il faut la fiabiliser aussi bien sur l'infrastructure que sur le matériel

pour le reste (fiscalité etc...), j'ai dit ce que j'avais à dire, je n'insiste pas, mais quand on parle d'un tel investissement, parler de où on trouve l'argent me paraît essentiel.
ici, on a souvent le droit de rigoler sur les fonctionnaires, ou les cheminots, par exemple, je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de s'en prendre à ceux qui ont tout et de leur demander de partager le gâteau.
et si je franchis la ligne jaune, certaines personnes sont qualifiées pour me le signifier.

De un ta réation n'a rien à faire ici. T'es histoires de planquage de pognon c'est de la connerie pure et dure.
Et non une entreprise peut pas cracher du pognon sur un tel investissement même Michelin. Total à la rigueur mais Michelin non.
L'aménagement du territoire ça a toujours été l'état et ça le sera toujours.
Mais bon continue Michelin ira ailleurs et tout le monde sera content.
Rien ne les empêche de se rapprocher des grands axes.

et sur cette phrase ("les entreprises les plus riches payent proportionnellement moins d'impôts que les autres") tu as un avis ? je ne vais pas rechercher les chiffres, mais c'est avéré il me semble.

Oui l’aménagement du territoire c'est l’État. L’État se finance grâce aux impôts. Ceux-ci ne rentrent plus car, par exemple, les entreprise les plus riches bénéficient d'exonérations fiscales éhontées.
cqfd

[Le Marseillais]

et sur cette phrase ("les entreprises les plus riches payent proportionnellement moins d'impôts que les autres") tu as un avis ? je ne vais pas rechercher les chiffres, mais c'est avéré il me semble.

Oui l’aménagement du territoire c'est l’État. L’État se finance grâce aux impôts. Ceux-ci ne rentrent plus car, par exemple, les entreprise les plus riches survivantes bénéficient d'exonérations fiscales éhontées.
cqfd

[VulcanBaller]

Aucune entreprise n'a financé la construction d'une LGV. C'est pas aujourd'hui que ça va commencer amha.
Mais après on commence à rentrer dans un débat qui se rapproche de la politique...

Aucune région ne refuserait une LGV. Seul soucis et pas des moindre et d'ordre économique. Financement, Amortissement...