2850 réponses à ce sujet

[djodjodu63]

et hop on remonte a 450 places ca sera plein comme un oeuf

[tire-bouchon]

Je ne mélange rien, je fais un calcul à la louche , que ce soit 4.5 ou 6 millions de bénéfices, ça donne un ordre d'idée pour montrer qu'il serait possible d'entreprendre des travaux !

Tu sais ce que tu écris là!

Les bénéfices, tu sais que c'est ce qui reste quand tu as payé tout ce que tu dois.

Sur une entreprise normale, les bénéfices représent combien par rapport au chiffre d'affaire (ce qui te rentre dans les caisses)

Pour prendre une bonne marge, je vais dire 20% ce qui donne un chiffre d'affaire de 23 à 30M€ (ce qui pour l'ASM représente 1,5 fois le budget) et sachant que ce volume ne peut être fait que sur les spectateurs tout le reste ayant été budgété.

Je balance des pourcentages à la louche, mais peut-être que quelqu'un connait le pourcentage réel d'une entreprise équivalante à l'ASM.

[Spadone]

220 places actuellement, essentiellement des retyours de Perpignan vu le nombre de places en Auvergne Centrale Haute.
Les pesages quasiment tous partis, cela confirme, si besoin, que le stade est trop petit. Manque de bol, tout agrandissement coûtera un bras pour une extension très faible, faute d'avoir prévu dans le cahier des charges un plan cohérent dans l'aménagement et la rénovation.

Je plusoie

[Geeko]

C'est remonté à 432 ce matin. Je comprends pas trop pourquoi à chaque match à domicile en début de semaine quasiment plus une place, puis un gros retour de l'adversaire et des retours par petits paquets. Je ne crois pas avoir vu ça chez les autres pensionnaires du Top 14.

Je serai pas étonné que ce soit une des causes qui fait que l'on a jamais atteint les 18 000 spectateurs.

[crazybib]

Tu sais ce que tu écris là!

Les bénéfices, tu sais que c'est ce qui reste quand tu as payé tout ce que tu dois.

Sur une entreprise normale, les bénéfices représent combien par rapport au chiffre d'affaire (ce qui te rentre dans les caisses)

Pour prendre une bonne marge, je vais dire 20% ce qui donne un chiffre d'affaire de 23 à 30M€ (ce qui pour l'ASM représente 1,5 fois le budget) et sachant que ce volume ne peut être fait que sur les spectateurs tout le reste ayant été budgété.

Je balance des pourcentages à la louche, mais peut-être que quelqu'un connait le pourcentage réel d'une entreprise équivalante à l'ASM.

20 % est trés au dessus de ce qui se pratique.

Une entreprise sportive de spectacle endettée comme l'ASM, c'est -au mieux- 1 % de marge nette, et encore, les bonnes années...

[Matt63]

Ca doit être les retours clubs visiteurs, partenaires, staff etc... qu'ils doivent remettre au compte goutte les semaines avant chaque match.

C'est comme la finale de top 14, ils vendent le pourri avant les meilleures places. C'est en tout cas l'impression que ca donne quand j'ai vu ca ce matin. des paquets de 5 ou 10 places en Phliponeau tout ca au premier ou second rang en plein centre..........

[juleroumain]

C'est remonté à 432 ce matin. Je comprends pas trop pourquoi à chaque match à domicile en début de semaine quasiment plus une place, puis un gros retour de l'adversaire et des retours par petits paquets. Je ne crois pas avoir vu ça chez les autres pensionnaires du Top 14.

Je serai pas étonné que ce soit une des causes qui fait que l'on a jamais atteint les 18 000 spectateurs.

Je ne comprends pas non plus pourquoi ils font ça... Tout le monde pense qu'il n'y a plus de places, et PAN à deux jours du match ils t'en ressortent 400... Au delà du fait que ce soit complètement idiot, ils prennent le risque de ne pas remplir le stade, car je suis persuadé que des personnes se disent "bon il n'y a plus de places" et ne viennent pas consulter par la suite un retour éventuel de places...

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle stratégie dans la mise en vente des places, vraiment pas...

Ca doit être les retours clubs visiteurs, partenaires, staff etc... qu'ils doivent remettre au compte goutte les semaines avant chaque match.

C'est comme la finale de top 14, ils vendent le pourri avant les meilleures places. C'est en tout cas l'impression que ca donne quand j'ai vu ca ce matin. des paquets de 5 ou 10 places en Phliponeau tout ca au premier ou second rang en plein centre..........

Ouai enfin même si ce sont des retours... Quel intérêt de remettre ça au compte gouttes et pas en une seule fois???

[ASM31]

Les pesages quasiment tous partis, cela confirme, si besoin, que le stade est trop petit. Manque de bol, tout agrandissement coûtera un bras pour une extension très faible, faute d'avoir prévu dans le cahier des charges un plan cohérent dans l'aménagement et la rénovation.

Étonné qu'un tel commentaire vienne de toi JB pourtant si mesuré d'habitude.
Rien ne dit que l'aménagement sous la Phliponneau ne soit pas prévu depuis le départ.
Et qui aurait parié il y a 5 ou 10 ans (voire plus) que le taux de fréquentation serait à ce niveau?
A mon sens, dès la réalisation de la tribune Auvergne il y a eu "erreur". 1999 il me semble?

[Matt63]

Ouai enfin même si ce sont des retours... Quel intérêt de remettre ça au compte gouttes et pas en une seule fois???

Pour éviter de planter Datasport qui bug avec 5 connexions simultanées évidemment!!!!!

[juleroumain]

Pour éviter de planter Datasport qui bug avec 5 connexions simultanées évidemment!!!!!

Mouai... La fréquentation de la billeterie à 2 jours du match est plus ponctuelle... Ca m'étonnerait qu'il y ait un rush avec 5000 types qui se ruent comme les soirs de mise en vente à 20h pour les gros matchs.

[JB 03]

Étonné qu'un tel commentaire vienne de toi JB pourtant si mesuré d'habitude.
Rien ne dit que l'aménagement sous la Phliponneau ne soit pas prévu depuis le départ.
Et qui aurait parié il y a 5 ou 10 ans (voire plus) que le taux de fréquentation serait à ce niveau?
A mon sens, dès la réalisation de la tribune Auvergne il y a eu "erreur". 1999 il me semble?

Je pense que si l'aménagement avait été prévu dès le départ, on n’aurait pas à l'heure actuelle 4 tribunes incompatibles les unes avec les autres, toutes avec des toitures et des niveaux différents, sans aucune cohérence d'ensemble. Il n'est qu'à voir la manières dont ont été fermés les deux angles de la tribune Volvic, on a fait au mieux, mais c'est quand même bien loin d'être parfaitement intégré et la place perdue est importante. Dans le même ordre d'idées, comment faire les travaux de la Phliponneau sans démolir une partie de ce qui existe déjà. Tout découle du cahier des charges initial, c'est ce que j'ai toujours pensé. Même si rien ne garantissait l'engouement autour de l'ASM (j'aurais bien été incapable de le prévoir moi-même), il "tait important de se laisser les coudées franches pour se doter du stade le plus grand possible, à moindre frais en anticipant un ensemble cohérent qui pouvait se réaliser par tranches en fonction de l'évolution des besoins, ou s'arrêter si besoin à un niveau donné. Je suis surpris que des professionnels ne se soient pas donné cette liberté. On le paie maintenant.

[Stef]

20 % est trés au dessus de ce qui se pratique.

Une entreprise sportive de spectacle endettée comme l'ASM, c'est -au mieux- 1 % de marge nette, et encore, les bonnes années...

Au final Ok car la masse salariale est la plus grosse partie, mais là on parle du retour sur investissement de la fabrication d'une nouvelle tribune. Même si on est très loin des 5/6 millions de profit/an annoncé par Flover, je pense que la marge réalisée sur la vente de places dans une nouvelle tribune de 2000 places est bien supérieure à 20%.
Malgré tout, ce n'est pas en vendant des places à 20/25€ qu'on peut rentabiliser de façon sûre de tels travaux.
Flover oublie bien sur le cout des crédits, l'immobilisation d'une partie des tribunes pendant les travaux, les charges du personnel supplémentaire, l'entretien, le taux de remplissage moyen, les impots et taxes, etc....

[brayaud's]

Étonné qu'un tel commentaire vienne de toi JB pourtant si mesuré d'habitude.
Rien ne dit que l'aménagement sous la Phliponneau ne soit pas prévu depuis le départ.
Et qui aurait parié il y a 5 ou 10 ans (voire plus) que le taux de fréquentation serait à ce niveau?
A mon sens, dès la réalisation de la tribune Auvergne il y a eu "erreur". 1999 il me semble?

euh....quand même !
me souviens avoir vu la transformation du stade avec l'édification de la tribune Auvergne, et j'etais même présent au match contre Cardiff, pour l'inauguration et à l'époque, ça semblait déjà gigantesque !!
et puis, la période 2004/2006 aurait été sympa avec un stade de 18000 places. Même si on ne peut pas prévoir les résultats sportifs sur les années à venir, que serait-il advenu du club avec son budget de l'époque et un stade rempli de moitié, donc plus difficle à amortir...

[sékito sancy]

Je pense que si l'aménagement avait été prévu dès le départ, on n’aurait pas à l'heure actuelle 4 tribunes incompatibles les unes avec les autres, toutes avec des toitures et des niveaux différents, sans aucune cohérence d'ensemble. Il n'est qu'à voir la manières dont ont été fermés les deux angles de la tribune Volvic, on a fait au mieux, mais c'est quand même bien loin d'être parfaitement intégré et la place perdue est importante. Dans le même ordre d'idées, comment faire les travaux de la Phliponneau sans démolir une partie de ce qui existe déjà. Tout découle du cahier des charges initial, c'est ce que j'ai toujours pensé. Même si rien ne garantissait l'engouement autour de l'ASM (j'aurais bien été incapable de le prévoir moi-même), il "tait important de se laisser les coudées franches pour se doter du stade le plus grand possible, à moindre frais en anticipant un ensemble cohérent qui pouvait se réaliser par tranches en fonction de l'évolution des besoins, ou s'arrêter si besoin à un niveau donné. Je suis surpris que des professionnels ne se soient pas donné cette liberté. On le paie maintenant.

tout est dit !! personne n'est madame soleil mais les études de marché , ça existe ! étrange cette impression d'improvisation ....j'y vais , j'y vais pas ...j'oserais bien mais j'ose pas ! et pourtant, on sait que Michelin restera derrière l'ASM,( qu'il a en mème temps amené de nouveaux sponsors ), que le club a l'intention et les moyens de se pérenniser au plus haut niveau et que le rugby restera toujours la première religion à Clermont . Les différents aménagements du big park font bricolage !!

[Spadone]

Effectivement, le soucis se pose depuis la création de la tribune auvergne. Trop petite à mon gout et du coup, qui impacte sur les constructions du reste du stade. Mais qui aurait pu croire cette expansion du rugby, même si l'asm a toujours eu un bon taux de remplissage (meme si durant les saison agostini etc en hiver, y'avait des sièges vides (et des cartes déchirées ^^ ) )

Il faudrait une tribune à trois étages ou autre, mais que le stade soit vers 30 000 places. Un minimum si l'on considère le manque à gagner...

Après cela entrainera: des noob au PDSMM, des footeux, etc etc