65 replies to this topic

[Le Sanglier Arverne]

Pour tous ceux qui ont lu la Montagne aujourd'hui, vous avez surement lu ce petit article intitué: "No comment" qui est le suivant:

"La dernière pénalité d'O'Gara (74') a offert le bonus défensif au Munster grace aux 10 mètres de plus décidés par Mr Barnes. Aprés coup, nous avons interrogé ce dernier sur le pourquoi de sa décision. Parole déplacée? Ballon ejecté loin du maul? Réponse: Sorry, on m'a donné l'ordre de ne rien dire."

Personnellement j'ai trouvé son arbitrage trés correct tout au long du match, moins pointilleux que nos arbitres du top 14 qui, selon moi, hachent trop le jeu, ce qui a donné un match intense. Par contre cette histoire de 10 mètres accordés trés gentiment leur permettant de pouvoir tenter la pénalité me rappelle étonnamment la pénalité qui leur avait été accordée, toujours trés gentiment, l'an dernier et qui leur avait également permis de prendre le bonus défensif et de se qualifier à nos dépens.

La réaction de Mr Barnes de ne pas s'expliquer peut être interprétée de différentes façons mais suis-je le seul à me poser des questions?

[Auvergnat Ecossais]

oui

[Le Sanglier Arverne]

oui

Bon toi c'est normal si tu es Ecossais.

[crazybib]

Non, cette action donne la qualif au Munster. Point barre.

Dans le sens inverse, il ne donne pas les 10 M

Les consignes de l'ERC devaient etre assez claires.

Barnes est un guignol. Un de plus.

[zebdomes]

Pour tous ceux qui ont lu la Montagne aujourd'hui, vous avez surement lu ce petit article intitué: "No comment" qui est le suivant:

"La dernière pénalité d'O'Gara (74') a offert le bonus défensif au Munster grace aux 10 mètres de plus décidés par Mr Barnes. Aprés coup, nous avons interrogé ce dernier sur le pourquoi de sa décision. Parole déplacée? Ballon ejecté loin du maul? Réponse: Sorry, on m'a donné l'ordre de ne rien dire."

Personnellement j'ai trouvé son arbitrage trés correct tout au long du match, moins pointilleux que nos arbitres du top 14 qui, selon moi, hachent trop le jeu, ce qui a donné un match intense. Par contre cette histoire de 10 mètres accordés trés gentiment leur permettant de pouvoir tenter la pénalité me rappelle étonnamment la pénalité qui leur avait été accordée, toujours trés gentiment, l'an dernier et qui leur avait également permis de prendre le bonus défensif et de se qualifier à nos dépens.

La réaction de Mr Barnes de ne pas s'expliquer peut être interprétée de différentes façons mais suis-je le seul à me poser des questions?

En revoyant les images, c'est Elvis qui jette le ballon loin du regroupement mais sur l'action celui qui plaque Mignoni c'est O'Leary et il part devant O'Gara. Barnes regarde le reste des 3/4 mais oublie le 9 qui plaque le premier Mignoni, une demi-seconde avant O'Gara. Les 10 mètres sont mérités, sévères mais mérités, le juge de touche aurait pu dire à Barnes qu'O'Leary était hors-jeu. Mais bon, sur ce coup, pas grand chose à dire malgré tout, mauvais réflexe d'Elvis et bonne petite pression d'O'Leary qui joue bien le coup sur Barnes pour réclamer les 10 mètres.

[ASM31]

oui

non!

Je n'avais pas vu ce mini article tout en bas à droite.

Je n'ai pas compris pendant le match pourquoi on prenait 10m.
Je me suis dit que c'était pour avoir gardé le ballon pour empécher le Munster de jouer vite.
Chose que les Munstermen ont fait auparavant...

Dé là à penser que... il n'y a qu'un pas... que je franchis allègrement!!!

D'un autre côté, pour nous cela ne change rien: la qualification passe par 3 victoires!
Par contre pour Sale

[cocotte 63]

Il me semble bien que sur l'action, un ou deux joueurs râlent, donc décision logique...

De plus, Jacquet avait eu un mouvement d'humeur du même type quelques minutes avant, où il avait renvoyé le ballon dans les pieds de l'arbitre un peu violemment alors que ce dernier avait sifflé une pénalité pour le Munster, donc M. Barnes devait être vigilant sur cet aspect du jeu. Cela fait parti des défauts récurrents des équipes françaises. Les anglo saxons la ferment, mais restent sur l'action de jeu, histoire de ralentir l'éventuel mise en jeu rapide, léve les bras en l'air, se colle au ballon, mettent 10 secondes pour se relever etc... du fait que l'on peut pas jouer rapide, emmerdant certes mais quasiment jamais sanctionné par l'arbitre...

Bon arbitrage de M. Barnes, pour ma part, même s'il y a toujours une ou deux actions litigieuses. Comme déjà dit, plusieurs fois, je préfère nettement l'arbitrage Hcup, plus centré sur le jeu, et également laissant une part belle au combat, et rigoureux sur les actions dangereuses.
C'est juste dommage qu'une ou deux fois par an, un arbitre anglo saxons prenne une décision nauséabonde, car pour le reste, l'arbitrage est de bien meilleur niveau que celui du Top 14.

[niko]

Il me semble bien que sur l'action, un ou deux joueurs râlent, donc décision logique...

De plus, Jacquet avait eu un mouvement d'humeur du même type quelques minutes avant, où il avait renvoyé le ballon dans les pieds de l'arbitre un peu violemment alors que ce dernier avait sifflé une pénalité pour le Munster, donc M. Barnes devait être vigilant sur cet aspect du jeu. Cela fait parti des défauts récurrents des équipes françaises. Les anglo saxons la ferment, mais restent sur l'action de jeu, histoire de ralentir l'éventuel mise en jeu rapide, léve les bras en l'air, se colle au ballon, mettent 10 secondes pour se relever etc... du fait que l'on peut pas jouer rapide, emmerdant certes mais quasiment jamais sanctionné par l'arbitre...

Bon arbitrage de M. Barnes, pour ma part, même s'il y a toujours une ou deux actions litigieuses. Comme déjà dit, plusieurs fois, je préfère nettement l'arbitrage Hcup, plus centré sur le jeu, et également laissant une part belle au combat, et rigoureux sur les actions dangereuses.
C'est juste dommage qu'une ou deux fois par an, un arbitre anglo saxons prenne une décision nauséabonde, car pour le reste, l'arbitrage est de bien meilleur niveau que celui du Top 14.

C'est sur que la piscine olympique du PDSM était ouverte hier pour les hommes en rouge et dés qu'un jaune allait un peu au dela il prenait une pénalité. On ne peut pas dire que Mr Barnes ait été bon mais il est vrai qu'il est moins mauvais que ses homologues français(sur ce match) mais le plus inquiétant est la prestation de Mr Lewix à Paris parce que c'est lui qui arbitrera l'ASM samedi en Irlande et s'il est aussi mauvais que ce samedi.....

[Le Sanglier Arverne]

En revoyant les images, c'est Elvis qui jette le ballon loin du regroupement mais sur l'action celui qui plaque Mignoni c'est O'Leary et il part devant O'Gara. Barnes regarde le reste des 3/4 mais oublie le 9 qui plaque le premier Mignoni, une demi-seconde avant O'Gara. Les 10 mètres sont mérités, sévères mais mérités, le juge de touche aurait pu dire à Barnes qu'O'Leary était hors-jeu. Mais bon, sur ce coup, pas grand chose à dire malgré tout, mauvais réflexe d'Elvis et bonne petite pression d'O'Leary qui joue bien le coup sur Barnes pour réclamer les 10 mètres.

Pourquoi l'arbitre, quand il est interrogé, ne dit-il pas alors qu'un joueur clermontois a jeté le ballon et point barre?
C'est sévère comme tu le dis alors que le match s'est passé dans un bon état d'esprit. Aucune réelle réprimande de la part de l'arbitre envers les joueurs et sur quelque chose de vraiment pas évident on nous sanctionne et on a vu l'an dernier l'importance d'un point de bonus.....
Non perso j'ai du mal sur ce coup là.

[twiX]

De plus, Jacquet avait eu un mouvement d'humeur du même type quelques minutes avant, où il avait renvoyé le ballon dans les pieds de l'arbitre un peu violemment alors que ce dernier avait sifflé une pénalité pour le Munster,

jacquet est loin de l'arbitre et d'une talonnade balance le ballon vers l'endroit ou a ete sifllée la faute : rien d'intentionnel la dedans, ou alors il est bien meilleur que rabah madjer, loic

[zebdomes]

Pourquoi l'arbitre, quand il est interrogé, ne dit-il pas alors qu'un joueur clermontois a jeté le ballon et point barre?
C'est sévère comme tu le dis alors que le match s'est passé dans un bon état d'esprit. Aucune réelle réprimande de la part de l'arbitre envers les joueurs et sur quelque chose de vraiment pas évident on nous sanctionne et on a vu l'an dernier l'importance d'un point de bonus.....
Non perso j'ai du mal sur ce coup là.

Parce qu'à mon avis il ne le voit pas de lui-même (faut faire gaffe pour le voir même en le sachant) et qu'il donne les 10 mètres parce qu'O'Leary ouvre sa gueule... Sévère surtout que sur ce coup, il sait très bien qu'il donne le BD au Munster.

[Le Sanglier Arverne]

Parce qu'à mon avis il ne le voit pas de lui-même (faut faire gaffe pour le voir même en le sachant) et qu'il donne les 10 mètres parce qu'O'Leary ouvre sa gueule... Sévère surtout que sur ce coup, il sait très bien qu'il donne le BD au Munster.

"Il sait trés bien qu'il donne le bonus défensif au Munster". Voilà on y vient. Ces 10 mètres sont sévères et pas anodin tout simplement parce qu'au bout il y a .... le bonus défensif.

[obewan]

l'histoire des BD pourrait couter cher à l'ASM en cas d'égalité au nombre de victoire.

Imaginons qu'on aille gagner à LIMERICK mais que l'on perdre à SALE qui perdra sans doute au MUNSTER.

Résultats des courses : 2 défaites pour l'ASM, le MUNSTER et SALE.

Or à ce jour pas un seul bonus dans les filets de l'ASM.........

Donc il faut tout gagner et le pb se posera pas

De toute façon 1er de cette poule ou meilleur second....... le 1/4 de finale s'il y a risque d'être à l'extérieur..... vu comme la poule est serrée.......

[dungannon92]

"Il sait trés bien qu'il donne le bonus défensif au Munster". Voilà on y vient. Ces 10 mètres sont sévères et pas anodin tout simplement parce qu'au bout il y a .... le bonus défensif.

Le Munster aurait pu l'avoir un peu plus tôt si O'Gara avait tenté une pénalité au lieu de taper en touche. Les Clermontois pouvaient se douter qu'en fin de match, sur une pénalité presque à portée de fusil, il fallait être irréprochables. Je regrette plutôt que Barnes n'ait pas sanctionné plus durement l'infériorité du Munster en mêlée. Pour le reste, je l'ai trouvé assez juste, il a même vu les en-avant irlandais... Sur l'ensemble du match, le BD pour le Munster n'est pas immérité.

[zebdomes]

Le Munster aurait pu l'avoir un peu plus tôt si O'Gara avait tenté une pénalité au lieu de taper en touche. Les Clermontois pouvaient se douter qu'en fin de match, sur une pénalité presque à portée de fusil, il fallait être irréprochables. Je regrette plutôt que Barnes n'ait pas sanctionné plus durement l'infériorité du Munster en mêlée. Pour le reste, je l'ai trouvé assez juste, il a même vu les en-avant irlandais... Sur l'ensemble du match, le BD pour le Munster n'est pas immérité.

Tout à fait d'accord. Je trouve que Barnes a été très très gentil avec la mêlé du Munster et O'Leary qui a joué avec les nerfs de tout le monde à chaque introduction. Je trouve assez invraisemblable qu'il puisse choisir à ce point quand il peut introduire ou pas. Je veux bien que le 9 retienne une introduction, mais trois ou quatre comme il l'a fait plusieurs fois, ce n'est pas normal et Barnes aurait dû être plus sévère là-dessus (en tout et pour tout une pénalité non tentable et un coup-franc, ce n'est pas cher payé pour la supériorité de notre pack).