705 replies to this topic

[alain87]

entièrement ok avec ton analyse. Le SCUD est un 2 nde ligne extraordinaire pour nos couleurs et si le début fut aussi cahin caha c'est en bonne partie due à son absence. Après comme tout le monde il a des défauts...
comme toi, je pense que notre saison est lancée

Tout à fait d'accord et puis Oh Connerie n'avait pas à lui parler de la soeur de Zidanne comme ça!

[Eric]

Oui mais Cudmore rajoute 3 ou 4 mornifles bien appuyées à 1 métre de l'arbitre, et je pense que ces mandales ont fait la différence pour le rouge.

[Edrost]

il avait juste oublier ses lunettes au vestiaire parce que les hors jeu ils les a pas vu, les fautes sur les regroupement pour ralentir les sorties non plus sans oublier sa partialité et avec çà il est pas mauvais. Et ben alors, qu'est-ce que çà doit être un mauvais arbitre.

Ah oui parce que toutes les fautes clermontoises ont également été toutes sifflées?

Pour moi un arbitre est mauvais si ses décisions par leur illégitimités modifient le cours d'un match.

Je suis encore une fois désolé, mais regarde une nouvelle fois le match tu verras que sur la décision de virer le Scud il n'y a pas à crier au scandale, car même sur les images et contrairement à ce que prétendent certains ici on voit trés nettement le Scud commencer la séance de patates et en plus en remettre une couche devant les arbitres qui ne pouvaient guère faire autrement.
Aprés concernant l'Irlandais il faudrait peut-être également admettre de sa part ce que vous admettez de Cudmore à savoir répondre quand il en ramasse une bonne (pas franchement discrêtre en +). Je ne dis pas que l'Irlandais est blanc comme neige, mais pas vu pas pris. Et moi, surement comme vous tous (ou alors vous avez d'autres images que je n'ai pas) j'ai pas vu partir les coups de l'Irlandais en premier.
Donc si l'arbitre voit la même chose c'est: un rouge pour l'agresseur et un jaune pour l'agressé qui se défend en + avec un peu moins de virulence.

Pour le reste, je ne pense pas que c'est l'arbitre qui fait perdre les clermontois (je dis bien pour le reste).

Cela étant, faut pas croire, j'ai trouvé également cette défaite injuste, mais il ne faut pas non plus donner des bâtons pour ce faire battre. Parce que si Cudmore est si surveillé que ça il n'y a pas 36 solutions: il ne faut pas le mettre dans l'équipe sur certains matchs qu'on va, aller, qualifier à risques.
Ou alors il joue, et les risques on les prend et alors aprés il ne faut pas se plaindre, ni être de mauvaise foi!

[tounet63]

Ce que certain ont du mal à comprendre c'est pas de savoir s'il s'est fait agresser ou pas , c'est que nous jouons devant 30 000 fou furieux , qui gueule à chaque action litigieuse (mais qui ne siffle pas les pénalités) , et qu'il faut etre hyper rigoureux et disciplinés car il faut etre bien meilleur que l'adversaire pour l'emporter dans ce genre de situation .

Ce type de geste est un faute , et jamie le sait bien , sans prendre le joueur à partie ,bien sur car il pénalise l'équipe . Il pouvait avertir l'irlandais et tenter de le chatier à la régulière sur le prochain temps de jeu ou sur un ruck .....Il ne doit pas répondre car l'arbitre sera toujours plus sévère avec l'équipe visiteur !!!

[serge63]

Mais je tire mon chapeau à nos joueurs, qui ont eu une réaction d'orgueil et de fierté extraordinaire, et je crois qu'ils ont définitivement gagné le respect des supporters du Munster (leur soulagement témoigne du doute et de l'appréhension qu'ils ont eu pendant tout le match). Mais à 14 contre 15, eh bien les 10 minutes de la 70ème à la 80ème ont été de trop. On n'est pas passé loin, mais c'est comme ça. Le sport est cruel.

on a aussi gagné le respect des supporters de toulouse depuis pas mal de finales...


serge

[Gibbs]

Pareil mais dans le désordre ;-)
D'abord Monferrandais !

Montferrandais n'était pas mentionné...mais cela va de soit : entre Montauban et Clermont, je serai bien évidemment Clermontois et fier de l'être

[jeff 63]

Cudmore est un bon joueur , il apporte beaucoup par sa densité et sur les impacts en général .

Mais nous sommes sur le terrain du champion d'europe , pas en fédéral 1 , l'intelligence situationelle d'un grand joueur lui aurait peut-etre permis de ne pas répondre stupidement à la provoquation , il ne l'a pas eu et ce n'est pas étonant . Vu la tournure du match il doit se sentir coupable , à ce moment là le munster n'est pas au mieux et cela se sent . L'arbitrage a plutot été correct dans l'ensemble , sur le ralenti je vois juste cudmore relancer les hostilités et on voit pas si un coup est parti dans le regroupement , l'arbitre a peut etre vu la meme chose . Les sanctions n'est pas illogique au vu du contexte , il fallait faire preuve de sang-froid et de dicernement à l'extérieur , tant pis ...c'est ce qui sépare un grand d'europe d'une bonne équipe !!!

Donc raté pour la coupe d'europe , quand au championnat ......hihihi

bien sur qu'il s'est fait bananer comme un bleu, je suis persuadé que le coup des irlandais été prémédité. Mais l'arbitre fausse le match et il peut trés bien faire appel à la vidéo. il me semble que cazalbou a indiqué que pour échanges de coups réciproques , le règlement dit carton jaune. C'est clair que cudmore rappelle chanal a une époque. mais en 2ème mitemps , cazalbou s'offusque des fautes à répétition des rouges et dit que l'arbitre aurait pu mettre un carton jaune. je ne fais quasiment jamais de critiques de l'arbitrage mais pour une fois j'étais hors de moi devant la télé et je suis toujours pas calmé. Ne parlons pas d'un en avant en ramassant le ballon sur un essai irlandais. Il y a un point que personne n'évoque , c'est l'en avant baby malzieu en première mi temps , qui ne parait pas évident et qui ne semble pas avoir été signalé par l'arbitre de touche. est ce que quelqu'un a revu le match et peut confirmer ou infirmer.
pour une fois on peut être fier de nos joueurs dans la défaite;

[Toorop]

Je viens de revoir longuement l'action de la 18ème minute, suite à un en avant de Migno. Franchement, les torts sont partagés : le Scud et O'C s'empoignent dès le début et les marrons sont aussi puissants des deux côtés. Un double carton jaune était LA sanction logique.
Pour le reste, un match d'anthologie des nos jaunards, qui peuvent rentrer la tête haute. Vivement la suite.

[weapondark]

bien sur qu'il s'est fait bananer comme un bleu, je suis persuadé que le coup des irlandais été prémédité. Mais l'arbitre fausse le match et il peut trés bien faire appel à la vidéo. il me semble que cazalbou a indiqué que pour échanges de coups réciproques , le règlement dit carton jaune. C'est clair que cudmore rappelle chanal a une époque. mais en 2ème mitemps , cazalbou s'offusque des fautes à répétition des rouges et dit que l'arbitre aurait pu mettre un carton jaune. je ne fais quasiment jamais de critiques de l'arbitrage mais pour une fois j'étais hors de moi devant la télé et je suis toujours pas calmé. Ne parlons pas d'un en avant en ramassant le ballon sur un essai irlandais. Il y a un point que personne n'évoque , c'est l'en avant baby malzieu en première mi temps , qui ne parait pas évident et qui ne semble pas avoir été signalé par l'arbitre de touche. est ce que quelqu'un a revu le match et peut confirmer ou infirmer.
pour une fois on peut être fier de nos joueurs dans la défaite;

pour revenir sur l'en avant moi personnellement j'en ai pas vu dans la transmition de balle mais a la réception julien l'échape et tape au pied dedans donc certains arbitres auraient laissé joué ( comme j'avé deja vu dans un match) donc moi voila ce que j'ai vu
domage la donne du match aurai changé :s
sur le premiere essaie je suis d'accord et sinon sur le deuxieme essaie du muster mario a la main sous le ballon ....c'est a ce moment la que l'on ce demande a quoi serve les arbitres de touche

aussi beaucoup d'en avant non pas étaient contabilisés je me souviens lors d'un degagement un en avant du monster suivi d'un de malzieu il me semble comme par hazard l'on voit que celui de malzieu

Je viens de revoir longuement l'action de la 18ème minute, suite à un en avant de Migno. Franchement, les torts sont partagés : le Scud et O'C s'empoignent dès le début et les marrons sont aussi puissants des deux côtés. Un double carton jaune était LA sanction logique.
Pour le reste, un match d'anthologie des nos jaunards, qui peuvent rentrer la tête haute. Vivement la suite.

perso j'aurai pas aimé les prendres les marrons ....

[ghilou]

pour répondre a la question originale, Jamie apporte plus qu'il ne coûte. Sa légendaire indiscipline n'est plus qu'une vieille histoire, et il joue avec une densité que ses camarades secondes lignes n'ont pas.

Ce qui s'est passé est bien dommage, mais je suis pas du genre à accabler un gars qui s'en veut déjà assez (il avait des tremolo dans la voix quand le journaliste de FR2 lui a tendu le micro).

Pour ceux qui veulent sa tête, je trouve ça doucement ironique, car Jamie est le seul joueur à toujours parler aux supporter même quand ces derniers insultent l'equipe (vu et revu après match). Il prend toujours la peine de répondre alors qu'il n'a pas à se justifier. Si il était aussi sanguin et méchant que ça, y'a un paquet de supporter qui aurai fini à l'hopital.
Pour moi s'il a un seul tort : trop bon trop con.

[JPC63]

Je viens de revoir longuement l'action de la 18ème minute, suite à un en avant de Migno. Franchement, les torts sont partagés : le Scud et O'C s'empoignent dès le début et les marrons sont aussi puissants des deux côtés. Un double carton jaune était LA sanction logique.
Pour le reste, un match d'anthologie des nos jaunards, qui peuvent rentrer la tête haute. Vivement la suite.

Toujours une embuche sur notre passage et la je crois que la sanction doit être la même pour les 2 joueurs.
Après tout ce qu'il faut retinir c'est que la revolte du groupe a été demontré sur le terrain pendant prés d'une heure je crois.
Alors bravo messieurs.
Quand à l'arbritage de Mr White?

[Vulc'mower]

On a simplement fait les frais du "WHITE spirit"...

[weapondark]

pour répondre a la question originale, Jamie apporte plus qu'il ne coûte. Sa légendaire indiscipline n'est plus qu'une vieille histoire, et il joue avec une densité que ses camarades secondes lignes n'ont pas.

Ce qui s'est passé est bien dommage, mais je suis pas du genre à accabler un gars qui s'en veut déjà assez (il avait des tremolo dans la voix quand le journaliste de FR2 lui a tendu le micro).

Pour ceux qui veulent sa tête, je trouve ça doucement ironique, car Jamie est le seul joueur à toujours parler aux supporter même quand ces derniers insultent l'equipe (vu et revu après match). Il prend toujours la peine de répondre alors qu'il n'a pas à se justifier. Si il était aussi sanguin et méchant que ça, y'a un paquet de supporter qui aurai fini à l'hopital.
Pour moi s'il a un seul tort : trop bon trop con.

+1
je suis d'accord ...
de plus je pense que parmi tous ceux qui le critique il y a beaucoup qui espérait son retour il y a quelques semaines ...
enfin je dis ça je dis rien ..

[cuisto63]

pour répondre a la question originale, Jamie apporte plus qu'il ne coûte. Sa légendaire indiscipline n'est plus qu'une vieille histoire, et il joue avec une densité que ses camarades secondes lignes n'ont pas.

Ce qui s'est passé est bien dommage, mais je suis pas du genre à accabler un gars qui s'en veut déjà assez (il avait des tremolo dans la voix quand le journaliste de FR2 lui a tendu le micro).

Pour ceux qui veulent sa tête, je trouve ça doucement ironique, car Jamie est le seul joueur à toujours parler aux supporter même quand ces derniers insultent l'equipe (vu et revu après match). Il prend toujours la peine de répondre alors qu'il n'a pas à se justifier. Si il était aussi sanguin et méchant que ça, y'a un paquet de supporter qui aurai fini à l'hopital.
Pour moi s'il a un seul tort : trop bon trop con.

exact, vu aussi, bien de le dire.