171 replies to this topic

[lemontferrandais]

c'est peut être pour ça qu'il est élu chaque saison par les joueurs : parce qu'il ne dit jamais rien sur le terrain...
mieux vaut un capitaine sympa qu'une teigne qui vous souffle dans les bronches...

Rougerie est intouchable de toute façon.

[canari]

En tout cas, du bord de touche ou des tribunes à Clermont ou au stade de France( "sic" ) ou à travers la lecture des articles de presse ou dans les après-match, je ne sens pas dans cette équipe la présence d'un capitaine, d'un leader qui va donner à un moment de la partie un sens au jeu ,un engagement physique et mental suplémentaire par le charisme et la force que lui attribuent ses coéquipiers.Hier soir Rougerie a passé beaucoup de temps seul le long de la ligne de touche ?? Alors, qui est le capitaine dans le club?

[lemontferrandais]

En tout cas, du bord de touche ou des tribunes à Clermont ou au stade de France( "sic" ) ou à travers la lecture des articles de presse ou dans les après-match, je ne sens pas dans cette équipe la présence d'un capitaine, d'un leader qui va donner à un moment de la partie un sens au jeu ,un engagement physique et mental suplémentaire par le charisme et la force que lui attribuent ses coéquipiers.Hier soir Rougerie a passé beaucoup de temps seul le long de la ligne de touche ?? Alors, qui est le capitaine dans le club?

il y a pas de capitaine.

[ghilou]

Moi j'avoue avoir des doutes sur cette histoire de capitanat. Le capitaine a des responsabilité c'est évident, il prend des décisions au cours de la partie, mais je suis sceptique sur son prétendu rôle de leader. Les joueurs sont des pros et ils savent jouer au rugby non? On est pas dans un péplum hollywoodien ou le leader harrangue ses hommes...

Bref ca m'as toujours semblé foireux.

[gabyvulcan]

laissez faire le petit parra!

Je ne sais pas pourquoi, mais visuellement, je trouve que Glascow a plus d'allure que Glasgow.

meuh non!

[loic63]

Moi j'avoue avoir des doutes sur cette histoire de capitanat. Le capitaine a des responsabilité c'est évident, il prend des décisions au cours de la partie, mais je suis sceptique sur son prétendu rôle de leader. Les joueurs sont des pros et ils savent jouer au rugby non? On est pas dans un péplum hollywoodien ou le leader harrangue ses hommes...

Bref ca m'as toujours semblé foireux.

le capitaine est là pour prendre des décisions , rassurer surtout les plus jeunes et recadrer ses joueurs...
on a déjà assisté à des coups de gueules de Pelous qui recadrait l'équipe car joueurs pas en place ou tout simplement pour encourager quand l'adversaire prenait le dessus...
maintenant je pense que rougerie est capitaine car il a du charisme , il s'exprime bien et en plus il est photogénique et télégénique.. c'est un bon joueur ausssi...je n'ai rien contre lui mais je ne vois pas d'autres explications à son indétronable règne....

[JB 03]

Le changement de rendement de l'équipe à son retour de blessure pourrait-il être un indice de son importance dans l'effectif ? C'est sans doute un peu pour ça aussi qu'il est maintenu capitaine, je crois.
Même si d'autres joueurs seraient sans doute eux aussi capables d'endosser cette responsabilité.

[Bibi73]

Le changement de rendement de l'équipe à son retour de blessure pourrait-il être un indice de son importance dans l'effectif ? C'est sans doute un peu pour ça aussi qu'il est maintenu capitaine, je crois.
Même si d'autres joueurs seraient sans doute eux aussi capables d'endosser cette responsabilité.

ça me semble un peu trop simple...

[steph]

le capitaine est là pour prendre des décisions , rassurer surtout les plus jeunes et recadrer ses joueurs...
on a déjà assisté à des coups de gueules de Pelous qui recadrait l'équipe car joueurs pas en place ou tout simplement pour encourager quand l'adversaire prenait le dessus...
maintenant je pense que rougerie est capitaine car il a du charisme , il s'exprime bien et en plus il est photogénique et télégénique.. c'est un bon joueur ausssi...je n'ai rien contre lui mais je ne vois pas d'autres explications à son indétronable règne....

Il y en a pourtant une toute simple... et très "politiquement" correcte

[dungannon92]

Il y en a pourtant une toute simple... et très "politiquement" correcte

Un peu tirée par les cheveux, non?

[lamasse03]

Rougerie est l'emblème, de part son histoire, donc que le capitanat lui appartienne pourquoi pas. Après je le vois difficilement donner des conseils aux avants. Pour ma part, vu son rendement et le nombre de présence sur l'année, je confierai au moins le vice-capitanat à Bonnaire : seul soucis c'est sa blessure. Et Privat reste trop discret pour un tel rôle.

[dungannon92]

Rougerie est l'emblème, de part son histoire, donc que le capitanat lui appartienne pourquoi pas. Après je le vois difficilement donner des conseils aux avants. Pour ma part, vu son rendement et le nombre de présence sur l'année, je confierai au moins le vice-capitanat à Bonnaire : seul soucis c'est sa blessure. Et Privat reste trop discret pour un tel rôle.

Ledesma, avec sa grande trappe, pourrait être un bon vice-capitaine - et en plus il pourrait donner des conseils aux trois-quarts...

[El gringo]

Ledesma, avec sa grande trappe, pourrait être un bon vice-capitaine - et en plus il pourrait donner des conseils aux trois-quarts...

Je vote Parra. Il a une grande trappe avec ses gros.
Rougerie capitaine? Je n'en veux plus.

[steph]

Un peu tirée par les cheveux, non?

et pourquoi vouloir chercher midi à 14h pour trouver une explication ?

[dungannon92]

et pourquoi vouloir chercher midi à 14h pour trouver une explication ?

Le capitanat confié à Rougerie, ça ne me gêne pas, du moment que devant il y a un ou plusieurs leaders capables de remettre tout le monde dans le bon sens quand c'est la panique. Rougerie est un des plus anciens au club, il a une solide expérience des matches de haut niveau, cela fait déjà deux bonnes raisons d'en faire un capitaine. Après, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, le problème du club est moins celui du capitanat que celui des leaders et de leur influence dans les moments-clés.