4354 replies to this topic

[brayaud's]

de toutes façons, c'est le lot de quasi tous les films primés à Cannes.

les pros du cinéma s'extasient devant, mais pour le grand public, ça reste des films ennuyeux, tristes et sans queue ni têtes.

[red-and-black31]

Quand tu connais le réalisateur, tu te doute déjà que son prochain film sera sanctifié par les critiques et que surtout tu te feras chier comme un rat mort devant.

[alainpower]

La Vie d'Adèle, ou comment faire une film de 3h assez pratique pour s'endormir avec des loooooooooongueurs de malade!

Y a des longueurs mais les 3h ne me gênent pas. Un de mes films préférés dure plus de 4h (Il était une fois en Amérique). Le problème pour ma part tient plus à l'histoire qui ne m'a jamais accroché et donc m'a empêché de rentrer dans l'univers du film.

Maintenant il est impossible de nier les qualités du film : qualité de jeu, de traitement et de réalisation. Autant j'avais détesté les précédents autant là...

 

Par ailleurs je trouve ça assez énervant que certaines personnes (pas ici dans les medias) crient au mépris quand on ose émettre une critique sur Bienvenue chez les Ch'tis mais ne se gênent pas pour mépriser ce film en utilisant des clichés aussi faux qu'éculés du style "de toute façon à Cannes c'est les professionnels entre eux et ils ne choisissent que des films chiants". Donc le mépris pour les films "grand public" est inacceptable mais pas pour les films autres.

Certes les films à Cannes sont plus contemplatifs plus lents que la plupart des films mais ils ne sont pas chiants (en tout cas pas tous). Et rien n'empêche le fameux "grand public" d'aller voir un autre style de cinéma auquel il ne sera pas forcément abrupt.

Enfin tous les films de Michael Bay (Transformers, Armageddon, Pearl Harbor, No Pain No Gain,...) très "grand public" vu leurs succès comportent BIEN PLUS de longueurs que La vie d'Adèle !

[frednirom]

La Vie d'Adèle, ou comment faire une film de 3h assez pratique pour s'endormir avec des loooooooooongueurs de malade!

j'ai des conseils si tu aime les pornos lesbiens.

[l'exil]

alors moi hier, je suis allé en famille voir Planes

 

pour ceux qui ont vu Cars

 

- Dusty, c'est le même que Mc Queen

- Skipper, c'est Doc

- le camion, c'est Martin

- l'avion asiatique, c'est Sally

 

se sont pas foulés quoi

 

ne me remerciez pas pour cet avis attendu de tous

[AurélienASM]

Y a des longueurs mais les 3h ne me gênent pas. Un de mes films préférés dure plus de 4h (Il était une fois en Amérique). Le problème pour ma part tient plus à l'histoire qui ne m'a jamais accroché et donc m'a empêché de rentrer dans l'univers du film.

Maintenant il est impossible de nier les qualités du film : qualité de jeu, de traitement et de réalisation. Autant j'avais détesté les précédents autant là...

 

Par ailleurs je trouve ça assez énervant que certaines personnes (pas ici dans les medias) crient au mépris quand on ose émettre une critique sur Bienvenue chez les Ch'tis mais ne se gênent pas pour mépriser ce film en utilisant des clichés aussi faux qu'éculés du style "de toute façon à Cannes c'est les professionnels entre eux et ils ne choisissent que des films chiants". Donc le mépris pour les films "grand public" est inacceptable mais pas pour les films autres.

Certes les films à Cannes sont plus contemplatifs plus lents que la plupart des films mais ils ne sont pas chiants (en tout cas pas tous). Et rien n'empêche le fameux "grand public" d'aller voir un autre style de cinéma auquel il ne sera pas forcément abrupt.

Enfin tous les films de Michael Bay (Transformers, Armageddon, Pearl Harbor, No Pain No Gain,...) très "grand public" vu leurs succès comportent BIEN PLUS de longueurs que La vie d'Adèle !

le film a plein de qualité, le jeu d'actrice, certaines scène mais bon à un moment donné une scene de 30min pour parler d'huitre ça sert à rien, pareil pour les scénes de cul! c'est limite porno et yen a trop
 

de toutes façons, c'est le lot de quasi tous les films primés à Cannes.

les pros du cinéma s'extasient devant, mais pour le grand public, ça reste des films ennuyeux, tristes et sans queue ni têtes.

la c'est surtout qu'il ne se passe rien dans la moitié des scènes

 

on dirait presque un documentaire de vie ma vie de lesbienne

 

"Aujourd'hui repas avec les parents"

etc...

[alainpower]

le film a plein de qualité, le jeu d'actrice, certaines scène mais bon à un moment donné une scene de 30min pour parler d'huitre ça sert à rien, pareil pour les scénes de cul! c'est limite porno et yen a trop
 

la c'est surtout qu'il ne se passe rien dans la moitié des scènes

 

on dirait presque un documentaire de vie ma vie de lesbienne

 

"Aujourd'hui repas avec les parents"

etc...

 

Après c'était une volonté du réalisateur de tourner ça de manière très réaliste donc l'effet docu est voulu.

[AurélienASM]

 

Après c'était une volonté du réalisateur de tourner ça de manière très réaliste donc l'effet docu est voulu.

ah d'accord

après ça ne me gène pas, car il y a deux trois scènes magnifiques avec cet effet docu

mais vraiment du mal à comprendre l’intérêt des très longs passables qui ne font pas avancer le film

[red-and-black31]

Y a des longueurs mais les 3h ne me gênent pas. Un de mes films préférés dure plus de 4h (Il était une fois en Amérique). Le problème pour ma part tient plus à l'histoire qui ne m'a jamais accroché et donc m'a empêché de rentrer dans l'univers du film.

Maintenant il est impossible de nier les qualités du film : qualité de jeu, de traitement et de réalisation. Autant j'avais détesté les précédents autant là...

 

Par ailleurs je trouve ça assez énervant que certaines personnes (pas ici dans les medias) crient au mépris quand on ose émettre une critique sur Bienvenue chez les Ch'tis mais ne se gênent pas pour mépriser ce film en utilisant des clichés aussi faux qu'éculés du style "de toute façon à Cannes c'est les professionnels entre eux et ils ne choisissent que des films chiants". Donc le mépris pour les films "grand public" est inacceptable mais pas pour les films autres.

Certes les films à Cannes sont plus contemplatifs plus lents que la plupart des films mais ils ne sont pas chiants (en tout cas pas tous). Et rien n'empêche le fameux "grand public" d'aller voir un autre style de cinéma auquel il ne sera pas forcément abrupt.

Enfin tous les films de Michael Bay (Transformers, Armageddon, Pearl Harbor, No Pain No Gain,...) très "grand public" vu leurs succès comportent BIEN PLUS de longueurs que La vie d'Adèle !

 

Pour avoir vu plusieurs films de Kechiche, je parle en connaissance de cause, il défend des causes, des histoires dans une sorte d'ultra réalisme.

 

Le jeu d'acteur a beau toujours être bon, la réalisation efficace, j'accroche pas, c'est pas l'idée que je me fait du ciné. (La graine et le mulet à la limite, je l'avais regarder en entier pour les paysages de bord de mer et la photographie), c'est vraiment le style de film ou les dialogues et les scènes s'enchainent, sans réel apport ou rebondissement.

 

J'irais voir la "Vie d'Adèle" pour me faire une idée, mais j'en attends rien, "Gravity" par contre ça ça va être une claque visuel à aller voir au ciné!

[AurélienASM]

Gravity va mettre une claque oui! Surtout si la 3D est bien faite

[alainpower]

Bon j'ai vu Gravity et évidemment c'est incroyablement bien fait visuellement et même sur le plan sensoriel en général, le jeu avec les sons étant très abouti. Une expérience de cinéma très intéressante c'est sur.

 

Maintenant l'histoire n'a aucun intérêt et ultra prévisible, le scénario est plat et n'apporte rien...

Cameron a évoqué 2001 comme comparaison. Possible que la révolution visuelle soit du même acabit en tout cas dans les deux cas l'ennui est omniprésent.

En parlant de Cameron et des millions qu'accumule le film au BO US, je le rapprocherai également d'Avatar au sens où si visuellement c'est incroyable, l'histoire est creuse et inutile.

Bref personnellement je n'apprécie guère ce type de film mais c'est évidemment à voir.

[zeguest]

News du jour: La 3D ne donne pas de relief aux mauvais acteurs ou scénarios. 

Avatar est un de mes plus grands moments d'ennui au cinema. Les acteurs étaient de moyen à pitoyable (le méchant). 

 

Les deux travers de la 3D à mon sens:

- Faire un film puis mettre des éléments en 3D qui n'apportent rien, pure exigence des studios.

- Faire de la 3D pour la 3D et coller un scénario naze.

 

Quel film a un très bon scénario et est techniquement au top en 3D ? 

[alainpower]

News du jour: La 3D ne donne pas de relief aux mauvais acteurs ou scénarios. 

Avatar est un de mes plus grands moments d'ennui au cinema. Les acteurs étaient de moyen à pitoyable (le méchant). 

 

Les deux travers de la 3D à mon sens:

- Faire un film puis mettre des éléments en 3D qui n'apportent rien, pure exigence des studios.

- Faire de la 3D pour la 3D et coller un scénario naze.

 

Quel film a un très bon scénario et est techniquement au top en 3D ? 

 

Frankenweenie pour moi mais faut aimer cet univers particulier.

Même Dragons dans son style c'était pas si mal.

Et Toy Story 3.

 

Après la technique 3D personnellement j'arrive rarement à juger de son aboutissement.

Mais je te rejoins la 3D souvent est là pour masquer la faiblesse de scénario que ce soit dans l'insupportable Avatar, l'infâme Prometeheus ou l'insoutenable Conan...

[red-and-black31]

La 3D n'est pas encore assez développé pour donner une expérience assez riche au spectateur, j'étais plus sorti avec des maux de tête qu'avec des étoiles dans les yeux d'Avatar (à part pour la fameuse pub Haribo).

 

Après c'est une technique récente qui va sans doute subir une amélioration énorme cette décennie. Mais les films en 2D ont deux bons jours devant eux et m'auront encore longtemps comme partisan.

[julien]

La 3D n'est pas encore assez développé pour donner une expérience assez riche au spectateur, j'étais plus sorti avec des maux de tête qu'avec des étoiles dans les yeux d'Avatar (à part pour la fameuse pub Haribo).

 

Après c'est une technique récente qui va sans doute subir une amélioration énorme cette décennie. Mais les films en 2D ont deux bons jours devant eux et m'auront encore longtemps comme partisan.

 

ça fait pas beaucoup...