346 réponses à ce sujet

[niko]

on a été nul certes mais on ne peut pas nier que l'arbitre nous a volé le match. on mérite de gagner face une piétre équipe biarrote.
ce genre de discours acidulés et enjôleurs envers l'arbitrage ne favorise pas le profesionalisme. quand des joeurs sont mauvais on se se prive pas pour le dire et il faut faire de même avec le corps arbitrale.

les arbitres doivent se hisser au niveau du professionalisme et accpeter la critique.

ce qui me choque le plus c'est que: blanco qui avait fustigé l'arbitrage de la saison dernière envers son équipe,cette année comme par magie son équipe est protégé par les arbitres. (hold up à brive, hold up à clermont............)

il faut des grandes gueules à clermont si on veut êtres arbitrer comme l'usap ou bo ou paris ou toulouse.. (brunel, novés, guazini.....médiatisent le peu d'erreurs commises contre leurs équipes).

quand on connait comment fonctionne les hautes sphéres du rugby il faut absolument médiatiser les erreurs afin que cela influe sur l'arbitrage suivant.

+ 100 c'est bien là que le bas blesse. Trop bon trop con et l'ASM est le gentil club du top 14 qui ne dit jamais rien mais qui revient tout le temps.

[comp63]

Je vais peut être en surprendre plus d'un mais moi je suis plutôt satisfait de ce match. Pas du résultat biensûr, mais de la performance des joueurs. Certes tout n'a pas été parfait mais les gros m'ont impressionné (surtout Cudmore et WW), la charnière fut excellente et Roro je n'en parle pas, pour moi c'est l'homme du match. Alors oui on a perdu, oui on a été mauvais en touche (Bonnaire et Ledesma absents) mais c'est de bonne augure pour la suite.
PS: j'ai également trouvé l'arbitrage limite.

[niko]

100% d'accord avec toi, n'oublions pas que si l'ASM en est là c'est avant tout grâce à Vern. Pour Malzieu il faut y croire, certes c'est encore plus dur de retrouver la confiance dans une équipe qui ne va pas très fort (et quand on se fait siffler par son public en sortant ) mais vous avez vu le temps qu'il a fallu à Vincent Clerc pour revenir après sa grave blessure?


concernant la tactique défaillante, effectivement avec le temps qu'on a passé dans leur camp sans avoir la moindre pénalité, c'est une erreur manifeste de n'avoir tenté aucun drop alors qu'on avait Baby, Floch, et James en même temps sur la pelouse!!

Il est quand même bizarre que l'ASM alors qu'elle passe les 3/4 du temps biarrot n'ait pas une pénalité à tenter avant la 20eme alors que eux viennent 2 fois dans les 40m et ils ont 2 pénalités, je ne reviens pas sur l'en avant de 5m devant le juge de touche qui améne le carton de Floch etc.... Indigne d'un arbitrage du top 14, Mr Péchambert n'est pas le seul fautif et ses juges de touche ont eux aussi étés plus que légers.

[jacobus]

Le gros soucis est qu'actuellement dans le rugby il ne faut pas jouer, il faut se contenter d'une grosse défense et tu marque sur les fautes de l'adversaire comme les arbitres donnent la primeur à la défense.... Pour en revenir à hier soir, l'arbitrage à été essentiellement pro Basque et Mr Péchambert à arbitré différemment les 2 équipes surtout sur les hors-jeu et les phases de rucks et on dira ce que l'on veut mais quand les matchs sont très serrés, l'arbitrage est prépondérant. Alors vous me direz que l'ASM n'a pas été exceptionnelle mais bon quand tu domine et que tu as ta 1ere pénalité à la 20éme mn alors que tes adversaires ne viennent que deux fois et ont systématiquement des pénalités pour eux, moi je ne comprends pas mais peut étre que je ne connais pas suffisamment les régles et que je devrais me remettre en question. Pour en finir avec ce match, il fallait impérativement une victoire du BO, maitenant c'est fait. Pour le reste brulons Cotter et Shmit et tout ira bien.

A part ta dernière phrase je suis d'accord.

[Brock63]

Coaching et compo d'equipe merdique a souhait depuis 2 ans.
On en récolte les fruits.
Choix incomprehensible.
Russel est la meilleure recrue derriere il ne joue jamais pourquoi(exepté les blessure bien sur)
Chui degouté et c'est pas parti pour s'ameliorer.

[ghilou]

Je vais peut être en surprendre plus d'un mais moi je suis plutôt satisfait de ce match. Pas du résultat biensûr, mais de la performance des joueurs. Certes tout n'a pas été parfait mais les gros m'ont impressionné (surtout Cudmore et WW), la charnière fut excellente et Roro je n'en parle pas, pour moi c'est l'homme du match. Alors oui on a perdu, oui on a été mauvais en touche (Bonnaire et Ledesma absents) mais c'est de bonne augure pour la suite.
PS: j'ai également trouvé l'arbitrage limite.

Je suis d'accord. Sauf que je trouve pas que ça soit spécialement de bon augure. A la place des joueurs, j'aurai une sacré gueule de bois ce matin: y avoir mis le nez comme ça, faire un match excellent pour beaucoup d'entre eux et finir par perdre, c'est pas bon pour le moral.

Mais sinon j'ai vu un assez beau match de l'ASM tout n'est pas a jeté, loin de là.

[guyom24]

Morel! La référence absolue en matière de rugby...
La faute que l'arbitre siffle contre Malzieu est parfaitement justifiée: Malzieu dispute le ballon sur le côté, les fesses orientées comme celles des Biarrots et l'arbitre lui demande DEUX fois d'arrêter de jouer le ballon... En vain! Pénalité on ne peut plus logique.

Erreur : personne n'est parfait...
Péchambert siffle que Malzieu "entre" sur le côté, alors qu'il est plaqueur et donc au contact du ballon avant la création d'un ruck... (finalement, il n'entre jamais dans le ruck, vu qu'il est là avant)
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'avoir à un moment de l'action un genou au sol. Mais étant (au moins au départ) debout alors que le porteur du ballon est mis au sol, il aurait du récupérer la pénalité...
Cela dit, à partir du moment où l'arbitre lui demande d'arrêter de jouer le ballon, il doit le faire (même si c'est pas évident quand tu disputes une balle en pensant être dans ton droit, de la lâcher, sans compter qu'il faut, dans le feu de l'action savoir que l 'arbitre s'adresse à toi...)

[superelvis]

Match vu dans un bar basque à Paris, je faisais moi le malin à la fin, je me suis rarement fait autant chambré, mais c'était légitime vu le moment où est intervenue la sirene...
Sinon pas grand chose à dire.. Leicester le déclic? Ou la confirmation d'un moins bien cette année?
(Je préfère encore penser au déclic).

[dungannon92]

Je vais peut être en surprendre plus d'un mais moi je suis plutôt satisfait de ce match. Pas du résultat biensûr, mais de la performance des joueurs. Certes tout n'a pas été parfait mais les gros m'ont impressionné (surtout Cudmore et WW), la charnière fut excellente et Roro je n'en parle pas, pour moi c'est l'homme du match. Alors oui on a perdu, oui on a été mauvais en touche (Bonnaire et Ledesma absents) mais c'est de bonne augure pour la suite.
PS: j'ai également trouvé l'arbitrage limite.

Même si je suis d'un naturel optimiste et jovial, difficile de trouver cette défaite encourageante. Rageante suffira.

[Pilou]

Erreur : personne n'est parfait...
Péchambert siffle que Malzieu "entre" sur le côté, alors qu'il est plaqueur et donc au contact du ballon avant la création d'un ruck... (finalement, il n'entre jamais dans le ruck, vu qu'il est là avant)
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'avoir à un moment de l'action un genou au sol. Mais étant (au moins au départ) debout alors que le porteur du ballon est mis au sol, il aurait du récupérer la pénalité...
Cela dit, à partir du moment où l'arbitre lui demande d'arrêter de jouer le ballon, il doit le faire (même si c'est pas évident quand tu disputes une balle en pensant être dans ton droit, de la lâcher, sans compter qu'il faut, dans le feu de l'action savoir que l 'arbitre s'adresse à toi...)

En effet, on reproche cette faute grossière à Malzieu alors qu'il dispute le ballon sur ses appuis.

Les 9 points marqués au pied par le BO sont offerts par Péchambert. Bravo au BO qui a su remettre de la pression sur les arbitres, chose qu'on est incapable de faire.

Performance des avants de bonne facture dans le jeu, mais nulle en touche.

Le jeu des 3/4 est d'une pauvreté absolue, digne de l'époque Hyardet où on associait Senillosa et Soucaze au centre. C'est dire...

Aucun liant entre avants et arrière, alors qu'avec une mêlée aussi dominatrice le BO aurait dû exploser.

Jeu au pied pas très intelligent non plus.

[P'tit Jaune (et bleu)]

Usure mentale c'est sûr, mais physique aussi ! On devrait faire plus de différences devant, marquer notre empreinte sur le match, comme le fait Perpignan, à la limite parfois mais bon...

Un bon coup de gueule du Président ferait du bien, à tous les niveaux (du jeu et de la hiérarchie...)

il est encore temps de se rattraper (4 matches à venir où un autre état d'esprit doit être appliqué, et les résultats suivront...)

Bourgoin, Montauban, Brive, Toulon définiront 2010 !

[Gibbs]

N' empêche que quand le plaqueur se couche sur le plaqué y' a faute !Non ?

Eh bien regarde bien les décisions prises par Péchambert hier et tu verras qu'il a bizaremment interprété la règle plusieurs fois !

D'ailleurs, contre le SF et hier le BO, le plaqueur tombe systématiquement dans notre camp, sans jamais être pénalisé .... D'où mon coup de gueule contre l'arbitre suite au match d'hier, et ma colère encore vivace ce matin contre Pechambert...Ces 2 arbitres nous ont volé !!!

[Pilou]

D'ailleurs, contre le SF et hier le BO, le plaqueur tombe systématiquement dans notre camp, sans jamais être pénalisé .... D'où mon coup de gueule contre l'arbitre suite au match d'hier, et ma colère encore vivace ce matin contre Pechambert...Ces 2 arbitres nous ont volé !!!

Oui et alors?

Crois-tu qu'on va entendre nos dirigeants dans la presse?

Même pas en rêve.

[Gibbs]

Oui et alors?

Crois-tu qu'on va entendre nos dirigeants dans la presse?

Même pas en rêve.

Ca permet au moins de relativiser les "contre performances" de l'ASM, et de faire comprendre à certains que les joueurs et le staff ne sont pas forcément entièrement responsables !!!

[arrian]

Que dire de ce dernier match : Qu'il est le reflet des dernières prestations de CLERMONT...

Grosse débauche d'énergie pour un résultat "Peanuts", plus de capacité à marquer sur ses propres ballons. Les derniers essais sont issus d'"erreurs" des adversaires. (lancer en touche loupé, coup de pied contré...).

Si les clermontois ne trouvent pas de solution pour sortir plus vite les ballons des regroupements, si les demis de mélées éjectent pas plus vite les bons ballons, CLERMONT va souffrir toute la saison. Quand, en plus, on saute deux ou trois joueurs pour servir les ailiers qui sont attendus par des adversaires en surnombre, rien n'est simple.

Hier, les remplaçants n'ont pas apporté le plus nécessaire en fin de match : CABELLO et JACQUET ont été en dessous de ce que l'on peut attendre d'eux.

Pour ma part, j'ai trouvé WEPPENER performant. Il doit certes encore s'adapter aux us et coutumes du championnat de France mais à mon sens, c'est la bonne pioche du recrutement avec FAURE. Après leurs sorties, la mélée a été en difficulté, face il est vrai à un gros pack biarrot.

VERMEULEN semble retrouver du peps mais il va falloir qu'il rectifie rapidement le tir sur les fautes au sol. Ca peut devenir rédibitoire au final. La charnière grince, couine : Elle n'arrive pas à apporter le liant avec des lignes arrières qui manquent cruellement d'initiatives. FOFANA doit énormément progresser en défense. ROUGERIE a été impeccable comme depuis le début de la saison. BABY a fait un bon début de match après ça s'est un peu gâté...

Reste une question : Comment expliquer ce coup de barre à partir de la 60ème minute ? Est-ce un retard dans la préparation ? Un manque d'investissement des remplaçants ?

Concernant l'arbitrage : Privilégier la défense : C'est bien mais privilégions le spectacle tout le monde en sera gagnant.....