45 réponses à ce sujet

[rimram31]

dans l'ensemble les fautes flagrantes sont quand même sifflées
Bien sûr il y a des ratés que chaque supporter remarque, surtout pour son club ...

Mouaif, j'ai encore l'exemple hier pour AB-ST où l'arbitre avertit plusieurs fois sur les 3èmes lignes détachés, la faute ne sera jamais sifflée du match, pis, un 3ème ligne détaché de l'AB (cela aurait pû être dans l'autre sens ) conteste la sortie de balle et pénalité AB (joueur détaché bien avant la sortie ...). Je veux bien admettre qu'un arbitre ne voit pas une faute, ne puisse pas trancher quand il y en a 10 en même temps ... mais j'ai beaucoup plus de mal avec une tolérance parfaitement clairvoyante, il n'est plus question de difficultés d'arbitrage, bien réelles, mais bien de consignes où de mauvaises habitudes prises que personne ne remet en cause.

Après parfaitement d'accord avec toi pour trouver dur une pénalité sur une faute lors d'une tentative de construction de jeu. La plaie des nouvelles règles sur le ballon tenu au sol où les britanniques nous ont imposé cette stupide pénalité mais je suis tout autant choqué lorsqu'un hors jeu au démarrage sur une attaque donne lieu a pénalité, perte du ballon, mètres perdus et parfois même points pour l'équipe adverse. Vrai que dans l'esprit, je ne trouve une pénalité justifiée que lorsqu'elle vise a détruire le jeu de l'adversaire, pas la maladresse d'avoir voulu mettre le sien en place.

En HCup, bien difficile d'énumérer chaque match, chaque action ... où on trouvera nécessairement des anomalies dans toutes les compétitions, c'est plus une impression d'ensemble des matchs et une "interprétation" arbitrale qui donne globalement dans le doute, avantage attaque. C'est un fait qu'il est presque habituel de voir un arbitre britannique très sévère d'entrée de match face a une équipe un peu en déroute, c'est quelque chose que l'on ne voit malheureusement jamais en top 14. Plus que des avertissements incessants, je préfèrerai voir pleuvoir les jaunes directs, de fait, les joueurs se calmeraient d'eux-même assez rapidement ou alors tant pis pour eux et leur club. Il n'y a pas de meilleur arbitrage que l'auto discipline des joueurs.

[birdie]

Plus que des avertissements incessants, je préfèrerai voir pleuvoir les jaunes directs, de fait, les joueurs se calmeraient d'eux-même assez rapidement ou alors tant pis pour eux et leur club. Il n'y a pas de meilleur arbitrage que l'auto discipline des joueurs.

A.B.S.O.L.U.M.E.N.T. et le jeu n'en serait que plus plaisant.

Les avertissements à répétition répétitives multiples sont pépépépépépépénibles.

[le_fanaurel]

Ce qui est certains, j'espère ne pas regretter ces mots, c'est que l'arbitrage en H cup cette année est de haut niveau. J'aime leur façon de juger le jeu au sol en donnant un peu de temps a l'équipe qui attaque de s'organiser pour lancer son jeu. J'aime bien aussi quand ils demandent au plaqueur de faire l'effort pour sortir du regroupement et non comme cela se fait en TOP14 se contenter de lever les mains et de trainer dans le camp de l'adversaire.
Parfois en TOP 14 le jeu est tellement haché que cela devient de la bouillie de rugby. C'est quand même pas simple pour un attaquant de se tourner du bon coté du bon coté pendant le plaquage et d'etre suffisamment lucide pour libérer le ballon dans de bonne condition, si on veut du jeu il faut laisser du temps.

Quoi qu'il en soit le plus important c'est que dans un même match l'arbitrage soit équitable et hier soir j'ai trouvé l'arbitre plutôt bon!

Par contre tant qu'a parler des arbitres, je me demande a quoi servent les arbitres de touche, si leur role se limite a valider les tirs au but et rapporter quelques rares actes d'anti jeu, l'arbitrage video peu tres bien les remplacer. Ce sont quand meme eux les mieux placés pour juger les en-avant par exemple et hors jeu mais cela ne se voit jamais.
Personnellement ça m'énerve!!!!!!!!!!

[layathollah]

Heu pour moi l'arbitrage de dimanche paraissait correct, certes à des années lumières de ce qui se fait en hcup (si j'avais cru dire ça un jour ) mais convenable

[Dooley]

je me demande a quoi servent les arbitres de touche, si leur role se limite a valider les tirs au but et rapporter quelques rares actes d'anti jeu, l'arbitrage video peu tres bien les remplacer. Ce sont quand meme eux les mieux placés pour juger les en-avant par exemple et hors jeu mais cela ne se voit jamais.
Personnellement ça m'énerve!!!!!!!!!!

Ca fait des années que je (me) pose la question... On paye des mecs qui ne servent strictement à rien (en dehors de signaler les sorties du ballon) alors qu'il suffirait, comme en Séries territoriales, d'un joueur de chaque équipe pour marquer les touches... La plupart des types qui sont désignés sont âgés et bedonnants et, par conséquent, dans l'incapacité physique de rester dans l'axe du ballon, de suivre sa progression, ce qui leur permettrait, notamment, de voir et de signaler les innombrables passes en avant (cancer du jeu moderne) dont sont entachés la plupart des mouvements d'attaque... De grâce, arrêtons cette bouffonnerie!

[Piaf]

vu de la télé, l'arbitrage m'a semblé plutôt cohérent
faut dire que sur les phases au sol, on voit mieux les joueurs faire l'effort
de libérer ou pas le ballon, surtout au ralentit

après il y a 2 ou 3 actions effectivement ou l'arbitre choisit un camp
plutôt que l'autre mais rien de bien affolant

ce qui est sûr c'est qu'en H-cup, tout semble aller plus vite, le jeu comme les décisions
d'arbitrage

j'ai vu à J2R que l'arbitre avait une caméra en "oreillette", j'espère qu'on verra
les images pour se rendre compte du champ de vision de l'arbitre

Depuis la tribune Ouest, je n'ai rien compris à l'arbitrage des rucks faits par Poite, surtout en première mi-temps. J'avais l'impression qu'il ne voyait jamais les toulonnais qui entraient souvent sur le côté. Qu'il ne voyait les balles tenues par un joueur au sol que lorsqu'il était montferrandais...
Et puis j'ai pris le temps de visionner le soir le match que j'avais enregistré à la télé. Et là (comme c'est d'ailleurs très souvent le cas ! ) je n'ai plus eu du tout la même impression. En voyant mieux ce qui se passait dans les rucks (merci aux télé-objectifs des caméras) je n'ai plus trouvé ce même arbitrage aussi incohérent ; j'ai en tout cas beaucoup mieux compris plusieurs des choix faits par Poite (même si je ne les ai quand même pas tout à fait tous partagés) en présence des fréquentes fautes simultanées dans les deux camps (du genre : on rentre un peu sur le côté du ruck pendant que de l'autre côté un joueur adverse conteste le ballon sans être sur ses appuis). Il sifflait tout simplement la première faute qu'il voyait du côté où il était placé ! !
Il est ainsi très fréquent d'être plus dur avec l'arbitrage au stade que devant son poste de télé.

Ca fait des années que je (me) pose la question... On paye des mecs qui ne servent strictement à rien (en dehors de signaler les sorties du ballon) alors qu'il suffirait, comme en Séries territoriales, d'un joueur de chaque équipe pour marquer les touches... La plupart des types qui sont désignés sont âgés et bedonnants et, par conséquent, dans l'incapacité physique de rester dans l'axe du ballon, de suivre sa progression, ce qui leur permettrait, notamment, de voir et de signaler les innombrables passes en avant (cancer du jeu moderne) dont sont entachés la plupart des mouvements d'attaque... De grâce, arrêtons cette bouffonnerie!

+ 1000

on ne devrait plus les appeler arbitres d'ailleurs mais plutôt "mâts à drapeau"

Je te trouve très gentil avec eux. Je dirais plus volontiers "manches à drapeau".

[rimram31]

J'ai eu un peu de mal a retrouver le post mais il est plus logique que je continue cette discussion.

A vous de me dire pour votre match, mais j'ai trouvé l'arbitrage de Péchambert sur le match CO-SF "comme je l'aime", c'est à dire l'application de la règle point barre. Jeu au sol, joueurs détachés, hors jeu, placages hauts, carton sur faute volontaire, essai de pénalité, il nous a déroulé toute la panoplie pour expliquer aux joueurs qu'il fallait se discipliner (je l'aime bien, alors je la refais: demander aux joueurs de "s"adapter à la règle" ). Certains relèvent qu'il n'a pas vu une tricherie castraises en mêlée, ok, personne n'est parfait, mais avec le retour des échanges d'arbitres français/britanniques, si la tendance se confirme dans les autres matchs, je peux mettre un bémol sur l'essentiel de ma critique sur ce point: ne pas voir de tentative d'amélioration.

PS: Et contrairement au commentaire de Canal hier soir, je ne pense pas que c'était les joueurs qui ont été particulièrement indisciplinés (plus que d'habitude je dirais) mais surtout l'arbitre qui n'a pas laissé passer grand chose.

[lulu63]

J'ai eu un peu de mal a retrouver le post mais il est plus logique que je continue cette discussion.

A vous de me dire pour votre match, mais j'ai trouvé l'arbitrage de Péchambert sur le match CO-SF "comme je l'aime", c'est à dire l'application de la règle point barre. Jeu au sol, joueurs détachés, hors jeu, placages hauts, carton sur faute volontaire, essai de pénalité, il nous a déroulé toute la panoplie pour expliquer aux joueurs qu'il fallait se discipliner (je l'aime bien, alors je la refais: demander aux joueurs de "s"adapter à la règle" ). Certains relèvent qu'il n'a pas vu une tricherie castraises en mêlée, ok, personne n'est parfait, mais avec le retour des échanges d'arbitres français/britanniques, si la tendance se confirme dans les autres matchs, je peux mettre un bémol sur l'essentiel de ma critique sur ce point: ne pas voir de tentative d'amélioration.

PS: Et contrairement au commentaire de Canal hier soir, je ne pense pas que c'était les joueurs qui ont été particulièrement indisciplinés (plus que d'habitude je dirais) mais surtout l'arbitre qui n'a pas laissé passer grand chose.

je partage ta "philosophie", et j'ai justement trouvé que l'arbitre anglais de Racing-ASM a prononcé un nombre de "lachez bleus !" fort conséquent... les dits bleus s'exécutant dans un délai de 2 secondes qui leur évitaient de se faire siffler, tout en ayant bien pris soin de ralentir nos sorties.

Avertir, ça va une ou deux fois, et encore... J'aurais aimé une application plus stricte de la règle...
Mais bon, rien de très méchant, le reste de l'arbitrage étant de qualité, à mon sens.

[Max-63]

je partage ta "philosophie", et j'ai justement trouvé que l'arbitre anglais de Racing-ASM a prononcé un nombre de "lachez bleus !" fort conséquent... les dits bleus s'exécutant dans un délai de 2 secondes qui leur évitaient de se faire siffler, tout en ayant bien pris soin de ralentir nos sorties.

Avertir, ça va une ou deux fois, et encore... J'aurais aimé une application plus stricte de la règle...
Mais bon, rien de très méchant, le reste de l'arbitrage étant de qualité, à mon sens.

IDEM, trop laxiste envers les ciel & blanc à mes yeux. On a entendu toute la soirée du "lachez bleus" mais très peu de sanctions.
Ils ont bien pourri les sorties de balle!

[dd la looz]

et honnêtement, sur place et devant nos yeux en 1ere mi-temps, au moins 3 hors jeu non sifflés...

[lancien]

toute la partie, ils ont été hors jeux...mais au delà le vrai problème, c' est la non unité d' arbitrage, personne n' interprète les règles de la même façon...aprés un coach malin fera faire des fautes utiles et non pénalisantes a ses joueurs...en fonction de l' arbitre..

[herve-beaulon]

IDEM, trop laxiste envers les ciel & blanc à mes yeux. On a entendu toute la soirée du "lachez bleus" mais très peu de sanctions.
Ils ont bien pourri les sorties de balle!

Les sorties de balle ont surtout été bien pourries jusqu'a la 55eme, pourtant jusqu'à la fin, c'était le meme arbitre.
Par contre, par rapport aux arbitres francais, je l'ai trouvé plus souple avec le camp attaquant (nous en l'occurence malgré le score) et notamment les ballons tenus une ou deux secondes au sol avec un défenseur sur les appuis. En tout cas, un arbitrage qui ne pénalise pas systématiquement l'attaque permet de faire vivre le ballon.

[Corbeau]

Les sorties de balle ont surtout été bien pourries jusqu'a la 55eme, pourtant jusqu'à la fin, c'était le meme arbitre.
Par contre, par rapport aux arbitres francais, je l'ai trouvé plus souple avec le camp attaquant (nous en l'occurence malgré le score) et notamment les ballons tenus une ou deux secondes au sol avec un défenseur sur les appuis. En tout cas, un arbitrage qui ne pénalise pas systématiquement l'attaque permet de faire vivre le ballon.

J'ai vu exactement la même chose et j'en tire la conclusion exactement opposée. L'arbitre de MR/ASM criait bien au défenseur de se barrer, mais immédiatement, avant même qu'il ne soit tombé au sol parfois. Le résultat doit être très visible dans les statistiques : les récupérations de balle au contest se comptent, je pense, sur les doigts d'une main. L'avantage laissé à l'attaque, donc au plus physique, était à mes yeux tout à fait excessif.

On était en plein dans le genre de match où défendre est à peu près impossible. Ca fait 60 points au compteur et six essais, mais pour tout dire je me suis grave fait chier hormis à votre troisième essai quand le score donnait un peu de suspense. Une équipe qui déroule sous la bienveillante protection de l'arbitre, les uns en première mi-temps et les autres en seconde, ça ressemble un peu trop à du XIII à mes yeux.

[herve-beaulon]

J'ai vu exactement la même chose et j'en tire la conclusion exactement opposée. L'arbitre de MR/ASM criait bien au défenseur de se barrer, mais immédiatement, avant même qu'il ne soit tombé au sol parfois. Le résultat doit être très visible dans les statistiques : les récupérations de balle au contest se comptent, je pense, sur les doigts d'une main. L'avantage laissé à l'attaque, donc au plus physique, était à mes yeux tout à fait excessif.

On était en plein dans le genre de match où défendre est à peu près impossible. Ca fait 60 points au compteur et six essais, mais pour tout dire je me suis grave fait chier hormis à votre troisième essai quand le score donnait un peu de suspense. Une équipe qui déroule sous la bienveillante protection de l'arbitre, les uns en première mi-temps et les autres en seconde, ça ressemble un peu trop à du XIII à mes yeux.

Reste la question essentielle de l'évolution des régles, que privilégier, l'attaque ou la défense ? Pour moi, le choix est vite fait, meme si l'arbitre du match était tres souple hier, a contrario, un arbitre focalisant sur la libération de balle et pénalisant systématiquement l'attaque est le pire tue-jeu qui existe.

[rimram31]

D'après ce que dit corbeau, pas tip top donc, je suis d'accord avec lui, le contest de la défense doit être possible et même l'arbitre veiller a ce que l'attaque ne l'empêche pas (joueur au soutien passant au delà du ballon), c'est au soutien a faire son boulot (dans la mesure où lui aussi n'est pas gêné illicitement!). Mais j'ai remarqué que les arbitres britanniques dans leur globalité permettent beaucoup moins le contest, pas logique, ce n'est pas ce que dit la règle, là les arbitres français sont plus cohérents. On a même eu droit la dernière journée de HCup au retour des pick & go du Munster, les "vrais" avec joueurs qui se lient avant contact et plongent au sol, ballon sous le corps!

Ce qui m'avait surtout ennuyé, c'était tolérance zéro pour l'attaque et par contre un grand laxisme pour les fautes en défense. Se faire siffler une faute en attaque au premier ballon gardé alors que les dix temps de jeu précédents, la défense a pu tout faire: plaqueur qui traîne, joueur collé, joueurs hors jeu ... là oui c'est ce déséquilibre qui est frustrant. Il doit y avoir rigueur des deux cotés et le jeu gagnera en fluidité. Sur l'arbitrage de Péchambert, j'ai bien aimé la tête des joueurs fautifs après coup et l'arbitre de leur expliquer leur faute, ça faisait un peu "mais d'habitude, vous le sifflez pas ça "