et oui tout a faitben non tu n'as pas bon
ce que l'ASM n' pas eu le cran de faire avec l'affaire audebert, j'espère que Max va le faire, qu'il ira au conflit
c'est la seule façon que les choses bougent
parce que le boycott est évidemment impossible pour ça
Sanction Attoub
#91
Posté 19 janvier 2010 - 14:24
#92
Posté 19 janvier 2010 - 14:27
Bon tout s'explique gràce à l'ITW du juge!!!
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-d-europe/2009-2010/attoub-le-juge-s'explique_sto2189326/flashnews.shtml
Chapeau le juge on comprend mieux!![]()
So british les explications avec ce bon vieux flegme britannique! Isn't it...Ou alors marseillais...mais y'a un truc...
#93
Posté 19 janvier 2010 - 14:29
Vous avez bien été en finale (ou en demie je ne sais plus) vous? Or selon ta façon de penser ce n'est pas imaginable.. Soyons sérieux autant de gens regarderont la télé que ce soit clermont, le BO ou toulouse!!Non non, pas samedi évidemment.
Mais je prends le pari ici : il y aura un club français en finale et certainement pas deux. Ce ne sera pas le SF de façon évidente, je doute que le BO ait le niveau. Il reste le ST et vous. Le ST fait plus vendre que vous. Si jamais votre destin hésite, il y aura un beau petit coup de pouce arbitral qui fera pencher la balance.
On verra en temps venu...
Pour Attoub c'est la jurisprudence à taux variable qui est insupportable.
#94
Posté 19 janvier 2010 - 14:32
#95
Posté 19 janvier 2010 - 14:38
#96
Posté 19 janvier 2010 - 14:40
Le moins que l'on puisse dire c'est que le barème de sanction de l'ERC est variable. Moi ce qui me gène le plus c'est qu'apparemment le juge a demandé à Attoub combien de contrat il lui restait avant de décider de la sanction, bizarre non? Combien aurait-il mit si Attoub avait été libre en juin?
#97
Posté 19 janvier 2010 - 14:43
Au fait, est-ce qu'Attoub a reconnu avoir collé son doigt dans l'oeil de Ferris ou nie-t-il? Je n'ai pas vu de déclarations de sa part, mais j'ai peut-être raté des épisodes.
J'aimerai bien savoir moi aussi. La photo est un peu bizarre et on ne se rend pas compte s'il l'a fait exprès. Il a pu vouloir se relever et s'appuyer sur la tête de l'autre joueur, ou alors il était en train de tomber. C'est dur à dire sur une photo. On ne voit pas sa tête non plus. Est-ce qu'il regarde vers le joueur? Parce que sans regarder ça parait difficile de réaliser un tel geste.
Maintenant si c'est fait intentionnellement avec récidive alors ça mérite une sanction c'est sûr. C'est clair qu'en comparaison de ce qu'a pris Quilan c'est ridicule. L'histoire des sanctions pour l'exemple c'est n'importe quoi. Tu juges pas quelqu'un pour l'exemple mais en fonction de l'acte, du contexte et de la personne.
#98
Posté 19 janvier 2010 - 14:44
Il se bat toujours en enroulant un doigt dans un maillot ? Je veux bien croire que ce soit le bordel dans un regroupement (qui est qui et qui fait quoi ?). Mais c'est difficle à avaler.
En plus du geste, je pense que l'ERC a condamné aussi le mensonge.
#99
Posté 19 janvier 2010 - 15:00
l'ERC veut clairement la guerre avec les clubs français.
#100
Posté 19 janvier 2010 - 15:13
Tu pointes le réel problème corbeau et je poste ici le même commentaire que je te fais ailleurs. L'ERC (Lapasset?) aura "facile" d'argumenter que depuis cet été et les nouvelles consignes de l'IRB, dorénavant, les sanctions pour ce type de geste seront alourdies, au point de ne pas hésiter a décider de la fin de la carrière d'un joueur sur la base de "quelques photos".... Ce qui est en cause, c'est évidemment la lourdeur de la sanction rapportée à ce que reçoivent les autres nations, particulièrement quand les joueurs viennent de Dublin et de Limerick...
J'attends pour le moins, de la part de la LNR, une attention toute particulière pour le moindre soupçon de contact avec les yeux, une attention de tous les matchs où qu'ils soient pour épier (et envoyer des photos si observé) de tout geste de ce type afin qu'il soit éradiqué définitivement des terrains avec sanction exemplaire comme celle d'Attoub d'arrêt de la carrière sinon. J'attends que soit appliqué ce nouveau "barême" suite aux deux sanctions envers le SF, contact aggravé (double contact) vaut au moins 23 semaines, récidive (même dix ans auparavant) vaut la moitié de la sanction maximum, soit 70 semaines.
Plus que de menacer de boycott, la LNR ferait mieux d'abreuver l'ERC de preuves sur tout geste du même genre et demander a ce que légitimement ces joueurs hors la loi, qui ne méritent en aucune façon de continuer de pratiquer ce sport, se voit appliquer des sanctions exemplaires.
#101
Posté 19 janvier 2010 - 15:26
Je remarque que Parisse (pas du Munster...) avait pris 8 semaines, et que le tarif est à la hausse (et même plus). La LNR suivra t'elle le mouvement ? Ce serait une bonne chose AMHA.
On ne peut que regretter la non dissociation des sanctions ERC et LNR ou au moins une forte pondération.
ERC n'a pas apprécier l'affaire Tincu, elle le fait savoir...
De toute façon si l'affaire se médiatise à l'excès et dure, ce sera encore pire pour Attoub.
Vous voyez Maxou protester et faire forfait le week-end prochain ou renoncer à jouer un 1/4 cette année ?
#102
Posté 19 janvier 2010 - 15:27
Faire cela ne servirait pas uniquement le SF, mais l´ensemble du rugby francais. Un signal fort, pas le premier malheureusement, pour l´ERC qui (lui) signifierait que le rugby Francais n´accepte pas ses decisions. Comme tout porte à croire qu´ils n´ont pas voulu entendre le "dejuger" francais sur l´affaire Tincu, y´a pas d´autres choix que celui de perserver dans cette voie. Ne rien dire, accepter ce jugement, c´est envoyer le travail de Blanco à la corbeille. Bref, faut entamer un nouveau bras de fer. Bis repetita: Puisque vous ne nous ecoutez pas, on fait ce qu´on veut. Quitte à remettre à nouveau dans la balance notre engagement pour la procahine Hcup






