160 réponses à ce sujet

[Stef]

Après un premier visionnage par l'arrière, on voit bien un en-avant (je l'ai même vu le jour du match des tribunes).
Après avoir re-visionné le match à la maison avec le ralenti sur un autre angle, il n'y a effectivement pas en-avant.

[TITUS]

Entre autre,le grand Malzieu,qui monte sur les chevilles d'un joueur Toulonnais au sol
(vu sur écran géant)

Tu oublies de parler de ce qu'il prend juste avant !! Pas objectif Gastounet ! Les fautes faut lles voir dans les deux sens et pas à sens unique !!

[ParcDesPrinces94]

Bien d'accord d'ailleurs j'allais poster les images sur l'angle vu par une autre caméra.

Avec la ligne des 50 vous pourrez vous faire une idée en avant ou pas pour moi c'est clair pas en avant et certainement pas 1 mêtre (voir meme 10 si on écoute certain sur ce forum ).

Sur cet angle de caméra, il n'y a pas en-avant ... Sur l'autre angle de vue, il y a en-avant ...
Evidemment, l'angle le plus judicieux c'est celui que tu as retenu ...

Mais cela démontre qu'en fonction de l'angle, tout change ... y compris pour les coups de pied au but ... Et là, ça m'énerve profondément d'entendre les commentateurs, les journalistes et les staffs se plaindre alors même qu'il y a un homme idéalement placé pour porter un jugement ...
Pour avoir revu le match, Castaignède dit que la pénalité de Wilko ne passe pas et précise qu'ils sont idéalement placé ... Pourquoi donc Eric Bayle commence à lancer une polémique alors qu'il se trouve à côté de Castaignède ... donc bien placé ... Sans compter que St André réagit quelques secondes après auprès de celui qui se trouve sur le bord du terrain pour lui dire qu'il la voit passer .... Et tout le monde sait qu'à la vidéo, on n'aura pas de réponse ...
Alors quand j'entends que l'on a eu des décisions favorables .... je dis non !!! La pénalité de Parra est passée ... l'arbitre de touche le confirme de manière formelle ... La pénalité de Wilko n'y est pas ... L'arbitre de touche dira même à St André (dixit aux Spécialistes) qu'elle passe au-dessus du poteau (donc pas bonne).
La seule action qui nous a été vraiment favorable, c'est l'essai de Dato ... Tout comme l'essai de Porical l'an dernier en demi ... tout comme l'essai de Toulon contre Brive en 26ème ... tout comme l'essai de Toulouse contre le Racing ... etc etc
Les mêmes erreurs de jugement peuvent arriver toute la saison ... et les phases finales ne sont pas à l'abri ...
On espère tous qu'il n'y en aura pas .... En 2008, contre Toulouse, l'essai de Rougerie était très discutable ... Certes, nous n'avons pas gagné mais pour autant cela fait partie du jeu.

[le nougatier]

tout comme l'essai de Toulon contre Brive en 26ème ...

Pour l'esai de Brive je pense que je peux faire les mêmes capture d'écran pour moi il me semble vraiment pas si évident (ceci dit sur cet essai il y a clairement un litige juste avant avec Mignoni qui vire Classen).

Sinon perso je ne nie pas qu'il y a eu avant et qu'il y aura surement après encore des décisions litigieuses mais tous ce que je demande à mon sens c'est d'essayer de faire que ce genre de litige arrive le moins souvent possible et qu'on se donne les moyens de les résoudre. La caméra ne résouds pas tout mais elle aide beaucoup à mon avis.

Parceque pour être honnête je ne conteste pas cette demi mais par contre l'année dernière Perpignan se qualifie sur une de ses erreurs (meme si je pense que les parisien était à la rue et ne se serait pas qualifier) et surtout la finale de Mateu fut vraiment indigne d'un sport professionnel et j'aurais eu les boules de voir que les joueurs n'ont sur le terrain aucun recours pour essayer de le raisonner et lui faire voir qu'il a tord.

Enfin ceci dit je pense que cette année c'est la bonne comme on dit au poker vous etes en plein rush et le croupier distribue les bonnes cartes contrairement aux années précédentes

[Freaky]

Et sur le petit écran, c'est moins grave ?

sans écraser la largeur pour atténuer l'angle, ici c'est clair!




à la réception, le receveur doit être derrière pas devant!

[Freaky]

Sur cet angle de caméra, il n'y a pas en-avant ... Sur l'autre angle de vue, il y a en-avant ...
Evidemment, l'angle le plus judicieux c'est celui que tu as retenu ...

sur des images truquées étirées à mort ou floch fait 2.50m et les lignes de pointillés sont disproportionnées en bas par rapport à celles du haut oui ya pas en avant!

il faut regarder la vidéo, l'angle de la passe par rapport à la ligne des 5m, le ballon va vers l'avant d'un mètre , pas le positionnement des joueurs, en direct c'etait flagrant , mais l'arbitre est passé à coté

[le nougatier]

sur des images truquées étirées à mort ou floch fait 2.50m et les lignes de pointillés sont disproportionnées en bas par rapport à celles du haut oui ya pas en avant!

il faut regarder la vidéo, l'angle de la passe par rapport à la ligne des 5m, le ballon va vers l'avant d'un mètre , pas le positionnement des joueurs, en direct c'etait flagrant , mais l'arbitre est passé à coté

je dirais même mieux 5 metre il fait le fait le Floch et sur un écran de 30 cm c'est fort non

Ceci dit prend les images que tu veux trace les traits que tu veux mais essaye de les analyser correctement. Ceci dit j'adore ton trait bleu qui correspond à rien tu aurais du le faire encore plus oblique avec le trais jaune qui serait lui meme encore plus en retrait pour bien expliquer et montrer que tu as raison .

mais perso je suis pas convaincue déjà une droite ca a besoin de deux points et là on voit clairement pas le dépard du ballon et savoir exactement ou il sort car rien ne dit qu'il part des bras de Lobbe positionné ou tu as pris ton point de départ...

et on voit bien ton trait jaune correspond à rien car dans un cas tu le fait partie du départ des deux pointillés de la ligne de 5 et des 10 puis dans la deuxième photos il part de l'arrivé des pointillé....
D'ailleurs en parlant des pointillé autre truc marrant quand on regarde ma vidéo du haut (qui je l'admet volontier montre une réalité 3 d sur un écran 2 d) on voit bien ceci dit que les pointillé des 10 metres sont pas du tout du tout aligné sur les 5 metres vu que l'un coupe la ligne du milieu quand l'autre est espacé donc je pense pas que la ligne de passe soit si aligné avec les pointillés mais bon chacun se fera une idée...


(pour ma part c'est pour ca que j'ai aps tracé de ligne car je pense pas que ce soit si évident à tracer.)

[Stef]

Eh ben les gars, vous n'avez plus rien à faire de vos journées pour être encore sur ce truc?

[rimram31]

Jusqu'où la bonne foi peut nous entrainer Le premier trait jaune de Freaky relie deux lignes pointillées des 5 et 15 mètres, aucun des ses traits pointillé ne répond a une quelconque logique. Si on reporte ce premier trait sur la première photo, il doit relier (à droite) le 4ème pointillé en partant des 22, soit un angle, a l'aise, de 20/30° par rapport a la ligne des 22. En réalité ce trait jaune devrait a droite se trouver au milieu de l'intervalle du trait plus avant, soit grossièrement sur la ligne du ballon.

Dans ce genre d'analyse, il faut se servir d'une ligne de référence, ici les 22 sur les premières photos et on voit qu'au pire le ballon est sur la même ligne. A chacune de ces questions, je cherche la fameuse vidéo qui étudie l'impression ou pas d'en avant sachant que les joueurs sont en mouvement. Ou comment il peut y avoir en avant et ne pas le percevoir (course des joueurs), ne pas y avoir en avant et croire qu'il y en a un (joueur qui donne devant lui et l'autre qui prend la balle derrière lui).

Je ne suis pas loin de croire que c'est fait en toute bonne foi, c'est ce qui fait l'intérêt de la remarque (bon par contre sur ST-USAP, un coude par terre du pilier adverse, c'est pas virtuel ça )

[le nougatier]

Eh ben les gars, vous n'avez plus rien à faire de vos journées pour être encore sur ce truc?

Moi perso vu que je me fou comme de l'an quarante de toute coupe d'europe ma saison est fini alors je viens embéter un peu les autres .

Ceci dit des copains m'appellent souvent le pinailleur je n'ai jamais sus pourquoi

Mais pour etre très clair j'aime bien les débats sur l'arbitrage tant que cela reste correct et respectueux. Mais pour ma part j'ai jamais compris comment ce sport si difficle à arbitré peut l'etre sans aucune erreur dans tout un match avec seulement un homme au centre et deux autre sur le coté.

[Stef]

Tu pinailles le Nougatier

Là c'est pas un débat sur l'arbitrage, c'est un débat sur des angles de caméras, des déformations d'image. La seule qu'on peut dire, c'est qu'il n'y a pas en-avant, car il n'a pas été sifflé. C'est comme pour l'essai de Zirak ....

[dungannon92]

Y a plus qu'à déposer un recours auprès du TAS pour faire rejouer le match.

[le nougatier]

Y a plus qu'à déposer un recours auprès du TAS pour faire rejouer le match.

et si ca suffit pas on demande l'aide de l'ONU

[Marcaurel]

Tout ce que je vois, c'est une passe de bas en haut

[le nougatier]

Tout ce que je vois, c'est une passe de bas en haut

Et pour Zirach tous ce qu'on peut dire c'ets qu'il se fait une passe pour lui même de haut en bas

Enfin c'est jolie ces trait bleu et jaune sur la photos de Freaky je suis sur qu'exposé dans un quelqucon mussé sur l'art moderne on s'aracherais la photo poru son coté artisitque